Почитаем Reibert

Oh, die Straßen.
Staub und Nebel.
Kälte, Angst und Steppenkraut..

 

пару хвилин пошуку, і така інформація по танках, газотурбінна танка абрамс розрахована на 6000 годин, до відмови розрахунок 3000 годин.....двигун танка т90, в92, гарантований ресурс 300 годин, він конструктивно то й же самий як на т34, минуло 90 років, ще трошки сірой...може ще через 90 років він краще стане, ...не вважаю себе експертом

 

Искусство

 

Как - зачем? А ежели придут англогольцосаксьі за вашей пензией, хрущевкой и афедроном?

 

А вы на учёте ?
Ведь вы досвидчений пан можетес пистоля стриляты!
Пух пух и в сердце

При понтийским Пилате .. примостився стриляты

 

От бачите шо вони пишуць

 

Вартість двигуна танка "Абрамс" загуглили?
Та ще врахувати час життя бронетехніки під час бойових дій, виникає питання - "зачєм платіть больше"? Двигун той самий росхідник - відпрацював, замінили в польових умовах. Головна вимога - це безвідказність в любих умовах за час визначеного терміну експлуатації ...

 

Походу "кригсмарине" накостыляли полицейскому латвийскому батальону. Гольц вам этого не простит ...

 

Тут в кого не плюнь- всі фахівці путужні.

 

Скажите еще, что глупые пиндосы не могут автомат заряжания поставить. У каждой страны своя концепция, финансовые и технические возможности...И взгляд на выживаемость экипажа.

 

та да все по логиці чучхе, в них досі на озброєнні т34, ан2

 

Я это предвидел ..
Но там неясно ...только начал читать .

 

Так то так .
Але ж стриляты можете тильки вы . С пистоля стриляты.

 

Нихто никуда не йде .
Бо скоро зима ..

 

Автомат заряжания это и хорошо и не очень я так понимаю.
С одной стороны сам себя заряжает с другой стороны при попадании большой бумм..и танк разрывает..

 

Почему так категорично? От Суера заразились?
Просто порой иногда надо исходить не только из технических концепций, но и з практического опыта. Американцы создали качественный, надёжный и мощный танк исходя из концепции его длительной эксплуатации и сведения к минимуму потерь. Поэтому машина получилась дорогой, надёжной и практичной. В СССР, исходя из опыта прошедшей войны, пришли к выводу, что при интенсивных боевых действиях бронетехника живёт ограниченный период времени, а значит ее задача за это время поближе прорваться к противнику и за короткий период нанести противнику максимальный огневой удар. Поэтому и механизм заряжания установлен. Выводы - современная война показала, что дрон с одинаковым успехом уничтожает и дорогие и дешёвые танки. Не буду говорить за "Абрамсы", но один из знакомых служивший на "Леопарде" сказал, что на боевой выход им запрещалось брать больше 15 снарядов. Боевая задача состояла в быстром выдвижении на позицию с быстрой отработкой целей и скорого ухода в тыл. Вот и делайте выводы....

 

Автомат непричем. Без автомата их тоже разрывает, если запакованы полным боекомплектом .....

 

Залежно як воювати. Поставте на Т-34-85 тепловізор, сучасну електроніку з прицілами, динамічний захист та дайте "розумні" боєприпаси і буде вам мобільна САУ переднього краю, так само як ЗСУ використовує на фронті "Леопард 1"...

 

Если обидел- извините, Суер это особая порода...Я ж писал, что разные концепции применения и развития.Про интенсивность огня-тоже спорный вопрос, всякие абрамсы стреляют дальше и точнее...да и устойчивее к поражению. Каждый выбирает свое.

 

Не совсем так...автомат таки причем...

 

Ну, Лео №1 это .....даже не знаю как определить, типа маемо те шо маемо и змущени выкорыстовуваты. А т-34 в Югославии так и использовали, как САУ, говорят последнее боевое применение "легенды".

 

Емен 2016 год ..

 

Ну на Т-72 раскладка на полу, а вот у Т-64 по кругу. Когда залез в него и увидел вокруг себя картонные гильзы - стало стрёмно.

 

Еще шастают старички....

 

навіщо то все, якщо "танк живет не долго", і де брати " розумні боєприпаси" калібрах 85мм....