Друже, там цінник занадто завищений. Можна набагато дешевше. У нас все що для військових то все дорого в рази.
А хто-небудь може мені розтлумачити цінність цього пристрою, якщо власник не виконую завдань в спеціальних операціях по знищенню опонента?
Розуміння навіщо потрібен глушник при виконанні спеціальних завдань в мене більше, ніж Ви вважаєте. Я НЕ розумію цінність цього пристрою в цивільних умовах і чому всі так бажають накрутити цей девайс на ствол своєї рушниці. В чому є його цінність для цивільної людини, яка стріляє раз на місяць в умовах тиру, або (в найкращому випадку) військового стрільбища. Окрім того що ця приспособа, бадай даже будь вона виконана в заводських умовах, за умови разрахунків акустиків, балістиків і т.п. спеціалістів все одне розрахована на дозвукові набої. В інших (поширених на 90%) випадках - це саморобні пристрої, здатні по максимуму знизити рівень гучності приблизно на 30 відсотків, при тому що коштують такі девайси далеко за 1000 грн. Мій карабін по гучності пострілу переплюне будь які інші стрілецькі вироби (.22Х250) то я просто використовую беруші або навушники. Це, якщо я стріляю в закритому тирі. На відкритому просторі рівень шуму мене не турбує, бо я знахожусь позаду вершини конусу розповсюдження ударно-звукової волни. Отже повторюю питання: Яка цінність цієї банки на стволі рушниці в цивільних умовах В чому полягає сенс її використання, якщо шкода очевидна, а користь ще довести потрібно?
Якщо Ви ярий противник глушників то Вам ніхто нічого і ніколи не доведе. Який сенс утруждать себе? Вам не треба не користуйтесь! Тому кому потрібен зробе свій вибір і без Вашого резюме. Вираз ВСІ дуже не доречний. Я на війні, ще щось треба доказувати? ПС на зупинці два мужики спорили яка поза краща. Ледве поліція розігнала.....
Моя Вам шана! І це я написав серьйозно, без підколок. А якщо щей в підрозділах розвідки або ССО то безумовно малошумна зроя Вам необхідна. Про що я писав вище, бо теж там був. Я ще можу припустити (дуже з великим натягом) що марксмену (влучному стрільцеві) у складі підрозділа, який влучно стріляє на 300+ метрів полум'ягасник теж може знадобитися. Звичайному піхотинцю, який у кращому випадку веде стрілецький бій на дистанціях 50-200 метрів, або при штурмі позицій противника, де бій ведеться майже впритул, або при відбитті штурма своєї позиції, накручений на ствол глушник буде тільки заважати, а його ефективність буде зведена до нуля, бо на фоні розривів гранат, снарядів, мін і іншого шумового фону ніхто вашу позицію вираховувати не буде. І цей аргумент перевірений на війні неодноразово і не тільки мною. Неодноразово перевірена єфективність полум'ягасників при стрільбе в денний час. З дистанції 50 метрів дульний всполох можно побачити тільки боковим зором і то випадково. Викриває позицію не шум пострілу, і не дульний всполох, а відверто дурна поведінка самого стрільця, який не вміє маскуватися, робить забагато зайвих рухів, нехтує простими тактичними прийомами пересування, або геть їх не знає. Не вміє використовувати природні укриття, або не вірно облаштовує свою позицію......В багатьох випадках із-за своєї ліньки.....Най і так зійде, навіщо впиратися.... Я не розумію навіщо ця бандура у цивільному житті, що за нею так гоняються. Для полювання? Якщо це офіційне полювання на копитних, або пушних в мисливських господарствах то який сенс маскувати звук пострілу? Якщо це тренування в тирі, або на стрільбіщі, то дешевше і ефективніше мати активні навушники, або прості беруші. Я вже не буду доводити що тіж самі високоточники, які стріляють на 500++ метрів не використовують цю приблуду, бо вона значно впливає на балістичні характеристики пострілу. Отже свою точку зору я виклав. А стосовно аргументу "я на війні, ще щось треба доказувати", то Ви мабудь вважаєте що я там не був і не розумію що і як там коїться? На випередки скажу: був і розумію.
Все точно. Ви пропустили один пункт: криміналітет. Вони теж, інколи, використовують глушники. І не завжди стріляють так нахабно, як у Парубія, або у Ганула, світла їм пам'ять.
Ну, тоді краще не обговорювати такі теми на відкритих площадках. Хоча......якщо кріміналітет буде використовувати такі приблуди, які обговорюються на форумах, то дуже швидко кілери-малошумники закінчаться.
Знаю що були там але не з того мотиву написано. Зайвий шум нікому не потрібен і Ви це також знаєте. От за негативний вплив глушника на балістику дуже цікаво! Готовий до діалогу
Ну Ви ж знаєте що баллістика як наука поділяється на декілька видів: - Внутрішня баллістика - Проміжна баллістика - Зовнішня баллістика - Термінальна баллістика Нас цікавить проміжна баллістика, тобто особливості проходження снаряда через дульний зріз та його поведінку одразу після виходу зі ствола. Або цей період називають періодом після дії. Бо саме в цей момент пострілу на кулю ще діють порохові гази які і впливають на її подальший рух, а саме на стабільність польоту кулі, від чого залежить точність пострілу, купність серії. І Ви також розумієте що в першу чергу це залежить від обробки дульного зрізу. Якщо фаска знята правильно, врахован тиск порохових газів на дульному зрізі, конус розповсюдження ударної хвилі від витоку газів, то паразитичні коливання кулі, такі як прецесія та нутація будуть мінімальними. Дерівацію на цьому періоді можна не враховувати. Будь який глушник, як раз і перекриває своєю довжиною від 80 до 100 відсотків періоду після дії, тобто нівелює всі закони проміжної балістики... А знання ціх законів та єфектів як раз і необхідні для розробок цих самих глушників. І щось мені підказує що майстри аматори нехтують ціми законами, зате підміняя їх термінами на кшалт "газорозвантаження" і такими іншими...... Період післядії, або проміжна баллістика це період коли куля вже вийшла зі ствола, але все ще знаходиться під впливом тиску порохових газів які надають їй максимальної швидкості - Vmax, на відміну від її швидкості на дульному зрізі - Vo. Тобто ми вже маємо те, що глушник не дає кулі набрати максимальну швидкість. Інше питання в його конструкції. Будь які перегородки в ньому викликають завихрення потоку газів, його відбій назад до ствола і їх відсічку на виході. Ці завихрення підвищують таке паразитне коливання кулі як прецесія, тобто кругове коливання кулі навколо її центра маси. А це в свою чергу впливає на нутацію - кругове коливання носу кулі по колу прецесії. Неправильно розраховані отвори глушника, і його перегородки можуть викликати (в саморобних глушниках так і є) такі прецесійні коливання кулі, що вона буде чипляти отвори. А це негативно впливає на її подальший політ, підвищуючи перекидний момент. Цей єфект добре знайом по АК-74. Його дульне гальмо-компенсатор як раз і негативно впливає на політ кулі. Що видно по її приходу в ціль боком, або задньою частиною.При цьому при стрільбі без дульного гальма-компенсатора так зриви стабільності не спостерігаються. Гіроскопичний ефект достатньо велик, щоб стабілізувати кулю практично на всій її траєкторії. Конструкція дульного гальма-компенсатора викликає неравномірний тиск газів внутрі його об'єма і неравномірне їх травлення в атмосферу, що викликає підвищену прецесію і підвищений перекидний момент. Теж саме проходить внутрі багатокамерних глушників. Кожна камера негативно впливає на стабілізацію кулі. В деяких випадках негативний вплив нівелюється, в деяких - підсилюється. Резинові заглушки в сучасних ПБС теж негативно впливають на її стабілізацію. От і маємо на виході не стабільний політ, підвищені паразитні коливання, зниження максимальної швидкості, а так як і матеріал тіла глушника не відповідає акустичним умовам, то він і не дає нужного ефекту. Додамо невитримані термальні характеристики металу глушника його забруднення пороховим нагаром, мастилом, іншою рідиною, якою його чистили, то отримаємо на виході додатковий факел полум'я. Ось такий Тобто, як я і казав вище: шкода очевидна, а користь ще довести потрібно. Особливо це стосується автоматичної зброї з саморобними глушниками. А в цивільних умовах я геть не бачу сенсу в його використанні. Зайва бандура, яка тільки шкодить внутрішній поверхні стволів карабінів. В бойових умовах краще використовувати спеціальну зброю, розроблену для спеціальних умов. І не саморобні патрони, а виготовлені для такої зброї. Наші люди, які на протязі десятків літ не мали можливості придбавати деякі предмети і вироби які в інших країнах вже давно не користуються попитом, особливо в сфері зброї. А зараз агресивний маркетінг тай реклама впливає на розумові здібності пересічного українця не з того боку. Як кажуть "зірвалися до забороненого", а заборонений плід завжди солодкий..... Разгар стволів, шелушіння хрома, підвищений знос полів нарізів, це не останні негативні риси користування глушниками. Ресурс ствола при використанні глушника (особлива саморобного) зменьшується в рази. На спеціальній зброї він складає 1500-1700 пострілів, на відміну від 10000 без його використання. Це теж про щось говорить. Ну ось така моя точка зору. Я її товариству не нав'язую. Кожен вирішує самостійно.
Ну все ж таки треба трохи мух від котлет відділити. Кейхолінг від дгк на 74ці відбувається здебільшого через торкання кулі дгк. Бо дгк погано центрований і ще й бовтаються нерідко. А ресурс радянської спеціальної зброї з інтегрованими глушниками такий низький через наявність системи скиду газів після набійника. Що саме по собі свідчить про вкрай низький рівень радянської інженерії. Передрали рішення з мп5 сд, навіть не розуміючи, що там це були милиці, які використовували виключно через небажання військових ускладнювати логістику новою номенклатурою до звукових набоїв під 9х19. А використання тих отворів у стволах під дозвукові нові набої, які створили спеціально для систем типу вал - чистий каргокульт, як він є. Звісно, глушники здатні знижувати ресурс ствола. І через утримання тепла і через створення умов для корозії. Але це цілком керовані речі, якщо розуміти недоліки і вживати заходів при експлуатації. і покращити купність застосуванням глушників також реально, якщо виробник не дуже накосячив всередині з конструкцією. Просто через стабілізацію коливань ствола при пострілі. Є відомий ефект вузла коливань ствола, що завжди знаходиться на відстані від зрізу по напрямку до набійника. Причому відрізати «зайве» щоб покращити купність не вийде - вузол знову зсунеться від зрізу в напрямку до набійника. А от встановити подовжувач ствола за зріз можливо. І встановлення маси на кінці ствола здатне зсунути той вузол на зріз. Тому нерідко зброя купніша з глушником або довгими дульними пристроями.
Так какой глушитель нужно купить чтобы наверняка попасть во все отделы балистики и книжную кучность ?
Не згоден. 1. MP5SD це варіант MP5 зразка 1974 року. Радянські пістолети: ПБ - 1967 рік; АПБ - 1972 рік. Тобто це НЕ "передрані рішення". 2. Стосовно низького рівня радянської інженерії...... "В 1974 році був представлений MP5SD. Ця модель має вбудований глушник. Для можливості використання стандартних набоїв, на відміну від стандартних MP5, його ствол має 30 отворів та охоплений двома камерами глушника." 3. Так, під АС ВАЛ як і під ВСС "винторез", на базі якої він був розроблений були створені спеціальні набої СП-5, СП-6, СПП, БП. І про що це говорить? Тільки про те, що радянські інженери йшли своїм шляхом на відміну від німецьких. Можливо цей шлях був не завжди вірним, можливо радянській політичний устрій не давав змоги реалізувати інші ідеї. Але зброя (з її недоліками) була створена, та використовувалася. В подальшому інженери пішли по іншому шляху, створивши набої замкнутого типу СП-2, СП-3, СП-4 і відповідно зброю під їх використання. Ми ведемо річ про нову зброю, а не про зброю, котру "ушаталі" очумелиє ручкі. Я зрозумів: Ви вважаєте, що в самопальному глушнику куля не буде торкатися перегородок, а його центровка буде ідеальною. Ну, нехай буде так. Чи чули Ви щось про драбинку зарядів та її вплив на коливання другого порядку?
