Квест "Поціль у дрона-камікадзе!"

Шахед с турбореактивным двигателем работает на высотах до 10.000 метров поэтому вся эта ствольная артилерия и ПЗРК не достанет.

 

Двигуни, які ставлять на ці моделі, дещо відрізняються від тих, які ставлять на літаки. Більшість двинунів з тягою до 1000Н мають масимальну висоту 4500 або 6000м. І це висота, на якій двигун ще здатен просто не глохнути, про заявлену потужність не йдеться. Ось, наприклад, брошура відомого чеського виробника.
Більш потужні двигуни, звісно, можуть працювати вище, але їх на дрони не ставлять.
Тому реактивні мопеди вкрай рідко піднімаються вище 3000..4000.
Малокаліберна стволка - так, відпочиває. ПЗРК і ЗРК малої дальності отримують оптимальні робочі умови.

 

у ПЗРК максимальная высота 3500 метров при общей дальности 5000 - очень узок тот диапазон высоты-дальности где он может перехватить
ЗРК малой дальности где 10 км дальность у ракеты - это да то что нада

 

если говорить о советских пзрк то да а если брать импортные аналоги то там все повеселее

 

Все ПЗРК изначально расчитаны на борьбу с вертолетами у которых потолок 4000 метров, да есть импортные ПЗРК с высотами 5000 - но - нужно понимать тут главное - от 5000 эту высоту производители ПЗРК не увеличивают и увеличивать не будут НИКОГДА ибо тогда этот ПЗРК составит опасность для пассажирских лайнеров на высотах 8000 и для боевых истребителей на высотах 10.000 а это неприемлимо.

И да опять же при цене ПЗРК Стингер $120.000+ а например этот чешский турбореактивный двигатель для реактивной Герани стоит $22.000 в розницу на их сайте - то есть в итоге один Стингер будет стоить больше чем 1 реактивная Герань - а если по ней нужно будет 2 стингера запустить например.

нужен свой ЗРК малой дальности аналог Панцирь-С1/СМ с дешовыми ракетами - там где делали ПЗРК Игла их смогут изготовить - просто увеличив диаметр ракеты и удлинив ее. Но для этого нужен НИОКР бабло вкинуть сегодня - а результат будет через год. 12 ракет дальность 20 км по высоте 15 км - 3 таких комплекса смогут накрыть зонтиком ПВО весь Киев например, цена комплекса 15 миллионов, а одна ракета к ЗРК Патриот от 4 до 8 миллионов стоит.

Сама РФ сейчас решает аналогичную задачу по уничтожению украинских беспилотников самолетного типа Бобер и прочие - никакие ЗРК не вывозят это - с помошью радара находят цель и туда на перехват отправляют вертолет Ми-24 который работает 30 мм пушками + пзрк игла или самолет присылают с ракетами Р73.

Если страна ведет крупный военный конфликт нет другого способа как самому производить для себя оружие и боеприпасы.

 

все у вас как всегда очень просто но на самом деле все далеко нетак

 

Такі розрахунки неприйнятні. Треба оцінювати потенційну шкоду в разі, якщо дрон потрапить в ціль.
Вартість життя людей, зруйнованого будинку, майна і т.д. може бути в багато разів більша за вартість $70к за мопед і $120к за ракету Стінгера.

Про це я кажу вже давно, на протязі кількох сторінок цієї теми. "Ще коли це не було менстрімом" (с)
ЗРК має мати власний радар цілевиявлення малої потужності і бути максимально автоматизованим. Це дозволить витрачати мінімум часу на підготовку розрахунків і звести до мінімуму вимоги до його навичок. На відміну від, скажімо, операторів дронів-перехоплювачів, які мають бути професіоналами, з великим досвідом, і яких мають бути тисячі. Тобто, ця задача є нездійсненною і не має сенсу, бо поки ми знайдемо і підготовимо тисячу молодих людей (старі не підходять), кацапи знову змінять концепцію (як вже сталось з переходом з ДВС на турбоджети).
А максимально автоматизованому ЗРК пофіг що збивати і пофіг хто натискає кнопки. Нехай навіть вартість пострілу буде до $200к.

 

Вот только эту автоматизированную ЗРК установку найдут и пришлют Искандер-М - и все.

Думаю что авиация ПВО самолеты-перехватчики - это точно надежнее и дешевле по-итогу будет - типа F-16

 

пво неработает поотдельности оно поэтому и называется система пво там комплекс мер и средств для защиты неба и вашу демагогию смешно слушать лучше так или лучше автоматический зрк. эти системы создавались годами и как правило не одним предприятием и в настоящей ситуации нет ни времени ни возможности создать что то стоящее и в нужном количестве остается расчитывать только на то что дадут.

 

Дадут а потом догонят и еще дадут.

 

Саме тому ЗРК має бути на шассі чогось мобільного, типу КрАЗа або Татри. І ніякий Іскандер не страшний.
"Автоматизований" - це не безлюдний, це з автоматичним захопленням цілі, наведенням і пуском. Має бути, звісно, розрахунок. Але від оператора потрібно лише команда на початок процедури знищення.
Авіація добре проти одиничних (до пари десятків) цілей. Коли йде сотня-дві мопедів, ніякі F-16 не впораються. А якщо літаків буде багато, то й втрати серед них будуть суттєві.
І, до речі, вартість того ж Сайдвіндера співставна з вартістю Стінгера. Вночі в дощ/туман з гармати не настріляєшся. А якщо хтось спробує - ймовірність втрати літака і пілота надто висока.
Нехай F-16 краще займаються своїми прямими обов'язками, а мобільні ЗРК - своїми.

 

вы знаете сейчас другой вариант быстро и надежно

 

я наверное вас удивлю но и в дождь и туман современная зенитная ствольная артилерия работает поскольку имеет свою рлс и если системы модернизированные то и электропривода которыми наводиться на цель

 

быстро и надежно - это антонимы
или быстро или надежно
мы выбрали быстро

поставщики ракет пво или не вывозят производить нужное колличество
США за год производят 500 ракет к комплексу Пэтриот и это на весь мир включая потребности армии сша с базами по всему миру
более того - уже сейчас есть дифицит ПЗРК у нас

и что же мы - а мы ждем манны с небес когда прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и задарит нам F-16 200 штук а лучше 500 и ракет к ним воздух-воздух ну как минимум 50.000 штук - ну если сбивать по 300 гераней в сутки то ракет нада много

зенитная артиллерия Гепард 35 мм по высоте 3000 метров может - установок нужно будет МНОГО ибо радиус действия их мал всего 4000 метров - и да то что они по высоте не смогут достать реактивную герань это уже и так ясно - это тупиковый путь

 

по вашему ствольная артилерия это толькько гепард и тут вы ошибаетесь а в остальном вы реально демагог который смотрит на проблему с точки зрения банального обывателя непонимая всех трудностей в решении проблемы пво . неполучится достать из кармана систему пво на это нужны годы и куча денег а этого нет и как не прискорбно но придется довольствоватся тем что дают потому что то что было просрано

 

Украина ставит на безэкипажные катера ракеты воздух-воздух с тепловой головокой самонаведения Р73 и ракеты эти выпускали в Киеве как и ПЗРК Игла. Опять-же в качестве ракет воздух-воздух можно использовать ПТРК например Стугна у нас их тоже делали - в рф с вертолетов стреляют ракетами Вихрь кторые тоже изначально ПТРК были. У нас вовсе не нулевой уровень способностей сделать свою ПВО.

 

Ні, ви мене не здивували. Тільки навіть ті, у кого є власний радар (Гепард), не стріляють навіть в гарну погоду, коли мопед на 3000+ висоті. А Скайнекс взагалі погано влучає навіть в комфортних погодних умовах (і сам бачив і в мережі жаліються. мабуть, десь в софті недопрацювали).
І по досвіду атак на Київ можу сказати, що артилерія дедалі гірше справляється. Останнького масового нальоту працювали лише С-60 і ПЗРК, решта підключались на останні 30 секунд, коли вже було пізно.

Ні. Гепард лише як один з найкращих зразків відносно малокаліберної автономної мобільної автоматизованої системи ствольної зенітної артилерії.
Він себе чудово показує коли мопеди літають в зоні його досяжності. Тому з ним і порівнюють. Це приклад якою ває бути ефективна малокаліберна артилерія. Якби до нього ще прикрутити пускові для ракет малого радіусу дії, то... вийде Панцирь-С - ще один зразок ефективного комплекса.

 

стугна управляется по шнурку поэтому сравнение некорректно . уровень у нас не нулевой но на все нужно как минимум время а его нет поэтому остается быть просящим . согласен нужно налаживать производство своих зрк но быстро это сделать неполучиться

 

стугна по лазерному лучу наводится как и корнет

 

согласен немного ошибся но хрен редьки не слаще . стугна это не то что может поражать воздушные цели движущиеся на высокой скорости и врядли даный комплекс можно брать за основу для создания зрк малого радиуса действия

 

пока что массовые налеты это герань с поршневым двигателем скорость 180 кмч - птрк с вертолета вполне ее сбивает
а зрк малой дальности тот же насамс - там используются ракеты с тепловой головкой самонаведения ракета р73 вполне подойдет или у пзрк игла дальность увеличить

 

https://espreso.tv/oborona-ta-bezpe...raini-stvorili-spetsialni-antidronovi-patroni

 

У центрі Конотопа чоловік отримав поранення через кулю ППО

"В центрі поранено чоловіка 79 років кулею в живіт. Куля ППО! Тож не знаходимося біля вікон і на вулиці під час роботи хлопців! Людину доставили до лікарні і приступають до термінової операції!" — написав мер міста Артем Семеніхін.

 

Угу... приємного мало - куля .50 в живіт це капець...

 

Виявляється, мобільний ЗРК з радіусом дії ракети 10 або 12км у нас вже був в 2019. Його виставляли на виставках в 2019, а в 2020 про нього навіть широко писали defence-ua, Мілітарний, є стаття в Вікіпедії навіть.
Ракету РК-10 в зенітному варіанті розробили на заміну ЗРК "Стріла-10" і як вертольотну протитанкову ракету. Відрізняються типом БЧ.
Вартість при масовому виробництві становила б до $50к.

Але зелена влада вирішила, що КБ Луч не варто уваги, а гроші краще витратити на асфальт.