Может и далее от темы, но чтоб Маршалла СССР трофей брали не слышал... Как и не встречал чтоб вещи тех лет были так криво пошиты особенно старших и высших офицеров. Да вот обычная гимнастёрка качество швов и галун мой. И наконец следы сглажености есть спустя сколько лет. Они вон на штанах за две недели появились, а тут с 1945-го, да ещё сменил сколько владельцев... Темное на галуне затерся об пальто. Все оно вытирается даже если просто висит в куче с иными вещами когда соседние достанешь. Так однажды уже свой любимый жакет берег... Не уберег...
Бритва в состоянии NOS. Модели 1958-го алюминий. Только все равно потемнел от времени что просто хранился. Усталость металла видно или как это назвать ещё... Складка на кожаном чехле тоже присутствует от того что закрыт был на сколько лет. А так да, не упилян , ничего нет такого что можно было бы назвать следами использования.
Я купил в таком же как станок винтажные часы состояние идеальном, и под них такой винтажный ремень NOS. И тоже хоть и не ношен, но видно старый... Вот такие вещи без вопросов вообще. Старение равномерно и красиво след времени. https://www.ebay.co.uk/itm/263558345415
Приветствую друг мой! А это можно обнаружит взглядом?? выражение "Следы хранения" я понимаю только в плане как и выще писал . Следы от нафталина или еще какого то вещества применяемого для сохранности. Больше не могу сказать по этому вопросу.
Разумеется... Смотрите чехол бритвы и ремень по ссылке. Кстати, как получил ремень он ещё древней чем выглядит на фото в лоте, хотя не ношен. Металлов тоже касается. Того и с костюмом тем маюсь. Брать не брать...
Все зависит от материала. Синтетические ткани )или с добавкой синтетики ) не мнутся так как натуральные . Конечно то что я выставлял белый китель ВМФ СССР (1967 г) тот имеет следы хранения ,потому как стирался и складывался в "три погибели" в моем шкафу. Но я старался разгладить. Выкладываю еще мундир Шахтера парадный 1977 год. (то есть 48 лет) Ни моли ни следов хранения. Потому как висел аккуратно все 14 лет с момента покупки.
Мы про верхнуюю одежду если что. Микроразрушения вы обнаружите только при большом увеличении. Хотя опять спор ради спора и Ваших Лайков
Не говорите, следы есть. То что я сглаженность называю. Даже борты несколько форму утратили. У меня в некоторых пиджаках такое тоже есть со временем. Называю "ушами спаниеля"
Микроразрушения общий вид меняют. То что я старением вещи называю. А вот ремень после получения. Не воняет, не потрескан и не принял форму руки от носки. Но он старый, хоть и не ношен. Спойлер
Чем утратитли меньше стали или больше? Вы видели этот мундир в 1977 после пошива ? С чем сравниваить?
А Вы не видите что они провисают и следы есть? Как то фото шахтеров видел. Надо сейчас поискать. Так борты так были.
Так поймите что Ваш мундир шахтера не новый. И никогда им не будет снова. На нем достаточно следов времени. Все, больше меня и цитировать даже не надо.
Я не у тверждал что новый. О Главное он в отличном состоянии для своих 48 лет. Да и не буду. Вообще могу уйти. Пишите ерунду далее. Вам толпы поклонников и адептов? А нет, лайков поболее ( а то вас обделяют в этом вопросе
Вот в отличном состоянии Разница на лицо так сказать. даже цвет насыщенный более. Но то и ясно, манекены вещи форму самое большое сохраняют. Нет сглажености вообще на этом. Но месяц на солнце и все, цвет уйдет...
пане Іванов, дивіться простіше, без емоцій...про "лайки" взагалі смішно, не звертайте уваги, от мені взагалі все подобається, а ле не поспіваю тискати
Я показав мундир без слідів часу. А те що в стані як секондхенд по ціні 7 гривень за кіло, то не може бути річ без слідів зберігання. Там тих слідів на кожному сантиметрі квадратному один на одному скільки, що мікроб не влізе. А фото Веломаса теж новий мундир і шолом. Можливо вдягнений вперше навіть.
може я здивую пана, але по фото можна багато чого побачити, але не все, бо можливості фотокамер, та оптики різні, не кажучи про освітлення.... нажаль цим багато хто користується для приховання чи покращення
