Заканчивается разрешения на оружие .

А на що це визначення у дозволі впливає?

 

Я не знаю нащо воно впливає в дозволі і де тут "підводний камінь" , це питання до МВС.
Ну не просто так замінили назви... Просто так нічого не робиться.
Коли людина застосовує цей предмет, то раніше це офіційно був "Пристрій..", а тепер офіційно це "вогнепальна Зброя". Відповідно і юридичні наслідки застосування змінюються. Но це особисто моя думка.

 

Вона і 20 років тому у кримінальних справах мала назву "гладкоствольна короткоствольна вогнепальна зброя" https://www.travmatik.com/2009/11/travmatik-cya-vognepalna-zbroya/

 

На мій погляд: уточнення і виправлення дещо неадекватних і викривлених терминів.

 

Все вірно. Тепер така назва не тільки в кримінальних справах, а і в дозволах. Можливо воно і правильно...

 

То ОФІЦІЙНО немає, офіційно у нас ніби як і збройний самозахист, особливо проти нападу озброєного злочинця або групи осіб - дозволений. На ділі можна як завалити наглухо нападника, і відбутись тяганиною в кабінетах та суді, так і сісти за пораненого гопника, який хвилину тому тобі ножем погрожував.

 

А раз офіційно немає, то ніякий суддя не буде враховувати як обтяжуючі обставини цю неофіційну отсебятіну:

 

Я не так давно бачив власними очима, як суддя, який з позивачем обмінювався усмішечками, не приймав (на щастя вдалось відводу домогтись, а тоді і брехло на дупу всадити, правда на жаль не посадити, і навіть не добитись початку кримінального провадження, а просто довести до припинення процесу - брехло забрало заяву) до уваги ДОКУМЕНТАЛЬНІ докази відвертого лжесвідчення в поліції та суді, а були там безпідставні звинувачення мене в кримінальному злочині з прямою метою отримання фінансової вигоди з мене ("моральна шкода" і т.д.), і документи, які прямо спростовували ті звинувачення - офіційні завірені роздруковки телефонів, записи камер і т.д. (хто не в курсі, за лжесвідчення з корисливою метою у нас таки саджають НІБИ ЯК)... Якщо коротко - ЧЕМНО вказав одній скотині на порушення Закону та пригрозив заявою до правоохоронців, і згодом виявилось не лише те, що беззаконня припинилось, а й що я "місяць щодня телефонував з погрозами, а тоді і грозив стволом "вживу", після чого аж здоров'я похитнулось", хоча дзвінок був один на одну хвилину, а вживу ми не бачились взагалі до засідання суду, і в той день та час, коли я ніби погрожував зброєю (було вказано в заяві до поліції), я був взагалі в іншому місці, де прямо на мене камера спостереження "дивилась" і свідків чоловік 10 мав. То у США чи ЄС судді працюють згідно закону, у нас же, на жаль, часто залежить все від того, як тобі пощастить, з якої суддя ноги встав, і скільки бабла у твого опонента.
А там я згадував, що "липовість" дозволу може негативно вплинути на результати в суді - і таки МОЖЕ, якщо попадуться і слідчий, який принципово виступає проти тих "лівих" дозволів, і збере таки документи, що у власника гумострілу і підстав для отримання дозволу не було, і суддя, який взагалі хоплофоб відбитий та повністю проти зброї у громадян - точно легше в суді стрільцю не буде, навіть якщо по суті він абсолютно законний самозахист вчинив, і на нього реально напали якісь відморозки.

 

Я розумію, що накипіло після зіткнення з судовою владою в України. Але залишаюсь зі своєю думкою: дозвіл - не липовий, ніхто його не підробляв, отриманий згідно діючого законодавства, громадянин нічого формально не порушив. А обтяжуючі обставини мають бути чітко сформульовані та дослівно відповідати переліку цих обставин у ст. 67 ККУ.

 

Так то воно так, але поки ми доживемось до реальної НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ - багато ще часу пройде (хоча не просто "бачив", а навіть знаю особисто суддю, який ВИКЛЮЧНО за Законом діє, і вуаля - то НЕ "совкової закалки" кадр)... А "липові" дозволи і інші схематози дуже просто відправити на смітник історії - прийняти як у США 2-гу поправку до Конституції і нормальний закон про зброю, щоб громадянин мав ПРАВО (при тому урівноважене суворими покараннями за незаконне використання тої зброї), а не випрошував дозволи. Приклад навіть не про вогнепальну зброю - Чехія, там АБСОЛЮТНО вільно можна купити ніж, за саме володіння яким і наявність його не вдома а десь на вулиці в сумці у нас 3 роки оформлять, і навіть НОСИТИ його відкрито чи приховано, той же Глок78, на якому у нас не одну галочку мен...поліцаї зробили, але є нюанс - поки ти НЕ порушуєш Закон з тим ножиком. Так от, є відео десь від нашого українця, де він в центрі Праги з тим Глоком на молле збоку на рюкзаку йде, повз ідуть 2 копа - НУЛЬ реакції, але якби він пригрозив ним комусь чи напав з ним - посадили б. Я, приміром з тією залізякою ГРИБИ ЗБИРАЮ, а єдиний факт самозахисту, який був - то удар в коліно рукояткою, а вже потім голосне пояснення, що поріжу к бісовій матері, вистачило цілком, двоє гопів забрали свого кульгаючого "колегу", і пішли подалі. Був би у мене складник якийсь тільки - був би я синій, а гаманець і кишені порожні. Вважаю то ЦІЛКОМ вмотивованим і законним самозахистом, навіть якщо я коліно йому зламав - троє на одного, погрози "за*...шити". Я взагалі ЖОДНОГО разу свою зброю не застосував в незаконних цілях, будь то перевищення самозахисту чи браконьєрство з вогнепалу (останнє у мене для а) стрільби по мішенях, б) самозахисту "на всяк", ну і для "сусідів" з боліт). А зараз навіть ЗАРЕЄСТРУВАТИ холодняк - нереально, в реєстрі такого витягу немає, хоча сісти або отримати умовне за нього - легко (і парадокс - на тому ж Ібісі в коментах під "холодним" ножем модер написав, що треба витяг на придбання).