Вы если что обратите внимание на знак вопроса сначала! Который находится в конце фразы и ещё раз перечитайте.
Перечитал. И Вы перечитайте то, что написали - "Что я пропустил,что за грифон,правнук магнума?". Вы выдвинули теорию о том, что Грифон - правнук Магнума. Я не знаю, кого именно Вы назвали магнумом, потому и спрашивал - "кто такой магнум?". Не видел чтобы кто-то кроме Вас называл грифон правнуком магнума, поэтому считаю что Вы это придумали. Кто это придумал? Я не знаю что Вам ответить на вопрос о том, что Вы пропустили. Сначала нужно разобраться с какой целью Вы придумали теорию о том, что грифон - правнук магнума, тогда возможно будет понятнее что именно Вы пропустили. Поэтому - кто такой магнум, и с какой целью Вы придумали эту теорию?
Чем я выдвинул теорию,спросив что прибор создан на базе Магнума или нет,уважаемый Вы как то полегче относитесь к данным сообщениям. Обычно когда утверждают то ставят знак восклицания,а не знак вопроса.
"Что я пропустил,что за грифон,правнук магнума?" Вижу в одном предложении либо три вопроса, разделённых запятыми, либо два: один вопрос - "что я пропустил", второй - "что за грифон, правнук магнума"?. Полегче??? Что там, на Фиолетовом? Зачем Вы лукавите? Я же видел ваше сообщение, до того как Вы его отредактировали, поэтому считаю что было два вопроса в предложении.
Я на фиолетовом бываю только в разделе аукциона,в части форума практически не учавствую,поэтому я не вкурсе что творится там,про грифон прочитал в сообщениях выше,поэтому и спросил, а если для Вас это больная тема,пейте валерьянку и будьте здоровы.
Спасибо. Вам то же стоит попить валерьянки, перед тем как написать что-то подобное тому, что Вы пишите мне? Как-то странно идёт диалог. Вы у меня спросили о родстве магнума и грифона, и сразу же попытались выставить меня дурачком, указывая на то что я не понял Ваш вопрос, но так и не объяснили что именно он означает!!! Раз уж спросили у меня про магнум, то объясните мне, хотя бы что Вы называете магнумом. Ваша болезненная реакция на мой уточняющий вопрос, только подтверждает мои слова, о троллинге. Ведь если бы слова о родстве не были бы троллингом, а были просто техническим вопросом, то Вы могли бы объяснить хотя бы, что именно Вы называете "магнумом". Это технический вопрос. Я не знаю, что именно Вы назвали магнумом в своём вопросе. Так о каком МД идёт речь?
Ого тут разборки! Хиля, человек спросил не общие ли корни у прибора, который по сети называется прародителем масок. Тема есть о магнумоподобных, чего Вы там не уточняли за магнум? Вы постоянно сравниваете работу грифона с масками и их клонами, на грифон садятся катухи от масок, писали что изначально использовали схемотехнику масок , потом пошли каким то иным путём вроде. Чего Вы хотители? Чтоб после всего вышеизложенного не было такого вопроса? Ну спросил, и спросил, чего так болезненно реагировать, вообще не понятно.
Я уже спрашивал у автора темы, что он называет "Магнумом", но не получил ответа. И в той теме на первой странице спросил у автора той темы - "уточните пожалуйста, по каким критериям отличаются "маскоподобные" приборы, от других?" Ответа не последовало. Неужели так трудно понять мои слова??? Ещё раз повторю, то что написал Вам. Даже не знаю как можно объяснить Вам то, что я не знаю, что d(p_q)b называет магнумом, и спрашивал у него, что именно он называет магнумом?... Видел заявление какого-то болгарина, похожее на первоапрельскую шутку, или примитивнейшый развод лохов, в котором он назвал четвёртую Маску, Магнумом на стероидах. Видел схемы Флинда, с идеологией, совершенно не похожей на идеологию Масок. Если человек не может объяснить о чём спрашивает, то он либо сам не понимает то что спрашивает, либо троллит, либо и троллит и не понимает. В чём же проявляется болезненность? В том, что я пытаюсь расспросить, что именно имеет ввиду спросивший? Почитайте переписку. Это не у меня болезненная реакция на вопросы, а у спросившего. Я пытаюсь выяснить о каком МД меня спрашивают, а Вы утверждаете что мой технический вопрос - что человек называет магнумом, является попыткой обозначить то, что Грифон - другой прибор!!! Подчёркиваю - я спросил о том, что именно человек называет Магнумом. А Вы этот мой технический вопрос назвали болезненной реакцией. Вы придумали то, что я пытаюсь обозначить, что Грифон - другой!!! Здесь я пытаюсь расспросить, что именно человек называет Магнумом. Пытался найти видеотесты Магнумов, но не нашёл ничего подобного тому, о чём писал Флинт. У Вас есть информация о тестировании Магнумов Флинда, а не схем четвёртых Масок, которые в сети называют "магнумами"?
Мне если честно, все равно на Ваш грифон, мне было интересно услышать о том что он сделан на основе "магнума" или нет,если это уникальная Ваша разработка, ради Бога, Вы же как сектант начали выдвигать бредоидеи о теориях заговорах против Вас и вашего детища. А по поводу "магнума", так это я на мд4ю прочитал что маска 4ая, сделана на его основе,те же датчики примерно мотаются так же и настройка компараторов настраиваются таким же "макаром", поэтому логично бы было сделать вывод что приборы идентичны в основных узлах. Дискуссию завершаю, Вам отвечать больше не буду.Предлагаю сделать отдельную тему мд Грифон и обсуждать его там.
Дополнение к предыдущему сообщению,нашел Вашу тему про грифон,почитал,теперь понятно откуда такая реакция.
Спасибо. Теперь понятно что Вы называете "магнумом". Я называю металлодетекторами "Магнум" то, что называл "Магнумом" его разработчик - Анди Флинд. А то, что какой-то болгарин назвал схему четвёртой Маски - Магнумом на стероидах, сначала воспринял как первоапрельскую шутку. Но когда посмотрел на даты выхода первых сообщений с такими утверждениями, посчитал что это не первоапрельская шутка, а банальная попытка привлечь к себе внимание, примитивной ложью. Не исключаю того, что я ошибаюсь, считая что эти утверждения - развод, и поэтому, у тех кто спрашивает о Магнуме пытаюсь выяснить, что именно люди называют магнумом? Сами подумайте, как я могу ответить на вопрос, о магнуме, не зная кого вопрошающий называет магнумом?!!! Кстати, меня самого интересует, как работает Магнум Флинда, имея столь ассиметричную схему. d(p_q)b Почитал Ваше сообщение, и сходил на Фиолетовый, почитать что же там такое написали, что Вы здесь о нём пишите, и пока искал, Вы удалили часть Вашего сообщения. Обратите внимание, я ничего не писал о Вашей попытке потроллить меня словами о том, что было написано на Фиолетовом, а задал технический вопрос, и спросил с какой целью Вы придумали что грифон правнук магнума. Так почему у Вас такая болезненная реакция на мои уточняющие технические вопросы? Ещё раз подчеркну - я задал уточняющие вопросы, чтобы понять, что именно Вы спрашиваете, а Вы написали, что Вы не утверждаете а спрашиваете! А потом от Вас понеслись обвинения в мой адрес.
Насмеялся..,,что вы б не обсуждали,суть в 2 см..,опыт с 1998 года...,что видит любой прибор ,то видет по глубине и ася 250+ катушка.Дискрим дело другое.. Проверено а течении 10 лет. Я с Акашкой уже 7 лет хожу..,и то всех его возможностей не знаю. А так 90 % ходят на ходовых настройках..,и дальше никто вникать не хочет. Например увидеть наконечник,но минус золото..,или искать серебро но при этом пропустить всю мелочь.... Или на мусорке 3 -5 см .,можно по глубине..что то поднять..,это уже дело другое.. .
Вітаю камради . цікавить інфо по Еквінокс та Тера Хпро . можливо хтось порівнював ці прилади ? . чи є велика різниця по глибині та розділенні в Терри та нокса 600 чи 800 ? планую купувати Теру Еліт , думаю у неї такіж показники як у звичайної тери , хочеться розуміти розрив в цих приладах . якщо він мінімальний тоді все гуд .
У теры элит скорее всего будут показания такие же как на ванквише, а не тере про, то есть в целом немного более лучшее разделение, лучше глубина на сложную металлопластику и более точная идентификация целей, тогда как по монетам и простой металлопластике примерно одинаковая глубина +-. У эквинокса катушка больше и соотвесвтенно глубина уже будет больше чем у приборов с 9х12 катушкой, а также наличие полезных одиночных частот таких как 4-5кгц, тогда как польза от 15кгц при рабочей мульти сомнительна.
Про майнлаб не скажу, но у Нокты легенд одиночные частоты намного тише мульти. Так что смысл в моно 10 (не 15) таки есть.
Quest 10 XPro - сигналы VDI Значок ВДВ (эмблема ВДВ со звездой в венке) - 89-92 Значек ГТО - 79-80 Крестик серебро - 65 ЖД пломба без проволоки - 78-80 Значек "танк" крепление на винте СССР - 77-80 1 пфеннинг 3 рейх цинковый - 71-72 2 марки ГДР 1977 - 83-86 20 лари 1993 никель - 53-55 1 крона Эстония 1998 латунь - 73-75 1 крона Эстония 2008 - 76 3 копейки РИ 1914 медь - 89 - 91 3 полушка РИ 18... медь - 85 - 87 5 марок Эстония 1922 бронза - 56 5 евроцентов - 63-70 15 копеек 1944 СССР - 53-54 1 турецкая лира биметалл - 77 - 78 1 фунт Египет биметалл - 75 - 77 1 злотый 2016 - 57 3 копейки СССР 1961 - 63 - 64 20 грошей Польша - 64 2 злотых 2021 биметалл - 74 - 75 1 копейка РФ 2002 никель - 80 25 копеек 2008 Украина - 65 10 копеек 1982 СССР - 49 - 53 10 рублей 2012 РФ медный сплав - 74 - 80 Крестик серебро с цепочкой развернутый - 72-75 Крестик серебро с цепочкой свернутый - 72 - 77 Кабель военный бронированный телефонный в алюминиевой оболочке - 75-76 Кабель без брони - 43 Для меня сложнее всего понять где кабель. Удивило какой слабый сигнал выдает медный кабель.
відкрию вам таємницю міді в кабелях о,010 % . Візьміть 6 монет 5 катьки , ваш квест їх непобачить, або вді в районі металу буде
знайти початок або кінець кабелю, якщо поле вони з Нупа виходять, якщо обєкт без охорони стовп з роздаткою. кабеля всі рівно клались зігзагами ніхто неклав, глибина стандарт 0.7-1 м. Знайшли кінець , чіпляєте трасошукач і зонд наушніки і вперед.якщо нема трасошукача - просто дві мідні проволки Г- образні і впірьод. ... ну і на остаток , статью Ук ніхто невідміняв. незабудьте з здачі міді мій % на рахунок кинуть за інформацію.
