Это именно буханка. А вообще гамняные Шерманы и Т34 катались по Берлину, а немецкие танки по Лондону и Москве нет. Вот и ответ чье оружие генеально. Чем проще тем лучше. Та же Гвоздика замена ствола раз плюнуть. Как и его изготовления.
Непешите херню, сказочник вы наш... Свои сказки пишите школьникам....нынешний мир за ваши деньги любое решение и удобство предложит...латыши к примеру в свое время напрягли г-н Черчилля, полицию Лондона и шотландскую гвардию...подумаешь у латышей всего лишь Маузера С96... КО история делает рекламу оружию....
Зачем он сегодня кому-то? Если чтоб напрягать полицию есть дешёвые ТТ или ПМ? Они дешевле, их купить проще, они не так в глаза бросаются, их выкинуть не жалко после дела. Их намного проще продать барыге чем Маузер. И не важно барыга с подворотни, или торговец легальный.
Ресурс. Если бы у немцев их было больше то может и катались . Тогда лучше лук и стрелы совсем просто Мы продолжаем юзать старые ЗИЛы тогда завода который их сделал уже нет. А у них мустанг КамАЗ и Урал .
С луком и стрелами до сих пор на охоту ходят некоторые. И лук и стрелы тоже убивать могут и на войне. https://ru.wikipedia.org/wiki/Черчилль,_Джек
Скромно замечу моя бритва имеет возраст больше ста лет, и отлично бреет, а часы устрица ВМВ с погрешностью хода 10 сек в сутки древний механизм без автоподзавода. И главное светит и днём и ночью. В четыре утра так и светит. Ни один армейский тритиевый сейчас не сравнится.
Зачем мне новые? Они 40 мм, а устрица 29 мм. Современные на меня огромные. Я не шут гороховый чтоб ходить с "кирпичом" на запястье.
Лучше мне скажите что то за херня с той техникой НАТО. Что перед передачей учиться надо было по 3 месяца. В советскую технику сел и поехал без проблем любой мужик что в армии был. Даже матрос в танке поедет без проблем. Там пол часа разбираться максимум.
Даже в советской армии учили водить машину . А ещё в школах ,старшие классы ,было так называемое УПК учебно- производственный комбинат где школьники ездили на грузовиках . Моя одноклассница С заехала в чей то огород на ЗИЛ 130 Любая техника требует обучения даже томограф и рентген аппарат и физиотерапевтические аппараты хотя они не ездят
Від сліпого чую. Поклоняйся далі техніці НАТО. Поки каци під дім на т55 чи т90 не приїдуть. Все як і в ДСВ гімно техніка повільно на захід суне, а модна хрінь на схід відступає. Кілометр за кілометром просувається зброя комінтерну. Зброя НАТО також просувається. Але є нюанс, не в ту сторону. Останнє демагогія.
Сиди чекай. Наступ на Харківському напрямку тільки з західними м113 и ББМ був. Останнє совок і красиво як. Наступи на техніці НАТО... Я промовчу... Історія сама про все каже.
Тут такое может писать человек, который не компетентен в данном вопросе, что в принципе вам простительно. Маузер С96 был популярен во времена ПМВ, а потом и в Гражданскую именно большому магазину на 10 патронов и перезаряжался очень быстро благодаря планке быстрой зарядки, что его ставило лучшим среди револьверов и ранних пистолетов. Потом его преимущества сошли на нет из-за появления большого количества пистолетов с обоймами, а громоздкость и сложность производства задвинули его на второй план. Но он ещё повоевал и в ВМВ и послевоенных конфликтах......
В чем дичь? Маузер труднее в шоковой ситуации перезарядить чем магазинный пистолет. Он абсолютно не удобен для гражданского ношения. Если провести мысленно тест и у нас все с оружием вокруг как в Афганистане, то владелец Маузера будет как звезда всем в глаза бросаться. Зачем это? Лень писать дальше, но удобен он только для киногероев. Чего думаю и так ясно. С мощного оружия лучше старый добрый М1911 носить. А на человека с Маузером пальцами тыкать будут чего доброго как на человека в пенсне и цилиндре.
Я хз як так сказать, щоб і правду і не обідить. ''сєл і поєхал, хулі там думать, даже танкіст полєтіт в самальотє'' а кажете ''не клоун''
