Почитаем Reibert

Пантеру с ИС и Кромвель надо сравнивать, а Т34 с Крестоносцем.

 

Ещё один конкурент Пантере.

 

Но хорошо известно, что наши на полигоне Пантеру в лоб из А-19 пробили чуть ли не с 2 километров. Возможно, тогда был бронебойный снаряд ...

 

Начнем с того, что войну вывез Т-34\76....У него недостатков...лень перечислять. 85мм появился в 44 году, но уже броневая защита не отвечала времени, и тоже были свои недостатки, но устранили механическую ненадежность, ресурс движка и новая КПП....(под влиянием немцев). Никто не спорит, дешевых Т-34 было много, как впрочем и Шерманов... Но даже Панцер 4 с новой пушкой с ними вполне справлялся...

 

Сталь была легирована марганцем, вот и трескалась от крупных болванок....

 

Не....со сталью тогда был порядок. Просто танк обдолбали разными калибрами, в отчете отмечалось снижение прочности после предыдущих попаданий. Естественно...А эксериментировали весьма интенсивно, и прочность лда была очень высокой. Рекомедовали войскам-борта и маска пушки (там литая).

 

Ну это в интернете разжевано и не есть секретом. Прикол в том, что с "панцером 4" справлялись всю войну в любой ипостаси, а вот он и был "одноклассником" Т-34.

 

Справлялись в принципе со всем...И с Тигерами, и с Пантерами, и Кв, и ИСами...такое дело...

 

Нет, со сталью была полна жопа. Это могу смело сказать по опыту эксплуатации винтовок М98. "Маузера" военного выпуска после 43-го года - полный ужас....

 

И РАК-40....

 

«По данным химических анализов … Броня танка „Пантера“ легирована вводом никеля в количестве от 0,79 до 1,7 % в имевшиеся броневые хромомолибденовые стали. Химический состав брони танков „Пантера“… приведён в табл. 1»

 

Так это их специальность....

 

Это на первых "пантерах" также и "тиграх". Но они быстро уратили эти свойства. К примеру у "королевского тигра" качество стали было хуже чем у "тигра 1"

 

Не....Это сначала...А потом оснастили длинной пушкой, потом стали делать всякие Хетцеры... Точнее, их стало 2 вида...

 

Да....Ну, а литая башня на Т-34? Башня-самое поражаемое место...лоб может прикрывать "экран местности", но башня все равно торчит...

 

Основной посыл его поста был не про танки,а про пиджаки с застежками и классический костюм в окопе.
Следующий его пост по идее должен быть про влияние на ход боевых действий наличие классической бритвы и часов устриц.

 

Ну, штаны и китель есть необходимость...Стрелять по танкам с голым задом? Впрочем, есть легенда про лучников при Азенкуре, те якобы без штанов стреляли-боевой понос.

 

Изобилие запада
Которое советские даже представить себе боялись