Шашка Драгунская. Златоуст 1916 год.

Ну, в действительности, имея специальный ключ - можно постараться. Но в данном случае, конечно, фотографии ясно показывают, что шашка не раскручивалась.

Уважаемый владелец - Ваш ответ по покрытию ножен поможет снять сомнения в оных
Просматривается на ребре, под краской сшивной шов?
Показываю для образца ножны своей драгунки (но у вас из-за краски может быть видно хуже)

Если шов из-под краски не виден, возможно есть на ножнах какое-нибудь глубокое повреждение покрытия, по краям которого видно, что это - кожа?

 

Клинок не перетачивался

 

Дополнительные фото повреждения. Хорошо видно: деревянная основа, толстая кожа и 2 слоя красящее покрытие.

 

Шов.

 

вопросы сняты - ножны родные. В таком сохране 1000 баксов предмет точно стоит.

 

Точно такая же драгунка ( только ножны, естественно, без повреждений и на 1917г.) неделю назад за полторы штуки ушла. Так что цена - это дело такое: на кого попадешь

 

В моей коллекции шашек пока нет,потому как уже дано интересуюсь этой темой,а вот в приличном сохране непопадалось и никто не предлагал,а так непрочь заиметь,если предложат ВЕЩЬ-сразу возьму.А эта шашка 1000 стоит.

 

800-1000 стоит,я недавно такую красавицу за 1200 взял....дешевле раза в два

 

Спасибо,друзья, за объективное обсуждение , особо,Tommy32, Вы реально научили меня тем вещам , которые я сам не знал. Благодаря Вашему опыту я приобрел важные знания в этой отрасли, еще раз большое спасибо . Истина рождается в честном , объективном исследовании , с участием таких специалистов , как Вы!

 

Мы все и здесь, и на других профильных форумах, учимся друг у друга, подчас ошибаемся, иногда исправляем ошибки коллег по увлечению и каждый день узнаем что-то новое.
В действительности, многие специалисты в своих исследованиях утверждают, что клеймение буквой "А" после революции не применялось - уже по этому признаку можно было сразу признавать Ваш предмет полностью родным.
Но я всегда считал такое утверждение (насчет клеймения) преждевременным - поэтому, собственно, и засомневался в сначала в Ваших ножнах, посчитав, что, возможно, они на середину 30-х.
Однако, совокупность таких признаков, как:
- наличие кожаного покрытия на ножнах,
- одинаковые клейма А на обеих втулках прибора и всех обоймицах,
- примерно одинаковая патина на всех латунных частях эфеса и ножен,
- соответствие длины клинка размеру ножен - позволяют сделать уверенный вывод о том, что предмет в родной комплектации.

 

Красивое фото из интернета:

 

У Маккены шашка в два раза (минимум)дороже.Ранний клин,округлое окончание дола,толстая дужка.А у Серг.Иван.
шашка полностью оригинальная.Сохран-Какой есть.Главное не вчерашняя.В хорошем сохране чрезвычайно редко встречается и очень быстро продаётся(при условии полной аутентичности).Скажем-сохран типичный для драгунки.Ножны после резиновых,которые к слову,так и не прижились,были укрыты кожей.
А кожа в свою очередь-мастикой.А потом всё это красили.Получался и вид приличный и прочно и влагу не впитывает.И технология эта просуществовала до 1932 г.Там начали эксперимент по экономии...
Вместо латуни сплав какого-то г...а(белого),вместо кожи-тряпка(и опять-же мастика,правда другая по составу.А в 42-м и без мастики обходились.

 

В моей много интересного-резиновые ножны с клеймом,раннее клеймо без орла,хвостовик еще без гайки расклепан.Сам доволен что недорого взял.

 

Разве белый прибор на шашках не использовался в милиции..?

 

Всё просто.В означеные года других не делали...Т.е. делали для всех "такие".
Потом прозрели и снова латунь-опять же для всех.

 

шутник

 

Хорошая ссылка по обсуждению шашки СССР образца 1927 г. Снимает все вопросы. Были шашки с белым прибором из никелированного чугуна. Считается , что вооружали ими милицию.
http://forum-antikvariat.ru/index.php?showtopic=23624

 

Да, еще хотел ко всему сказаному добавить,что клин м27 имеет длину82см,а драгунки-87,на фото шашка в ножнах,тоесть и тогда МЫ все должны были догадаться,что ножны драгунки.

 

Не,все по моему родное,как раз на 17 год. Хозяин темы- покажите клейма на приборах ножен и вопросы отпадут сразу. То что шашка не разбиралась-видно.
С уважением....

 

По просьбе камрада размещаю дополнительные фото прибора с размерами. Метр растянут на длину ножен . Отсчет от нуля :

 

Думаю, мы пришли к мнению, что стальной прибор на шашках был штатным и для армии, а потом ввели снова латунный. Причина понятна - дефецит цветных металлов как и сказано в Вашей ссылке...

 

На всем приборе шашки клеймо "А".

 

Нормальная,обычная шашка на ПМВ. Длина клина 81см на16-17год. Ножны тянули на ПМВ чем угодно.Встречал даже парусиной и покрашены. Война ,однако...Уверен,что шашка в родном сборе.

 

Здорово дневали други! С шашкой всё до мелочей внорме, это т.н. вариант "по чертежу полковника Фёдорова", длина клинка 32 дм..этот вариант пошёл только на ПМВ паралельно с прежним классическим, с длиной клинка 34 дм.

 

Спасибо за объективную оценку предмета!