там слабовата информация о немцах. по сему как исследование - слабовато. хороший как дополнительный ресурс, особенно по ссср.
пост в Названии Мы победили - устлав трупами НАШИХ солдат и остовами сгоревших НАШИХ танков..........................................из-за бездарности командования.... Эпизод - на высоте 221,0 у с. Сторожевое части 92-ой стрелковой дивизии неоднакратно подвергались налётам как авиацией противника, так и своей, а также ураганным миномётно-артелерийским огнём с обеих сторон, причём в штаб армии постоянно докладывалось, что высота ЗАНЯТА, доходило дело, что посыльные бегали в тыл 5-6 раз, чтобы сообщить что на высоте свои....
Прочитал статью о Рудольфе фон Риббентропе, который командовал Pz-IV и 7-й ротой "Ляйбштандарта". Он пишет о противотанковом рве, который упирался в находящуюся справа от него, как я понял, ж/д дорогу, шедшую на Прохоровку. Далее в сторону Прохоровки шёл склон шириной 400 метров. Через ров был перекинут один единственный мост. Вот тут примерно, если вспомнить фильм "Курская дуга" и произошла одна из наших танковых атак. На склоне висел 3-й батальон 2-го моторизованного полка СС Йохена Пайпера. Его прикрывали остатки роты Риббентропа. В ходе первого столкновения Риббентроп насчитал до 40 машин и потом, как пишет, сбился со счёта. Фактически машина Риббентропа попала в советскую танковую лавину (что-то типа когда стадо на вас бежит и вы в нём просто теряетесь), однако если две другие машины роты в первые минуты были сожжены, то Риббентропу несказанно повезло. Ему приходилось двигаться в этой массе танков, чтобы, как он пишет, не остановиться и не вызвать подозрение у противника. Вдобавок была опасность быть подбитым собственными танками, поскольку те лупили в массу не особо разбирая. Именно об этом рве и об этой танковой лавине рассказывал один из ветеранов-эсэсовцев в "Курской дуге". Правда, ров с ходу многие преодолевать не решились, а ломанулись к тому мосту, где была, если верить немцам, просто свалка. Вот так вот мы побеждали... И это не Виллер Бокаж, где пара десятков машин шла, ничего не подозревая. Нервам Риббентропа досталось, думаю, до конца войны. Батальон Пайпера при этом чудом не смело. Ф. Куровски "500 танковых атак". - М., 2007 - ст. 225-239
кстати, хорошая книжечка. а вот по Прохоровке, там вообще жопа по сравнению с Виллер Бокаж. хотя эффект относительной неожиданности был. немцы предугадали примерное место и время введения наших резервов в бой. потому и получилась такая бойня.
Сейчас Валерия Замулина начал читать. Следующий - Лев Лопуховский. Потом несколько мемуаров немцев...Скоро и порассуждаем, кто о чём знал, был ли эффект и какой? И кто победил на поле под Прохоровкой..
пропускайте замулина. во-первых - он архивист, возможно поэтому его тяжело читать. для справки они раньше с лопуховским писали. да и книги у него плоховаты. курский излом - только до прохоровки. а сама прохоровка лучше у лопуховского. кстати, он - военный в отставке. поэтому вместе с источниками здравый анализ дает, очень объективный. и дает по всей цитадели. я считаю, что его одной книги по курску хватит. ну плюс еще мемуары выборочные.
А че собс-но хорошего? Где например написано о "предугадывании"? А вот бойня получилась из-за комплектации 5гв.та. Где-то читал, что в составе было до 50% Т-70, потому как армия создавалась для введения в прорыв и развития наступления. А у немцев упор делался на тяжелые танки, сконструрованные для танкового боя.
конечно, в любых танковых военных формированиях на Курске состав т-34 был в среднем 40%, а остальное в основном легкие танки. но вот интерестный факт: потери в танках у 5гвта за первый день фронтового контрудара 12июля составлял 234 т-34 и 102 т-70. вот и выходит, что немцы не только легкие танки лупили, а скорее наоборот.
В отчете о боевых действиях 5-й гвардейской танковой армии в период 7–24 июля 1943 года значится, что армия, с приданными соединениями и частями усиления, на 12 июля имела: средних танков Т-34 — 501 легких танков Т-70 — 261 тяжелых «Черчилль» (английские) — 31 арторудий — 76мм — 79 самоходных установок СУ-122 — 45 источник: http://militera.lib.ru/h/oleinikov/03.html дочитаю может еще че умное напишу.
Дочитал. Источник несоклько однобокий в сторону некомпетенции командования Воронежским фронтом (Ватутина и Хрущева), но в целом грамотный. Очевидное про наши потери: Несмторя на превосходство в танках на "Курской дуге" 1,3:1, а с учетом Степного фронта 2:1, большой % Т-70 сводил все преимущество на нет. Если Т-34 еще могли как-то воевать с Т-IV с 75мм пушкой, "пантерой" и даже "тигром", то атаку Т-70 воспринимаю как кавалерийскую - "шаки наголо" и голопом на "тигры" В целом ситуация зеркальная 41 году. Тогда 34ки и КВ были неуязвимы и неудержимы. Неочевидное про потери вермахта: Вся статистика с нашей стороны не учитывает СУ-76, а самоходки вермахта обязательно, причем как противотанковые, так и САУ. Еще. В кульминационном бою под Прохоровкой на что-то около 200 наших танков приходилось чуть ли не 20000 пехоты, артиллерии и прочих десантников. И все они были со своими ПУШКАМИ. И пушек этих было не меньше танковых. И все они тоже стреляли и тоже по танкам. Еще про "Курскую дугу": Битва длилась столько, сколько держалось превосходство в воздухе на сторне немцев. Несмотря на численное превосходство русских в самолетах, тактика немцев (истребители завязывают бой и оттягивают на себя фронтовое прикрытие, потом бомбардировщики штурмуют передний край) позволяла решать задачи авиации в наступлении. Ситуация в корне изменилась к концу июля - началу августа. Когда при взятии Харькова Воронежский фронт был остановлен мощным танковым кулаком, прилетели Ил-2 и пожгли если не сами танки, то их горючку (у Каманина вычитал). Собственно на этом "Курская дуга" и кончилась.
ну это слишком, конечно. подбить можно все и из всего, что угодно. всем известен пример подбития около 4-6 пантер одним т-70 из засады. а на курске засады были Очень популярны, как у наших, так и у немцев. про потери тяжело еще тем, что танки постоянно чинили, как могли. тем более, что точно сойтись в цыфрах нельзя и до операции, неговоря уже по окончании. это тоже весьма одностороннее суждение. было очень много факторов окончания операции немцами.
Кстати огромную роль сыграли русские добровольцы в частности отдельные танковые экипажи РОНА...........на своих Т-34 почти беспрепятственно катались по нашим тылам и передавали донесения немецкому командованию, о сосредоточении танков, после чего по месту сосредоточения наносился авиа или арт. удар..........причём внимание уделялось группам наших танков от 3!!!!!! и более................ Есть эпизод когда группа из 3-Т-34 РОНА уничтожили без дивизион лёгких гаубиц и безнаказанно удалились за линию фронта
да! наслышен об этих бойцах сопротивления. Создается такое ощущение что воиска РОНА нанесли больше урона советам чем сам Вермахт или СС.
Т-70 отличный лёгкий танк, я бы сказал самый лучший, но его оснавная задача разведка и поддержка пехоты, но не как самостоятельная боевая еденица......у нас на всём протяжении ВОВ Т-70 использовали на равне с Т-34, что в корне сводило на нет все его способности
да что вы напали на человека. все пионерами были. а если он интересуется, значит и помочь можно: посоветовать почитать, поправить...
А сколько тигров - v- немцы изготовили за всю войну, и сколько было их на Восточном фронте? Я тут подсчитал по мемуарной литературе сколько тигров на К Д якобы наши намолотили и офигел.
