Здравствуйте! Прошу высказать мнения о производителе эфеса. С клинком, кажется, определились - Wkc. Также интересует оценка, тема в соседнем разделе: https://reibert.info/threads/shashka-dragunskaja-oficerskaja.1496837/ Общая длина 87 см Нашёл фото в разобранном виде.
Я так понимаю, что клинок примерно 73-73,5 см при средней длине сабельного клина около 85 см. Так что клинку на вскидку не хватает 12 см. Сам клинок лично у меня вызывает большие сомнения о его принадлежности к WKC, я больше склонен считать что он новодельный (поэтому "драки" за эту саблю и не было). По латуни рукояти вам конкретно вряд ли что то скажут, кто-то из частников, причем учитывая как дужка входит в тыльник, скорее всего зборный.
Новодельный клинок с таким износом, ещё и обломанный? Зашлифованный настолько, что от ударных клейм остались одни очертания? Извините, я хоть и отнюдь не спец в дореволюционном ХО, в состоянии отличить замызганный оригинал от новодела. Чтобы так состарить новодел, нужно миллион подсолнухов срубить и тысячу раз под дождь попасть (это не гимнастёрку на реконе затаскать). Что именно вас смущает? Могу сделать фото любых сомнительных элементов.
Вы правильно сказали, что там "остатки" клейма, которое ещё и стоит не с той стороны. Что касается "замызганости" то сделать можно все, что угодно. Вопрос только в цене вопроса. Лично мне клинок не нравится, но это сугубо мое мнение. Давайте для полноты картины посмотрим на хвостовик и резьбу на нем.
Ув. ТС, предмет однозначно вопросный-ИМХО. Во время торгов на фиолетовом, которые закочились 07.10, в комментариях на просьбу разобрать эфес и дать доп.фото хвостовика продавец ответил отказом потому, что предмет не его - это раз. А сам деревянный черен снять невозможно ибо он посажен на клеящий состав - это два. Потому разобрать его не представляется возможным. Дерево + клеящий состав неважно какой + металл= установка на неизвлекаемость. В этом случае удостовериться что из себя есть хвостовик (а вместе с ним и сам клин), или например использовать эфес как донор для другого образца, без разрушения деревянного черена, априори не представляется возможным. Одним словом ни подтвердить, ни опровергнуть
По этим "следам от клейма" установить его подлинность невозможно, плюс должно быть второе клеймо, а его нет. Таким образом даже если предположить, что клин оригинален, он настолько запилен, что не представляет особой ценности. Для чистоты эксперимента попробуйте на резьбу накрутить гаечку М6.
Благодарю всех за высказанные мнения. Понимаю, что клейма на хвостовике ответили бы на вопрос подлинности окончательно, но выбивать молотком не буду. Пусть остаётся, как есть. Хоть и есть нестыковка - клеймо с необычной стороны, в поддельность просто не верится - это не состаривание, это просто уничтожение. Не вижу никакой причины настолько уродовать новодел, новый клин стоит больше, чем оригинал в таком состоянии. Просто коммерчески бессмысленная операция.
А Вас не удивил тот факт, что вы на аукционе спокойно купили предмет по цене примерно в 10 раз ниже его стоимости? Вы остальные лоты этого продавца смотрели?
Нет, не удивил. Вы считаете, что эта убитая сабелька стоит 70 тысяч? Предмет некондиционный, кто за него сильно драться будет? И что ещё, помимо расположения клейма вас смущает? А то такой сомнительный клинок, а ни одного веского «против» так и не прозвучало. Я приемлю аргументированные замечания, просто не люблю, когда кидаются «ИМХами» и «Мне не нравится, потому что хз, почему»
Эта убитая сабелька как по мне и 7 тык не стоит. Я вас просил для чистоты эксперимента попробовать гаечку на хвостовик накрутить? А вообще, вы спросили мнение, вам ответили. То что ответ вам не нравится это уже второй вопрос. Можете у него ещё купить" Офицерская драгунская шашка, обр.1881/1908гг. Клейма"Слава Москва", "МАС" или "Шашка, Подзнаменка, обр.1940-го года. С дарственной. Ранняя. Тоже очень не дорого
Я смотрю, вы в этом разделе самый молодой и горячий. Оттого, видимо, не знаете, что, когда подлинность предмета подвергается сомнениям, принято называть конкретные несоответствия, а не рассуждать о том, что сколько стоит, противореча себе же, и какие там ещё лоты у продавца. Я согласен с вердиктом Eviniz - «Ни подтвердить, ни опровергнуть». Клейм хвостовика, скорее всего, никто уже никогда не увидит. Единственное веское замечание - клеймо не на той стороне.
Я не собираюсь выяснять с вами кто в этом разделе самый молодой, или самый старый. В этом разделе обсуждают предметы. Отвечая на ваш вопрос о производителе эфеса, повторюсь, ЧАСТНИК причем один из многих, не именитый. Плюс тыльник явно двоюродный. По клинку что собственно подтверждать? Есть типа убитый (учуханый) клин, на котором нет ни одого клейма (те якобы остатки, это не о чем), хвостовик мы увидеть не сможем, мою просьбу определить резьбу на хвостовике, вы игнорируете. Я считаю что клин очень спорный, это мое мнение. Вы считаете подругому, это ваше право. Надеюсь по эфесу, вам все понятно, а почему это частник и почему детали в подборе, я обьяснять не буду. Хотите принимайте как факт, хотите нет.
Ув. камрад Banzai111, обсуждение вопросных образцов длинокликового ХО РИА дело не быстрое, тонкое и не терпящее суеты и поспешных выводов. Выскажу свое мнение по уточенности клинка и его длине. На месте Wws-28 не был бы так категоричен, что длина клинка не соотвествует установленной. Общего стандарта длины в 85 см. не существовало. Известно, что длина длиноклинкового ХО РИА (без хвостовика) допускалась кратной числу от 28 до 34 дюймов (в зависимости от роста владельца). В данном случае длина клинка сходится на 29 дюймах, что соответствует действующим тогда правилам. То, что любой клин с такой длиной имел место быть имеет под собой все основания. Касаемо фурнитуры эфеса в т. ч. и ножен, то на период ПМВ сбор мог быть каким угодно как по производителям так и по качеству сборки - факт общеизвестный. Но то, что тыльник мягко говоря не из иэтой оперы согласен. Когда он был установлен достоверно никто не скажет. Подводить категорическую черту под темой считаю еще рановато. Желательно подождать еще мнений. С уважением ко всем участникам темы.
