От 50ти и выше )))

Хто?напишiть iм"я голови ВЛК...

 

Панове, є бажання трохи подрочити на саморобного франкенштейна.

Зазвичай тракторці роблять на мостах москвіча/жьігуля, з карданом та коробкою жьігуля. Яка живиться або двигавном жьігуля. Або через коробку МТ двигуном 6...9 коней.

А тут в мене є двигун з коробкою від опель комбо, у чудовому стані. Але є єдне але.

Якщо примандрувати до двигуна з коробкою колеса штатно, то може не вистачити момента та путужності двигуна.

А якщо зробити ход конем.
Та розвернути двигуна з коробкою на 90 градусів, та від напів осей заживити мости спереду та позаду?
Тільки мости треба вигадати з якогось луаза, бо спереду на мосту жьігуля я не реалізую керування поворотом колеса кермом))

Вийде 4х4 трахторець або ні?
Як вважаєте?

 

Казки стародавні жидівських племен.

 

Абинепетро.

 

гдет я уже эту идею слышал.
с мостами ладно, управляемыми, можно от уазика придумать.
или вообще передний по типу нивовского, сответственно шрусы и полуося.
помоему вся лажа была в приводах от коробки к мостам.
шось там слабенькое было.

не помню всех тонкостей, но результат не оправдал ожиданий вроде.
или затих на пол пути, как стало ясно шо не все так просто.

 

До нового року геніалісімус заборонить і оцифрує МСЕКИ. Типу комп'ютер буде експертизу проводити. Тепер заживем.

 

Передній мост від ніви Начебто у половині нів зазвичай поламаний /відключений.

Можливо роздатка ламалась, а можливо і мости.
Не пам‘ятаю вже.

 

У ліжка замість старих курв, zeмельський покладе цифрових курв.

Які будуть працювати автоматично, з ручним керуванням, як адміністрування податкових накладних.

 

В ниви доволі живучий передній міст, редуктор той самий а корпус люміній. Зазвичай його викидали заради економії палива.

 

не, мост нивовский я привел как пример для управляемой оси.
передок типа независимая подвеска будет.
легче реализовать поворотные кулаки.
но опять таки возвращаемся к ШРУСам, они вроде и стали слабым местом в затее тракторца.
или мост-балка аля уазик.

а так то нива раздаткой болела больше чем передним мостом.
ну там крепление одно вроде отрывало, но опять же, изза раздатки и оленей за рулем.
ездили на блокированом межосевом диффе.

и второй вариант, как всегда экономия бензину.
мол нахрена крутить лишнее железо, и так везде пролезет, вот и выкидували мосты и раздатки.
выходил обычный жигули, ток выше и короче.

 

Ні, виходило одоробло яке було нездатним їхати ніде крім твердого покриття.

 

трахторець вийде, але фуфловий. Подібних саморобок є достатньо і всі вони не той во.
Такій техніці треба максимальний крутний момент на низьких обертах, це вміють довгоходні двигуни, у них хід значно більше діаметру поршня, коробка мало допомагає.
Був досвід побудови послідовно трьох тракторів а до того двох мотоблоків, перші 4 убоїща були на бензинових двигунах, всякі Вятки, варіанти переробки тракторних пускачів і т.п. А більш меньш вдалим, робочим, виявився двоциліндровий дизель від Т-16, газонівською коробкою з відбором потужності, де 4 передача була зайвою, понижайкою від не знаю чого, перевернутим і укороченим газоновським мостом. Та багато всякого там було, порівнюючи з сучасними японськими чи навіть китайськими мінітракторами, з гідрорулем, повним приводом, правильними 2-3 циліндровими дизелями, купою передач, виводом потужності взад, вперед, мало не вбік, розумію що то було таки гуано на фоні відсутності альтернативи.
Старий знайомий побудував переломку а другий переробив з готового, також переломку, вийшло реально добре. Але він має всі можливості. Станки, майстерню, досвід авторемонту, а головне тверезу голову.

 

Дивно, я вважав, що коробкою/редуктором можна вивести любий момент.

От тільки поділити стандартний ряд ще десь на 4, і отримаємо потрібні швидкість та момент.

Що дасть можливість експлуатації двигуна від пепелаца при оптимальних йобертах - 2к наприклад, та оптимальному навантаженні.

От для цього і тулять 2 коробаса послідовно. Але ж усе це простіше для заднього приводу.

 

А Ляшко залишиться міністром збирання бабла.

 

можна потужність, а це різні речі. Найпростіше-одноциліндрові китайські одоробала з маховиком від парового двигуна і зчепленням натяжкою клинових ременів.... Момента скікі треба, довгочасної потужності може не вистачити.
Є причини, з яких двигуни від автомобіля не ставлять на мотоцикли а автомобільні на трактори, і вони як раз в моментах і співвідношенні оберти- потужність- крутний момент.
Само собою ніхто нічого заборонити не може і не хоче, є бажання, малюєм ескіз, рахуєм передатки, швидкість валів і іншу єресь, зварюєм до купи, катаємся. Або нє.

 

Можна сказати, що я знаю нічого про майже все))
Але ж у даному випадку.
Потужність = кількість виконаної роботи за одиницю часу. Таким чином, путужність залежить тільки від об'єму ДВЗ. Без прив'язки до редукції.

А момент можна вивести любий. Навіть дирчик 0,125л може тягнути танк, при відповідній редукції. Але ж зі швидкістю равлика.

Щодо тривалості праці бачу таке.
При навантаженні на ДВЗ рівному або менше за номінальне, за умов нормального охолодження та стабільного температурного режиму, двигун може працювати 24/7.

 

двигун може працювати довго на режимі найбільш вигідному для даної моделі, як на генераторах, на приклад. Де навантаження 40%, оберти 70% від максимальних.
Просте порівняння, ДТ 75 має 75 коняк. Старий фольксваген так само. І двигун вдесятеро легший. Чому не ставлять?
На Ниву ставили, сам бачив, то саморобка, пижикові заводська переробка, з усім рештою рідним. Але і туди плуг не вішають.

 

Я згоден з тим, що довжина шатуна/важіля формує момент ДВЗ, який у дизелів апріорі більший ніж в спалахуйках. І тракторні двигуни з довгим ходом поршня ОПТИМІЗОВАНІ саме під експлуатацію на малих йобертах. Де з них знімуть момент, який не витягне двигун з легкової автівки, на однакових йобертах. А на більших йобертах з відповідною редукцією легковий витягне, але знос двигуна та розхід палива можливо буде більшим, за трахторний двигун.

У залишку бачу таке.
Для невеличких об'ємів силовий агрегат може бути легковим, або навіть мото.
Але для великих об'ємів краще розкрити гаманця ширше, та нашкребти там на вбитий трахтор.

 

Є поняття ККД. Спалить кучу палива, а виконати роботу на пшик - тому і не ставлять маленькі двигуни на велику редукцію.

 

таке є, на приклад на мотоблоках, причина проста, бензиновий двигун дешевше дизеля.
Колись були трактори з керосиновими двигунами, з пониженим ступенем стиску.
Всі бачили ті мотоблоки, торохтить і щось там їде 10 км.год, плужок розміром з штикову лопату тягне, якщо не цілина.

 

Про крутний момент запальничок, нива.
Десь вляпався в гімно, повмикав все що є з пониженою. Починаєш потроху давати газу, ніби от повинна стронутися але не вистачає моменту, двигун починає просідати, даєш газу і колеса на обертах зриває в букс. Нерви закінчуються і розкачка на шалених обертах, якщо пощастить не сісти на мости вискакуєш, якщо ні то дістаєш третього моста(((

 

Не зовсім так.
Довжина ходу поршня залежить від міжосьової довжини між ш атунною і корінною шийкою колінчастого валу. Чим більший цей розмір, тим більшим буде хід поршня, і відповідно довшим буде шатун.

 

Дійсно. Важіль, який формує момент, це і є відстань від тими осями. Але ж і довжина шатуна прив'язана до цього параметру.

 

Ставлять. Оті дрочеплоди гордо називають мототракторами. Виробляють серійно.

Наприклад ось.
0,7л, 15 коней.


Можливо мова може йти не про ккд, а саме про потужність, як кількість виконаної роботи за одиницю часу.

 

На танку Т 80 буває двигун з вертольота. Говорять, що краще чим танковий.