А по чему он стреляет картечью? Птицу и зайца. Врядли он будет попадать,но народ может поубивать. Я бы с ним тоже не пошел. Опасный и понтовитый. Наверное стреляет еще по шевелению кустов и камыша.
По всему и именно картечью. Вот нравиться человеку...Тоже не верил, но с его бригады несколько человек подтвердили, специально спрашивал.....
Я знаю. Как и с лыски. Но все равно,мне не нравится.Это только на безрыбье стрелять или из хулиганства. Вот на открытии охоты, это другое дело. Ночью в котле, во время пьянки. Там и с кишками и перьями, неплохо идет.
Да бывает, но у нас был хороший охотничий коллектив и готовили на славу. Но распался, один умер, двое уехало за границу, а остальные расползались как тараканы, а потом увлекся реконструкцией. Вот там драйв! И палатки, и еда из котла и униформа, а самое главное по Гольцу - дичь охотится на тебя! И часто в тебя стреляет быстрее ...
Какая то запутанная история. Ничего не понятно. Но здорово. Интересна причина сего действа и потерпевшие хорошие люди или не очень.И самое главное,почему не разгорелось. Двох жителів Дніпропетровщини затримали за спробу підпалити три квартири в Одесі PUBLISHED 3 ЛИПНЯ 2024 Правопорушникам, які мають низку судимостей, слідчі вже повідомили про підозру. Паліям загрожує до 10-ти років позбавлення волі. На початку квітня 33-річна жінка повідомила до поліції, що хтось намагався підпалити квартиру, яку вона винаймає на сьомому поверсі в одній із багатоповерхівок у Пересипському районі Одеси. Вранці заявниця помітила, що килимок на вході в оселю пошкоджений вогнем, а біля дверей знаходиться пляшка з невідомою сумішшю. Менш ніж за тиждень до поліції звернулися ще дві жінки 56-ти та 62-х років з аналогічними зверненнями. Одна повідомила про виявлені ознаки підпалу орендованої нею квартири в Приморському районі, а друга – сусідської квартири в тій самій багатоповерхівці, де був перший підпал, лише двома поверхами нижче. Вжитими заходами співробітники управління карного розшуку ГУНП в Одеській області встановили, що до всіх злочинів причетні двоє жителів Кривого Рогу віком 40-ка та 37-ми років, які мають ряд судимостей за крадіжки та наркозлочини. Аби підготуватись до першого підпалу та розвідати місцевість, зловмисники приїхали на автівці з Дніпропетровщини до Одеси за декілька днів. Напередодні скоєного вони принесли у багатоповерхівку необхідне знаряддя – автомобільну шину, суміші для горіння та ковдру, які сховали на загальнодоступному балконі. Інші ж два підпали спільники вчиняли без підготовки, приїжджаючи до Одеси на тому ж транспорті за кілька годин до скоєння злочину. Піднімаючись до обраних квартир, зловмисники заливали фарбою камери відеоспостереження та вічки у дверях всіх квартир, аби ніхто з мешканців будинку їх не помітив. Далі обливали заздалегідь заготовлену тканину, автомобільні шини та килимки на вході до осель потерпілих легкозаймистою рідиною, підпалювали їх та втікали до Кривого Рогу. На щастя, унаслідок протиправних дій фігурантів ніхто не постраждав, полумʼя не розгоралось надто сильно і або гасло самостійно, або вчасно було ліквідоване громадянами. У ході подальших слідчо-розшукових заходів спільно зі слідчими відділень поліції № 1 та № 2 Одеського районного управління поліції № 1, до яких були залучені працівники Департаменту карного розшуку НПУ, управлінь кримінального аналізу ГУНП в Одеській та Дніпропетровській областях, за силової підтримки спецпідрозділу поліції Дніпропетровщини зловмисників розшукали і затримали. Під час першочергових оглядів місць злочинів слідчі вилучили тканини, автомобільні шини, килимки, легкозаймисту рідину тощо, які підпалювали зловмисники, а в ході санкціонованих обшуків за місцем їхнього мешкання – інші речі, що мають інтерес для слідства, зокрема одяг, у якому чоловіки вчиняли підпали, транспортний засіб, на якому приїздили до Одеси, та мобільні телефони, якими користувалися.
Кто там утверждал,что менты не могут ездить в приграничьи,ну и прочее. https://x.com/dbr_gov_ua/status/1808395253784715708 Перед судом постане правоохоронець з Буковини, який організував нелегальний канал перетину держкордону 03/07/2024 Працівники ДБР завершили досудове розслідування щодо правоохоронця з Буковини, який допомагав військовозобов’язаним чоловікам незаконно покинути Україну. Обвинувальний акт направлено до суду. Зловмисник пропонував охочим знайомим перевезти їх повз блокпости до кордону на власному автомобілі. Надалі, маючи інформацію про чергування і маршрути руху прикордонних нарядів, він пояснював чоловікам маршрут для пішого перетину кордону з Румунією. З кожного бажаючого правоохоронець брав 6,5 тис. США. У травні 2024 року працівники Бюро затримали правоохоронця «на гарячому» після отримання коштів від чергового охочого нелегально покинути країну. Наразі його відсторонено від займаної посади. Він обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон (ч. 3 ст. 332 КК України). Санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна. Процесуальне керівництво здійснює Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону.
Фрэггинг. LexInform: Правові та юридичні новини, юридична практика, коментарі СУДОВА ПРАКТИКА Умисне вбивство командира його підлеглим утворює склад злочину умисного вбивства особи у зв’язку з виконанням нею службового обов’язку Опубліковано 26.06.2024 29 травня 2024 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 535/333/23 залишив без задоволення касаційну скаргу захисника, який не погоджувався з кваліфікацією діяння засудженого за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК. Військовослужбовець, отримавши усне зауваження від командира стосовно порядку несення військової служби, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, тримаючи в руках ввірений йому автомат, умисно здійснив не менше трьох пострілів у тулуб командира, від яких останній утратив рівновагу та впав на підлогу. Надалі, тримаючи в руках вказаний автомат, направив його на потерпілого, який лежав на спині, і здійснив ще не менше трьох пострілів у тулуб, заподіявши йому смертельні ушкодження. Вироком районного суду, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 115 КК. Читайте також: Звільнення від відбування покарання військовослужбовця, засудженого за невиконання наказу в умовах воєнного стану, не сприятиме запобіганню вчиненню правопорушень іншими У касаційній скарзі захисник зазначала, що вчинене діяння не підлягає кваліфікації як вбивство потерпілого у зв’язку з виконанням ним службового обов’язку, оскільки постріли засуджений здійснив через протиправну поведінку потерпілого, що виключає відповідальність за п. 8 ч. 2 ст. 115 КК. Верховний Суд вказав, що засуджений не міг не розуміти, що вчиняє злочин проти потерпілого з відповідним статусом, обумовленим відносинами, що забезпечують дотримання порядку несення військової служби – свого командира, у підпорядкуванні якого він перебував. Захисник не навела доводів на обґрунтування того, що удар, завданий потерпілим засудженому під час їхньої суперечки, був головним чинником у формуванні в засудженого мотиву на вбивство потерпілого. Водночас суди попередніх інстанцій дійшли переконливого висновку, що мотивом на вбивство потерпілого було саме виконання ним свого службового обов’язку як командира. Читайте також: Незастосування судом звільнення від відбування покарання щодо військовослужбовця, який викрав майно, передане військовій частині благодійною організацією, відповідає засадам призначення покарання Судами було встановлено, що між засудженим і командиром раніше виникали суперечки стосовно питань несення служби. Засуджений, вважаючи, що він має більший військовий досвід, давав поради командиру, які той не сприймав. Факт незгоди засудженого з організацією несення служби командиром підтвердженоі його поведінкою: самовільно покинув місце розташування військової частини, не попередивши про це свого безпосереднього командира. Водночас засуджений, будучи діючим військовослужбовцем, усупереч нормативним актам, які регулюють порядок проходження (несення) військової служби, перебуваючи поза межами військової частини, пішов у кафе, де вживав спиртні напої, і повернувся до місця розташування частини лише тоді, коли потерпілий попередив про можливість оформлення факту самовільного залишення засудженим військової частини. Також засуджений не повідомив командира про те, що повернувся до військової частини. Отримавши усне зауваження від командира стосовно перебування у стані алкогольного сп’яніння, засуджений, на відміну від іншого військовослужбовця, який узяв це зауваження до уваги та пішов спати, вступив у суперечку з командиром. Ці обставини свідчать про те, що засуджений був невдоволений командуванням потерпілого у ввіреному йому підрозділі. Своїми діями та вчинками показував, що не бажає йому підпорядковуватися та виконувати його накази як командира. З огляду на викладене, Верховний Суд визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, що мотивом вчинення засудженим вбивства свого командира було отримане усне зауваження стосовно порядку несення військової служби і невдоволення засудженого організацією потерпілим проходження військової служби свого підрозділу. Отже, суди дійшли вмотивованого висновку про вчинення засудженим вбивства потерпілого у зв’язку з виконанням ним службового обов’язку
