Комради підскажіть заливка свинцем нарізного ствола, є деактивом, чи потрібно додатково сверлити ствол?
Це залежно від везіння, в мене стволик від Р-08 проскочив із заливкою, а у друга був проблем з відповідними товаришами.
Вітаю. В буремних 90х, відсутність ударника у ТТ, було достатним, щоб ствол не визнали вогнепалом. Зараз залеже від поглядів єксперта, та у подальшому судді. Взагалі, на мій погляд, свинец у стволі, це від лукавого... Значно ліпше прут, заварений з обох боків, хоча теж з той самої опери.
Від погляду експерта нічого не залежить. Експерт це як бюро технічної інвентаризації... Він описує предмет, у рамках конкретних питань. Так чи ні – без жодної лірики. Макет із залитим свинцем стволом, не буде визнаний вогнепальною зброєю, але реєстрацію як ММГ навряд чи пройде.
Не совсем понятна суть вопроса... Ствол на макете (1) или ствол отдельно от макета (2)? Все верно, во время экспертизы эксперт отвечает на заданные вопросы... Я когда сдавал макеты в НДКЦ на получение заключения об ММГ писал в заявлении вопрос "Является ли этот предмет _____ огнестрельным оружием (1) или может ли быть использован в качестве огнестрельного орудия (2)". Так вот, если ствол на макете - то в вашем случает будет первая часть моего вопроса, а если ствол отдельно от макета, имеет патронник и нарезы - то вторая. В каждом случае есть свои нюансы, но в процедуре четко прописано "проверить на возможность вресения изменений подручным методом". А вот что такое этот "подручный метод" четко не описано Так что на 100% правы, и если гайки прута не прихвачены к самому стволу - то это все туда же... Могу лишь добавить позитива в том что у нас в законе нет такого понятия, как в рашке "основная часть оружия". И сам ствол отдельно от макета не признают огнестрелом, как и макет без ствола! В той же инструкции описано что можно доукомлектовать запчастями со свободного доступа (ударник, магазин и тд). А вот затвором или стволом макеты не доукомлектовуют в рамках экспертизы... Надеюсь, информация будет полезна. С ув
