Да. В первом ролике есть штатки по пехоте имперской армии и как в процессе 30 летней войны ,в связи с развитием огнестрела, они менялись. Тактика, вооружение, должности,звания и т.д. А во втором все по испанским терциям. У них даже в том время, уже были наставления и уставы, в бумажном виде.
Котэ у вас нарративы труса... Помнится как несколько бойцов ЗСУ против танков, с бмп и дохрена пехоты несдрейфили, встретили огнем пидаров....неиспугались а пидоры кто куда....или два хлопчика, брата из ЗСУ несдрейфили до последнего потрона стояли и погибли... Впереди 300 а у вас за спиной 1000 камерадов и конница Зиберта....
Статистика потерь-самое объективное. Большая часть -от артиллерии..Не помню точно, что-то около 80%. Гурки британские тоже с ножами-кукри ходили...
Гольц-военное искусство знает и наступление и отступление..... И, если быть честным-паническое бегство.
Ваш первый пост. И тогда уже их ложили хорошо с мушкетов. Они до средины 1400х как по мне все эти пики и сабли были хороши, а позже огнестрел сперва как дополнительное оружие на один выстрел, а потом стали наооборот сабли как дополнительное носить. Сперва отстрелял, а потом ХО в бой. Ну для абордажа судов хорошие некоторые коротко клинковые. Но всё равно абордаж возможен если на судне не было пушек, или в момент перезарядки подойти своим бортом лишь могли... Это второй . Не только из мушкетов, а из луков тоже. Например английские лучники положили цвет французской тяжёлой конницы. Кстати Столетняя Война по сути первая война современного типа. От военных ноу хау, до политических. Как они взаимосвязаны с вопросом о применении ХО после 1400 х годов?
То что оно отходить начало на дальний план. Метательное и огнестрельное вытеснять начало. Та же осада Константинополя с артиллерией. Они все равно воевали не как в фильмах или Гольц говорит. Тогда бой был чисто махач. И длился бы минут 20. Потери были бы огромные, а победители те кого орава больше. Но часто и меньшие отряды побеждали большие соединения. А битвы не шли 20 минут. Да и потери были согласно летописям именно у тех кто побежал хаотически с поля боя. Тут уже холодное в самый раз. Например лошадьми доганять пеших воинов и рубить которые хаотично отступают.
Вы видимо не листали фолиант Тильке " Всемирная история Костюма" 1941 год. Жаль многие иллюстрации черно-белые ,цветного маловато.
Ну Вы преувеличиваете возможности Гугл. Во-первых в сети только то что мы с вами и остальные граждане выкладывают. Во -вторых еще много чего не выложено. Например сегодня открыл для себя еще три подразделения 19 века ,которые носили такие примерно шапки . Но они далеки от Улан и по названию и функциям. Завтра выложу с коментами. Темно уже сегодня фоткать.
Гм...Я, например, не только не читал-но и никогда не слышал. К стыду своему, историей костюма как-то не интересовался.....Историей гигиены-было дело. Относительно недавно перестали быть засранцами, разочаровался.
Мальчик в трусиках. Кстати такие же как и женский лифчик. А вот Монфокон вообще не такой как был по мнению «Словаря французской архитектуры XI—XVI вв.» Э. Виолле-ле-Дюка (1856). Так вероятно может и с костюмом быть...
Ну значит не было у вас направлености мыслей в эту сторону. У меня одно на уме с 8 лет (форма ,знаки и немножко оружие) Вот еще на старости лет хотелось бы коснуться темы Вексилологии.
