Основные потери были на Зееловских высотах. "Мы считались с тем, что придется понести потери в танках, но знали, что даже если потеряем и половину, то все же еще до двух тысяч единиц бронетехники мы введем в Берлин, и этого будет достаточно, чтобы взять его", - писал генерал Телегин.(с) Вместе с тем, потери советских танков от фаустпатронов в ходе Берлинской операции составили лишь 23%. Основным средством противотанковой борьбы, как в ходе всей войны, была артиллерия.(с) Для ведения уличных боев советское командование создало штурмовые группы в составе взвода пехоты, двух-четырех орудий, одного-двух танков.(с)
Даже сейчас противотанкисты и пт средства загрожлдения невилировали значемость танка....их жгут до того как они что-то сделают - прорыв в вглубь неудается обеим сторонам....а так да как пушка на гусеницах неплохое средство поддержки пехоты...при том с максимум дистанции....только корректируй...да они кошмарят...выехал, жахнул, спрятался....но рано или поздно подловят...
Вот это он. Снятый с бронепоезда.Самоа. Почитайте Алиева,электронные книги есть в интернете.И есть лекции на ютуб. Это лучшее о Брестской крепости,более подробного ничего нет. С картинками.
Роль танков свелась к штурмовому орудию поддержки пехоты. Но опять же это при равнозначном противнике. В Африке я думаю они могут еще себя показать именно как танковые подразделения.
Лишь 23%....четвертая часть....ну конечно, задним числом все умные...гении -стратеги типа Зиберта-всего 500 танков (на секунду-это танковая армия)....
Танковая пушка хлипенькая, не заменит полноценной артиллерии....русские пробовали, стволы выходят из строя быстро...
рейнметал почув скиглення і почав будувати новий танк, с гарматою яка буде ефективніша на 50% за попередню
на каждом Лео увеличивают длину ствола,возрастает начальная скорость и соответственно эффективность. Но интенсивный огонь, как простые артсистемы они все не могут....
Танку не надо замещять арту....там пехота засекли опорник или огневую точку где засели пидоры, навели жахнули, пошли дальше...
23% это от всех потерь. От арты,мин и т.д. Тогда город нужно было обкладывать блокадой и морить голодом и уничтожать артой. Т.е. уничтожить его полностью с населением.
я академиев (военных) не заканчивал, но штурмовали Берлин по политическим соображениям, и полагаю наспех...
Нет ничего вечного. Любой ствол имеет свой ресурс настрела, а если Вы считаете 125мм снаряд неэффективным, то напомню, что калибр гаубицы Д-30 всего лишь 122мм.
Вот именно, а ещё танк имеет броню и не столь уязвим от артогня в отличии от САУ плюс более маневренный.
Я про живучесть ствола, есть такой термин (количество выстрелов). У танка она меньше. Плюс немного другие прицельные приспособления...
Да вроде эти танковые армии использовали не для штурма ночного кабаре с пьяными девицами. Берлин был сильно укреплённым опорным пунктом с довольно неплохо подготовленным гарнизоном. "А у них тоже пушки имеются, половину наших укокошат" (с).
Да....Но зато американцам с англичанами нос утерли....Казалось бы после Сталинграда должны были понимать, чег стоят городские бои, но хрен с ними, с потерями, зато флаг над Рейхстагом....или Киев к ? ноября....
Те ТА что шли без пехтуры тотже Богданов, там и фаустники поохотились....но танки и со шреков и пупхенов жгли...да и при осмотре битой технике по данным ЦАМО не факт что вес дырки на фаусты списывали...чтоб за топорность командования по шапке неполучить...в городе гренадиры добре поохотились...
