шо хочте розказуйте про чисто механічні про точність в місяць, не повірю про меньше декількох хвилин, просто тому що фізика. Знаю конструкцію хронометрів з постійним зусиллям від пружини, і там нема настільки точності, хоча значно краща. Як морських так і авіаційних, а тут наручний.
Если я правильно понял, то вы говорите о достаточно большой погрешности недорогих серийных моделей Ориент, к которым относятся и "три звезды". Ну так и цена часов ведь не претендует на астрономическую точность дорогих швейцарских хронометров за несколько тысяч... долларов. Далеко не всем доступны такие часы. Зато есть возможность для обычных граждан за $60 - 80 получить достаточно надежные, красиво и со вкусом сделанные часы, у которых имеется масса отличных потребительских качеств. Нельзя требовать от механических часов такого класса каких-то запредельных возможностей и точности, как у электроники. В своем классе они явно опережают советские "победы", "полеты", и всякие прочие "лучи". Обо всём этом уже говорилось выше. Я думаю, что большинство пользователей бюджетных моделей Ориентов (и бюджетных Сейко-5 тоже) вполне довольны своим выбором. Опять же насчет погрешности хода - есть достаточно примеров, когда эта погрешность минимальная и вполне может потягаться с часами из более высокой ценовой категории.
Спорить не буду, любым часам со временем нужна профилактика и качественный уход. И Ориент не исключение. Даже если техобслуживание не поможет, то приобрести новые из той же ценовой категории гораздо проще.
если говорить о хронометрах,то: 15 с/сутки - это полет 3133 4с/сутки - это уже 6 МХ Данные разные, это средние...
А цена вопроса? Вот цены на полет 3133 , причем б/у: Это явно не 70 долл. Хотите верьте, хотите нет, но мой "три звезды" 2002 года покупки имеет погрешность в пределах 3 - 5 сек. в сутки уже много месяцев подряд. Я связываю это с большой непрерывной продолжительностью его ношения в течение суток, иногда не снимая. И потом, ну не греет душу дизайн "полетов". Ничего не могу с этим поделать. Хотя - это дело вкуса.
доброго ранку Часи не знімаю десять років взагалі з руки,( експлуатація жорстка , солона вода , озера, болота, душ,мороз, жара ) замінив тільки пружини які тримали ремінець, батареї хватає на два роки ціна елемента в районі 250-300грн. Ціна часів 100 баксів+- котлами задоволений! У багатьох товаришів були механіки в разних ціновий від десяти тисяч бакінських до двісті баків, постійний ремонт що купа грошей ! Всі перейшли на еплвоч я тримаюсь наступні часи планував або саsio або сейко або акційні Р.S. Всім гарного дня нульової похибки в секунду! Коли бачу на руці стару механіку це викликає повагу до носія ( за пророблену роботу скрізь час!) Всіх з повагою!
Може це вас і здивує, але за більш ніж 20 років жодного разу не бачів на суднах механіку. Кварц. Потім GPS.
Я Вам за точность хода, а Вы за цену.....Кстати, "прочий Луч" весит раз в 10 меньше Ориента...точность хода сопоставима. Нравиться Вам Ориент-на здоровье...но не сотвори себе кумира.
не здивує, механіку бачу тільки на аукціонах. А в авіації використовують все одночасно. І механіку і жпс. Бо так треба.
Механический "Луч" носил в студенческие годы , начало 80-х, это была одна из немногих в те годы моделей, что шла в комплекте с браслетом. Насчет того , что он легче ориента, я бы сильно поспорил))). Была очень массивная модель, из латуни в хроме, за несколько лет от пота на запястье на корпусе появилась глубокая коррозия - и это только один из основных минусов всех этих побед, лучей, полетов. А если добавить мутнеющее и быстро царапающееся пластиковое" стекло", да прочие эстетические негаразды...то выбор явно не в пользу" луча". Увы.
А як ті 3 секунди за сутки віміріють? Це треба мати якийсь еталон з сотими? Чі є якісь тест? З повагою
А порівнювати з чім ? В мене еталон тільки на мікрохвильовкі , або телефон но там теж секунд немає ((( з повагою
Я в то время студентом таскал Ориент Колледж, потом Сейко5....это было престижно....и купить их было сложновато, первые брал в "комке".
Да, Ориент "Колледж" это МАШИНА! Люди нашего с вами поколения отлично понимают, о чем идёт речь. Они мне тоже нравились, но купить так и не решился - у меня худые запястья рук, и "Колледж" смотрелся бы очень тяжеловато на руке. Уже в 90-е я не раз подходил к ним в магазинах, мерил на руку, но.... Увы, так и не решился. Не мой формат))) А вот тот самый "Луч", который я носил в юности , даже цвет циферблата такой же . Отыскал фото в интернете: Во всяком случае, вес именно этой модели "луча" "забьет баки" многим Ориентам! Был тяжеловат. Но по тем временам, когда об Ориентах можно было только мечтать, смотрелся неплохо на руке.)) Кстати, браслет у него тоже латунный, хромированный. Входил в комплект с часами, что по советским временам было не часто. От времени и пота браслет тоже стал корродировать и потерял былую привлекательность вместе с корпусом. Нержавеющими деталями в этой модели была только задняя крышка и застёжка браслета... Но зато крышка была с серийным номером и знаком качества Надо отдать должное, поначалу точность хода была почти идеальной. Помню, каждый вечер сверял их с секундной стрелкой заставки телепрогаммы "Время" . Погрешность была 3 - 5 сек. Ну, а позднее, стали часы "гулять" )) Стоили они в начале 80-х 45 или 48 рублей , точно не вспомню. Как раз в пределах студенческой степендии.
Теж носив тонкий Луч не так давно, зараз Восток тягаю, ще маю ЗіМ з боковою секундою і зеленим циферблатом. Мінімалізм подобається. І світлі циферблати. Періодично забуваю про механіку на користь варіантів Касіо ілюмінатор. Орієнти щось не імпонують по дизайну. Хоча носив би теж, якби мав. Сейко імпонують, колись носив. Ношу годинник щоб визначати час. Чомусь механіку більше люблю ніж кварц, але таки не принципово.
