Обсуждение Закона об оружии, принципы

Спочатку я був категорично проти версії закону, де можливе зберігання короткостволу вдома.
Я вважаю, що озброювати потрібно добрих та законослухняних людей. Якщо зберігання можливе буде тільки вдома, то я, як свідомий громадянин, не порушував би закон та тримав би пістолет вдома. Але не усі такі чемні, та порушники закону будуть його виносити. Тож ми маємо ситуацію, де на вулиці будуть знаходитися порядні люди без зброї та не порядні з нею.
Такі думки я висловлював у цій темі минулого року. Зараз змінив свою думку, бо люди після цього писали, що це вже покращення. І справді, навіть маленький крок до лібералізації краще за його відсутність. Тож може люди й праві, коли припускають, що після зберігання вдома можливо дійти й до носіння.

 

То була версія зі стелі, як ілюстрація до того, що не все так однозначно, як Ви зазначили!

Ну, от бачите! Ви самі дійшли тієї ж думки. Ніколи не буває так погано, щоб не могло бути ще гірше!

 

З цим я й не сперечався. Просто казав, що навіть жорсткий усе ж був би краще, ніж відсутність. Не "найжорстокіший", а просто "більш жорсткий". Я би розрізняв ці поняття.
Звісно що є закони суворіші за наші і це ок, але не найсуворіші. Мені, наприклад, не подобається наша методика криміналістичного дослідження холодної зброї. Вона об'єктивно карикатурна. Мені хотілося б, щоб у нас були чеські чи фінські ножові закони, та бувають британські, тому на їх фоні наші ще й непогані.

 

Власти не будут до завершения боевых действий изымать у населения оружие, которое было роздано после начала войны в феврале прошлого года
Об этом заявил министр внутренних дел Клименко.
Также, по его словам, 23 июня 2023 года МВД планирует запустить единый реестр оружия.

 

Клименко немає. Нова мітла по-новому мете. Зброю вилучають.

 

Клименко зараз міністр МВС. Ви переплутали із Монастирським, який загинув.

 

Мабуть Мін'юст відмінив зміни, бо нічого не змінилося...

 

Граються з народом...

 

Я щось неможу зрозуміти, форум мєнти контролюють чи ні?
Двічи вносили правки, цілий новий абзац народили, а так і не прибрали одне слово "...Громадянам, які мають у власності мисливську гладкоствольну зброю...."

якщо я правильно зрозумів то п. 12,23 виглядав так:

12.23. Громадянам, які мають у власності мисливську гладкоствольну зброю, дозволяється придбання, зберігання та перевезення затворів (затворів із затворними рамами) до зброї відповідної моделі (за наявності дозволу на право зберігання та носіння такої зброї); придбання комплектуючих до мисливських набоїв (гільзи, мисливський порох, капсулі, дріб тощо) без отримання додаткового дозволу органів поліції на їх придбання, а також спорядження патронів до мисливської гладкоствольної зброї для особистого використання.

а буде так:

12.23. Громадянам, які мають у власності мисливську гладкоствольну зброю, дозволяється придбання, зберігання та перевезення затворів (затворів із затворними рамами) до зброї відповідної моделі (за наявності дозволу на зберігання та носіння такої зброї); придбання комплектуючих до мисливських набоїв (гільзи, мисливський порох, капсулі, дріб тощо) без отримання додаткового дозволу органів поліції на їх придбання, а також спорядження патронів до зброї для особистого використання (без права продажу чи передачі іншій особі).

Придбання, зберігання і перевезення боєприпасів до зброї, патронів до пристроїв дозволяється без отримання додаткового дозволу органів (підрозділів) поліції за умови наявності у власника діючого дозволу на зберігання та носіння мисливської вогнепальної зброї, пристрою, до яких придбаваються боєприпаси чи патрони.

 

Кручу, верчу- обмануть хочу... Мені здається, що це про них...

 

Так, перепрошую. Шось затупив.

 

Навряд саме ця петиція призведе до змін, але вважаю, що кожну схожу петицію потрібно підтримувати перш за все для того, щоб влада бачила запит на лібералізацію від суспільства. Адже чим більший розголос та частіша згадка від нас, тим важче владі замовчувати тему зброї для населення. Якщо мовчати і вважати, що це нічого не змінить, то будемо мати ще 30 років життя за старими наказами від МВС. Отже пропоную усе ж виділити декілька хвилин
https://petition.president.gov.ua/petition/184818

 

Я б питання закону про зброю розділив на дві частини - ЩО дозволено та КОМУ дозволено.
Відповідно, зброю розділити на категорії суспільної небезпеки:
1 клас - важка пневма(сертифікована на велику енергію), мелкашка несамозарядна, дробовики переломки, газова зброя.
2 клас - помпи, несамозарядні нарізні карабіни, самозарядні мелкашки до певної межі енергетики, травматичні пістолети, самозарядні дробовики з обмеженням магазину.
3 клас - самозарядна зброя великої енергетики, нарізні пістолети.
4 клас - бойова стрілецька зброя, в особистому володінні не може бути, проте може бути в організаціях для тренувань в спеціально відведених місцях винятково з інструктором.
Ідея такого розділення в тому, що у випадку неадекватної поведінки власника він не зможе заподіяти велику шкоду суспільству.
І власників відповідно розподілити на умовні категорії:
''Аматори'' - особи які купують зброю вперше, не мають досвіду поводження з нею, хочуть просто полювати на дрібних тварин, щоб лежало в сейфі для оборони приватної теріторії, для розважальної та тренувальної мети.
''Досвічені'' - особи що займаються зі зброєю регулярно, члени клубів - мисливських, спортивних, особи що бажають мати зброю для самозахисту за межами дому.
''Профі'' - військовослужбовці, кваліфіковані охоронці, поліція, резервисти, спортсмени клубів практичної стрільби, люди що приймають активну участь в самообороні та захисті суспільства.
Відповідно найбільш небезпечна зброя повинна бути лише у людей які мають досвід та на виду у інших членів озброєної спільноти, це дозволить відсіяти осіб з можливою неадекватною поведінкою. При цьому всякі депутати та прокурори не повинні мати жодних переваг, хочеш Глок носити на поясі - вперед на повні курси поводження, записуйся в клуб, ходи регулярно на стрільбище, якщо рік не стріляв в клубі - ствол перевозиш в ящику замкненому. П'яний носив зброю - суворий штраф та пониження класу до найнижчого на 5 років, те саме при неадекватній поведінці в суспільстві.
При цьому контроль за поведінкою власників покласти самет на клуби та спільноту, а у випадку покривательства порушників позбавляти клуб ліцензії.
Також власники зброї підвищеної небезпеки повинні проходити регулярні огляди психіатра та нарколога. За наявності випадків агресивної поведінки в побуті, зловживання алкоголем, необхіден стаціонарний огляд у психіатра. Тобто, якщо патруль затримав власника в зюзю бухим - це всьо, здаєш свою АR-15 на збергіання, та йдеш на огляд в психдиспансер до людей в білих халатах. Посварився з кимось і погрожував фізичним насильством - те саме.

 

Це луже небезпечне явище, як на мене, коли у добре підготованої людини є зброя на вулиці, а в інших ні. Якщо дуже поглибитися в історію американського масшутингу, то серед найрезультативніших стрілків і будуть добре підготовані: ветерани війн, спецпризначенці, молодь, що багато тренувалася зі зброєю. А серед їх жертв навпаки - люди, що досить далекі від зброї і не мають її при собі.
Особисто на мою думку, зброя потрібна або усім, або нікому. Зараз ми маємо ситуацію, коли у громадських місцях зі зброєю теж можуть знаходитися підготовані люди: кримінальні авторитети з нагородними пістолетами та тітушки з посвідченнями репортерів.

 

В США саме такий принцип і діє, зброя у всіх хто бажає.
Але у них немає диференціації по небезпечності зброї (окрім ліцензії на фуллавто), тому досвічений стрілок може настріляти фрагів до того як помітять його шизуху. Моя lдумка - людина з небезпечною зброєю повинна бути на виду у спільноти. Наприклад, викликає підозру людина що ніколи не мала досвіду і отримує дозвіл на самозарядку 338LM, ставить оптику, накуповує купу патронів і більше ніде не світиться з ними, ліцензію на відстріл ведмедів не отримує, снайпінгом на полігоні не займається. Хто це, для чого?
Інша справа коли людина поступово доростає до певного рівня стрілецької підготовки, міняє зброю відповідно своєї кваліфікації, приймає участь в змаганнях чи просто тренується на стрільбищі, спілкується з людьми, вони бачать безпечність поведінки. До того ж в клуб банально можуть не взяти людину з сумнівною поведінкою та минулим. Як на мене, то громадський контроль кращий, за мусорський.
Ну і головне - якщо держава не здатна та не бажає правильно контролювати обіг зброї, то нехай цим займаються громадські організації. Дати їм свободу в цьому, а обмеження вводити коли безпека просідає. Так один стрілецький клуб в Києві зараз майже "роздає" довідки про курси поводження зі зброєю на основі 2 годинного вивчення криво складеної брошурки. Це з одного боку і полегшення людям для отримання дозволу, бо є формальна вимога дозвільної на проходження курсів, але і втрачається сенс самих довідок, ну може тільки мінімальне розуміння - не наводь зброю на людей, не клади палець на гачок якщо не збираєшся стріляти. По хорошему, то нібі за таке треба позбавляти клуб ліцензії. Але поки немає проблеми з безпекою поводження, то значить робити жорсткіше не треба.

 

Я пам'ятаю часи коли для придбання рушниці треба було рік ходити кандидатом в мисливці, потім отримували квиток, потім купували зброю. Але часто було так : дав грошей і все швидко порішали. Те що ви пропонуєтє тільки на користь власникам стрілецьких клубів і тирів. Це називається поміняти шило на мило. Все має бути просто : продавець в магазині відкрив бази перевірив потенційного покупця і якщо не побачив заперечень продав зброю ,а потім реєстрація. Щодо виду зброї то це особиста справа кожного що купувати - хтось купує ланоса а інший Феррарі а людей вони вбивають однаково. Підготовленій людині щоб вбити достатньо і одного пострілу. Вбиває не зброя а люди що нею користуються.

 

Якщо розвивати аналогію з автомобілями, то для водіїв є категорії - А, B, C, D. Ви пропонуєте водіїв мотоциклів прирівняти до водіїв фур та автобусів. Відчуваєте різницю між небезпекою мелкашки(категорія А) та самозарядного карабіна з причепленим "бубном" на 75 патронів (категорія C чи D).
А клуби можуть бути і не прибуткові, це в першу чергу спільнота людей зі спільним інтересом - спортивна стрільба, мисливство, військово-патріотичні, практична стрільба. І така форма організації простіша для контролю з боку держави, і одночасно з тим створює менше бюрократичних обмежень.

 

Правила поводження зі зброєю однакові від мілкаша до кулемета так само як і ПДР . Нема ж окремо правил для мотоцикла і окремо для автобуса. Та і не видає ніхто посвідчення за поданням громадської організації.

 

Вони обов'язково стануть дуже прибуткові, коли можна буде за гроші отримати схвалення від цього клубу. Майже як газета, яка видає один випуск на рік тиражем у сто примірників, але має у штаті декілька тисяч "репортерів" з травматичною зброєю.

 

Існування таких ''газет'' є наслідком корупційного режиму видачі дозволів.
Але є ще більш прозора схема покупки короткоствола. Якось роздивлявся в мережевому магазині витрини, і почув розмову покупця та продавця. Точно не передам, але приблизно така суть ''А коли мені все оформлять на обраний товар, треба ще щось платити в магазині?
Ні, нічого не потрібно, прийдете з документами на нагородну зброю, ваша організація все перечислить і ви тільки заберете зброю''
Тобто особа обирає ствол, платить організації, і отримує зброю в магазині по нагородним документам. Я б міг подумати що то чиновнику типу прокурорських офорлюють, але була мова саме про нагородну зброю.

 

Все правильно це недоліки системи. І Ви пропонуєте не зміну системи,а зміну схем. Зараз гроші йдуть редакторам "газет", а потім підуть власникам клубів та головам громадських організацій. І дуже можливо що це будуть люди з тієї самої системи. Якщо ж рішення про продаж зброї буде прийматись власником зброяського магазину то він не буде штучно створювати перешкоди вимагаючи хабаря в той же час на ньому буде і відповідальність за незаконний продаж. Міняти треба систему, а не схеми. Якщо я в чомусь не правий, поправте.

 

Ще кілька слів. Шановний Patelna Ви подумали про сільських мешканців? Чи це не люди? В який стрілецький клуб вони мають їздити, якщо не в кожному райцентрі вони є? В якому тирі вони мають тренуватися щоб отримати схвалення на покупку ствола іншої категорії? Ви подумали чи у всіх є гроші щоб дертися по драбині яку Ви пропонуєте? Адже не кожна людина може собі дозволити кілька стволів або міняти їх,багато людей купляє один раз і на все життя. Чи може Ви вважаєте що зброя має залишитися привілеєм багатих? Чекаю на Ваші відповіді.

 

Що робити спортсмену який хоче кататись на гірських лижах, але живе в селі у Херсонській області?
Що робити мені коли я хочу постріляти з гвинтівки, але в моєму місті немає стрільбища на 300+ метрів?
Що мені робити, коли я хочу літати, але в моєму селі немає аеродрома?
Що робити автогонщику, коли він живе в селі?
Я про те, що людина яка бажає носити пістолет ЗОБОВ’ЯЗАНА мати навички для безпечного його використання.
PS. Моя головна ідея - потрібно диференціювати ліцензії за призначенням. Мисливець має право використовувати зброю лише для полювання, охоронець - для захисту від злочинців, спортсмен - для тренувань та змагань на стрільбиші, цивільна особа - для самооборони, відповідно якщо спортмен-стендовик хоче мати право використовувати свою рушницю для полювання, то повинен отримати ліцензію мисливську, а якщо стрілець-IPSC бажає використати пістолет для самооборони, то має отримати на це ліцензію. Якщо немає відповідної ліцензії, то зброю використовувати не можна, вона повинна бути розрядженою і в ящику з замочком за межами відповідного угіддя або спортивно-тренувальної споруди.
PSS. І якщо думаєте що вільне придбання дозволить вільно використовувати зброю, то ви сильно помиляєтесь. Луки олімпійського класу можна вільно купити в магазині спортивних товарів, можете його носити де завгодно. Але спробуйте постріляти з нього на 90 метрів - в Києві знаю було одне місце, та на нього було складно потрапити. І це без жодних заборон, просто елементарні правила безпеки - знайди місце і стріляй якщо точно нікому це не загрожує.

 

Ну щодо полювання то в Україні є відповідний закон де все прописано.Як він виконується я думаю всі хто в темі знають. Це тема для іншого обговорення.
Що стосується збройового закону то мені здається що Ваша головна ідея не спростити його а ускладнити і ще більше забюкратизувати. За Вашою логікою якщо я є мисливцем і в мене є нарізний карабін ,то щоб мені використати його в тирі треба брати окрему ліцензію?