AR10 vs AR15

Але в ЛПС не мідна оболонка)

 

Камрад, глибоко насрати на те, наскільки тверде осердя у кулі, якщо це осердя ніде не торкається металу ствола. Оболонка кулі, якщо на всій довжині ствола не протирається до осердя, працює як змазка між осердям та стволом. Достатньо пластична щоб врізатись в нарізи і закручувати кулю, і достатньо тверда щоб з тих нарізів не зриватись під тиском порохових газів.
Якщо оболонка не ушкоджена (немає контакту між стволом та осердям), то абсолютно монопенісуально який матеріал використаний для осердя (при однаковій вазі, звичайно). За умови однакових матеріалу оболонки, ваги кулі і енергії метального заряду, на знос свола впливають лише енергія самої кулі (тиск порохових газів та вага кулі), твіст ствола (кут прикладення тиску до бокових граней нарізів) та вплив залишків метального заряду після пострілу (хімічна корозія).
У вашому випадку (стрільба військовим набоєм з цивільної зброї) підвищений знос ствола можливий лише за рахунок різного пороху (більша енергетика та підвищена корозійність) та ваги кулі. Матеріал осердя жодного впливу не дає.

З.І. Про кулю ЛПС (вона ж 57-Н-223С): там стальне осердя з "біметалічною" оболонкою. Оболонка є сталевим листом з накатаним на нього тонким шаром сплаву міді з цинком (типу латуні, але не зовсім). Це набагато гірше і дійсно псує ствол швидше. Але не за рахунок осердя, а за рахунок дуже дешевої, але недолугої оболонки, що є набагато твердіша ніж чиста мідь. Свого часу в СРСР перейшли на неї задля економії цветмету, хоча і розуміли, що ресурс стволів скоротиться суттєво. Але вважалось, що на війні життя ствола і так набагато довше за життя солдата, то ж цим не переймались.
Висновок: куля ЛПС дійсно швидше зношує ствол за рахунок "недружньої" оболонки.

 

Ви помиляєтесь.
Жорсткість конструкції кулі також напряму впливає на тиск кулі на канал ствола та силу тертя. Тонка свинцева рубашка між жорстким сталевим осереддям та оболонкою значно гірше деформується при врізанні в нарізи, ніж просто свинцеві осереддя куль. І кулі з жорсткою конструкцією викликають більш потужний тиск кулі на канал ствола та підвищують тертя.
Почитайте за проблеми, які довелося вирішувати для забезпечення мінімально прийнятної живучості стволів після розробки 7н10.

 

Про свинцеву оболонку і про свинцеві кулі мова не йде взагалі. Мова про кулі зі сталевим осердям і мідною (у випадку комерційного або Натівського набою) або біметалічною (у випадку радянського) оболонкою. І лише про них.

 

А я десь писав про свинцову оболонку?

 

Ну так. То біметал. Але мідна складова там набагато більша. І оболонка дуже м'яка.

 

Ну по 7н10 питання не стає. Їі ніяк на використати ні в .223 ні в .308

 

Дякую за розгорнуту відповідь, друже DoublePaulus.

 

Навіть томпакові соліди більше зношують стволи, ніж кулі, які мають томпакову оболонку та свинцеве осереддя. Тертя то є складна річ і залежить від матеріалів, які труться, якості поверхонь і сил які діють на поверхні. Жорсткіші кулі забезпечують більше навантаження. Не треба забувати, що кулі нарізної зброї формуються по профілю ствола у процесі руху. Чисто свинцеві осереддя практично не мають пружної деформації, тільки пластичну. Чим товще свинцева рубашка і менше тверде осердя, тим легше куля формується при тих самих параметрах оболонки. Тобто чим більше та розвинуте тверде осердя, тим сильніше опір матеріалів кулі процесу формування по нарізах. З цим зіткнулися радянські інженери при проектуванні бронебійних куль. І про що тут вже давно написано камрадом Петр Сидоров
Бо ті вольфрамові осереддя самі по собі по стволу не труть. Вони в кулях під свинцевою рубашкою, а зверху рубашки біметалічна оболонка, тобто тре по стволу взагалі томпак на оболонці.

 

Можете это доказать экспериментально? У любого однозначного утверждения должно быть доказательство.

 

А я мушу це доводити вам? Ви завжди і від всіх вимагаєте експериментального доведення відомих речей, котрі вам не зрозумілі?

 

Я ужасен)))

1. Берем оболочку пули. Либо пулю с высверленной сердцевиной. Т.е. пулю с дыркой всередине. Вставляем в ствол, запихиваем, а далее нужно измерить силу с которой эта оболочка пропихивается внутрь. Усилие точно будет небольшое.
2. Берем обычную пулю и запихиваем в ствол. При пропихивании глубже, делаем замеры усилия имеющимися средствами, можно например напольными весами и прочим ...
Сравниваем. И даже можно смело предположить что пустая оболочка пропихивается с усилием в несколько кило, а вот пулю придется выбивать, потому что там усилие будет измерятся в десятках кг.
Именно эта разница в силе и будет примерно равна усилию, с которым ствол давит на сердцевину. А согласно элементарной физике, и ее силе противодействия, если не произошла пластическая деформация, то значит пуля с такой же силой воздействует на ствол. А это значит что конструкция с более твердым элементом внутри, априори будет являться более твердой, ведь слои соединены в единое целое.

Для проверки: берем бутылку минералки, с газом. Плюс еще берем такую же но пустую пластиковую бутылку из под минералки, заливаем в нее бетон, ждём застывания.
После этого просто стукаем, рукой/ногой. Ну как, будет разница в твердости? Пластиковая оболочка одинаковая. Так почему стало жестче?

Основная проблема в том что пуля не скользит по нарезам. Нарезы врезаются намного глубже поверхностного слоя и сдавливают ее. Т.е. пуля в стволе сдавливается этими же нарезами, а тонкий слой оболочки не может компенсировать почти полное отсутствие упругой деформации мягкой сердцевины. Да, сердцевина подвержена упругой деформации.

Если нет мягкой подложки, то будет жестче. Да, оболочка это верхний слой, а мягкая сердцевина для нее это мягкая эластичная подложка которая компенсирует превышение давления за счет своей пластичности и упругости. А не чрезмерной твердости.

Есть ли в написанном ошибка или неточность?
.

 

Якщо дійсно цікавить відповідь на це питання та нема можливості на натурні эксперименти, раджу завітати на американськи форуми, наприклад AR15.com.
Цей, а також багато інших збройових забобонів дуже докладно розібрано, і теорія, і практика.

 

1. Берем оболочку пули. Либо пулю с высверленной сердцевиной. Т.е. пулю с дыркой всередине.
.[/QUOTE]
Тут, власне, можна і закінчувати дискусію. Вам неодноразово давали ввідні дані: куля зі сталевим осердям. І ніякі інші матеріали осердь не розглядаються.
Всі мої пояснення були саме для куль з твердим осердям. Ні свинцевим, ні "пустим". Лише сталь або аналогічний матеріал.

Якщо вам потрібна дискусія заради потриндіти - то зав'язуйте. Це непродуктивно.

 

Чисто для ленивых, что они пишут? Сильнее изнашивает или нет?

 

Друже ВСЕ, а чи у Вас є практичне підтвердження? Я розумію, що теоретично і Ви і друже DoublePaulus маєте рацію, але це все теорія. Я теж можу сказати, що можу вдарити кулаком по боксерській груші, і навіть якщо там внутрі буде кам'яне осереддя, то мій кулак це не почує. І ви обидва можете бути праві, так як немає даних про такі складові, як товщина та м'якість шкіряного чохла, товщина та м'якість наповнення. Саме так у вас обох немає даних про щільність оболонки та свинцеву рубашку.
Тому в мене і виникло питання до практиків.
Добре. Пропоную завершити діскусію. Я не знаю особисто жодного стрільця, який би випустив 5к+ набоїв з .223 або .308, та шось там вимірював чи калібрами чи кучністю.

 

Чисто для лінивих там є ім'я сайту.

 

Питання до знавців: який матеріал стволу болтів у .308 більш зносостійкий - нєрж чи чорна сталь? (так як розумію, що хромований ствол у продажу не знайти)

 

Блін... Ви що, вирішили зробити все щоб ми тут один одного всі перерізали?

 

Ааааа. Блін.... То що всі купують, платять тисячі доларів та не розуміють за що?
І, так, хотілося б інформації від практиків

 

чорна карбонітрована - такого не знайти, але воно існує)))
Нєрж - понти для мєтросексуалів.

 

Дякую! По нєрж зрозуміло. Але в порівнянні з чорними стволами, що є в продажу...нєрж теж програє?

 

нєрж - це розпіарена вздроч, котра досить швидко згоряє. 416 нєржа взагалі не є нєржою по суті і не є сталюкою для зброї. Ви ніде не знайдете з неї бойової зброї, про зброяр не кажіть - то гівно спортивне, котре напарили в ЗСУ.
В мене карбонітрована 4140. А де є стволи в продажу, ну окрім запасних до АР-ок у 223?
Було би файно, то знайти ствол чорний 4150 і в ідеалі ще карбонітрувати після легкої поліровки.
4150 ствол = 4140 + 40...50% по ресурсу, це без карбонітрації.

 

Нержа гарна для мисливців та високоточки.
Першим - бо стріляють мало а догляд простіше.
Другим - бо мають більш зручне плато по купності.
Але.
Ресурс нержавійки порівняно невеликий, стволи бояться холоду - ствольна нержавійка холодноломка.
4150 з якісною карбонітрацією/длс пмсм, найкращий вибір для болту.

 

AR15 20" .224 Valkyrie
Легке, недороге, 700м+