ага, это как раз минус в копилку противникам КС) человек, имеющий КС ведет себя совершенно по другому) и вы мне не ответили, у вас есть свидетельства того факта что кто-то шел на преступление с зарегистрированным на него нарезным оружием?
Я за КС обеими руками. Но главные преступления без оружия вообще совершаются. Если на суммы денег с многими нулями. Этим в УПМ занимались при Ющенко и Яныке.
Табельные ПМы не сдавали вплоть до1985(тысяча девятьсот восемьдесят пятого)...пишу то ,о чем знаю... Гладкостволы не подлежали регистрациии до начала 70х(купил,как булку хлеба)...точнее не помню
Опять "юристы" трактуют закон. Стаття 30. Кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. К ворам эта статья не имеет ни какого отношения. В отношении воров действует другая статья: кража/грабеж/разбой с проникновением в жилище. Суда Линча в законе нет. Если не было реальной угрозы вашей жизни и здоровью, то еще неизвестно кто ублюдок, вор или ток кто с легкостью лишил их жизни. Картина маслом. Фильм Ирония судьбы.... пришла домой увидела, постороннего в своей квартире, и зарезала его с перепугу. На чьей стороне будет закон?
За бльгийцев в совке не скажу, так как нарезного в те времена, кроме мелкашки, не было в свободном доступе. Точнее было, но вроде лишь для егерей и промысловиков которые поставляли трофеи государству. Как его тогда получали это нарезное ХЗ.
Та забудьте,пістолі роздадуть,от прямо зараз...може щось і буде,но той пістоль буде 50000 і вище...попіаряться у черговий раз та і все...неначасі...
По миру люди маленькие носятся, живут себе в рассрочку, - Плохие и хорошие, гуртом и в одиночку. Хороших знаю хуже я - у них, должно быть, крылья! С плохими - даже дружен я, - они хотят оружия, оружия, оружия, насилья! Большие люди - туз и крез - имеют страсть к ракетам, А маленьким - что делать без оружья в мире этом? Гляди, вон тот ханыга - в кармане денег нет, Но есть в кармане фига - взведённый пистолет. Мечтает он об ужине уже с утра и днём, А пиджачок обуженный - топорщится на нём. И с ним пройдусь охотно я под вечер налегке, Смыкая пальцы потные на спусковом крючке. Я целеустремлённый, деловитый, Подкуренный, подколотый, подпитый! Эй, что вы на меня уставились - я вроде не калека! Мне горло промочить - и я сойду за человека.
да, когда к вам проникнет банда гопников в ваш дом, не забудьте уточнить у них, они грабители или убицы... ага... вот по этому я и против этого тупого понятия как "превышение самообороны" в законодательстве. закон какого государства? остатки рабского постсоветского наследства или демократической и развитой стране? в той-же Германии ты можешь убить того кто к тебе проник и неважно угрожал он тебе или нет. у нас за самооборону могут ещё и посадить. шикарно! отбился выжил - сел, не отбился - умер, зато не сел и все по закону!
Тут дело не в законе про самооборону, а про отношение к частной жизни и собственности. Тогда не один закон менять надо ,а всю цепочку.
Не перекручивайте ситуацию. Я же в том посте написал, что заходят два жлоба, а хозяин дрыщ, и жлобы считают что дрыщ им не помеха. Но у нас суды почему то всегда считают, что если жлоб безоружен, то дрыщ должен априори включать хонгильдона. В даной ситуации я категорически согласен с Сэмюэлем Кольтом, по поводу равных шансов.
Если жлобы не угрожали жизни дрыща, а просто собрали молча вещички и ушли (грабеж), то дрыщ потеряет только вещички, а если он их убьет то потеряет свободу (надолго).
Вы снова меня не поняли. Заходят два жлоба, видят хозяина дрыща, понимают что справятся с ним легко, зачем уходить, когда можно просто вырубить. Ведь дрыщ не просто будет стоять и ждать, а минимум попытается вызвать полицию. Ну дальше Вы поняли расклад, они его пытаются избить, он их убивает. Если Вы практикующий юрист, то должны скорее всего иметь какую то практику судебную в данной ситуации, как то " наближення до опонента стиснувши при цьому руки в кулаки є попередження про намір застосування фізичної сили, що і спровокувало обвинуваченого до застосування вогнепальної зброї для самозахисту, оскільки різниця у вазі візуально складала понад тридцять кілограмів".
Если следов взлома нет и они безоружные то это конечно будет привышением и пофиг в какой стране, даже в Америке за такое посадят. С УВ
А для чего вырубать дрыща? Что бы статью себе поднять ? С 5 до 15. Ну даже если они такие тупые, и решат его все же вырубить, то применение дрыщем оружия 99% будет правомерным (при наличии нормального адвоката).
Даже не вздумайте трогать святую Америку, там четко работает stand your ground, нам бы такое, но то мечты
Так а я Вам о чем толкую. У нас нет грамотных преступников, они только силу и понимают. Нам бы перенять опыт Молдовы, вот было бы здорово. Но то опять мечты
так это вы мне и доказываете что именно так по закону и должно быть, детский сад? полностью согласен) а доказать это дрыщь сможет? нет? ну и поедет по этапам даже если и был прав. или не так будет по вашему? вы не правы, посадить в америке могут лишь в том случае, если ты применял оружие в общественном месте (на улице) и убил кого-то, вот тогда нужно доказывать что применение было законным. а если там проникнут в дом и хозяин кого-то из нападающих убьет, то у полиции даже вопросов не возникнет. вы оба ходите вокруг советского понятия "превышение самообороны" в цивилизованных обществах такого понятия нет.
