Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Я просто перефразировал Ваше утверждение. Тем более, что к такой мысли меня подтолкнули именно Вы.

 

Тогда это не Ваша точка зрения? К чему тогда игра слов?
Я писал, что необходимо учитывать потери. Однако обдумав решил уточнить - потери надо учитывать "убитыми в бою", и соотносить с количеством потраченных боеприпасов, причем без учета бензина.

 

Видно война с союзниками представлялась руководству Гемрании гораздо более важным заданием,чем защита Родины от большевитских орд. Именно поэтому 77проц.вермахта противостояли коалиции на таких сверхважных направлениях как Италия и Франция. Правда звучит бредово? Так же как и 23%? Особенно если соотнести количество плененных нашими и союзниками,с учетом того факта,что многие немецкие части предприняли определенные усилия для того,чтобы сдадтца в плен союзникам? Может всетаки гдето ошибочка закралась в цифирки? Например цифра 23,5тыс безвозвратных потерь в 44м вкупе с увеличением количества танков в ДА на 4тыс и учитывая тыщи три произведенные в декабре 44го дает в сумме 30тыс танков и сау произведенных в 44м году... Это как?

 

Однако ж посчитать-то можно:

Итого 6,2956млн.человек
Теперь по немцам:

1-е 3.7/(9.24+0.35+1.5)=33.3% где же 23%? И это без учета тылов
2-е - Сколько же считается по этой логике на Западном Фронте?
(9.24+0.35+1.5)-3.7=7.39
Ни куя себе На кажных 4 союзника было 5 немцев И не смгли их победить
Вы не находите смешной такую постановку вопроса?

 

Ну я же написал - ни ГЛАВНОМ, Берлинском направлении советским войскам противостояли НА 1.01.45 года 23 процента наличных сил Германии. Помимо Италии и Западного фронта, большая группировка была заперта в Курляндии, и в защите Рейха участия не принимала. Помимо этого, у Германских вооруженных сил были так или иначе резервы, охранные войска и т.п.
Помимо этого я уже написал, какие именно силы немцев находились вообще на советско-германском фронте.
Потом, никакой ошибочки в цифрах нет. Это послевоенная обработка материалов, а не военные сводки. Я не знаю про цифру 23,5 тыс. безвозвратных потерь танков в 44-м (но не опровергаю), я оперирую теми цифрами, которые известны мне. Всего за 1944 год было сделано около 28 тыс. танков и САУ.

 

ТАКАЯ постановка вопроса действительно смешна
На самом деле, не все решают люди. Больше решают бомбы и снаряды - союзники тщательно укатывали артиллерией и авиацией любое более-менее достойный очаг сопротивления, прежде чем запускать туда людей. Немцы такими ресурсами уже не обладали.
Кроме того, никто не озадачился вопросом, где немцы взяли столько народа. В Германии были призваны юноши 27 года рождения и практически пожилые мужчины. Назвать их достаточно боеспособными - язык не поворачивается.
Огромная армия была создана в США. Она проходила тщательное обучение и в любой момент резервы из этой армии могли быть переброшены в Европу.

 

Жаль,что удаляемся от темы. Хотя позволю себе заметить,что в предидущих постах вы приводили количественные данные по технике сторон. И судя по ним вероятность получить в подарок шестидюймовый чемодан с аммотолом или фаб-сотку на ВФ была гораздо выше,чем на ЗФ. Любое распределение сил должно иметь логическое обоснование. И обьяснение-мы держим на ЗФ две трети Вермахта,потому что в Штатах(т.е. ЗА океаном) накоплены большие резервы,которые в любой момент(кули той Атлантики) могут быть переброшены...

 

Наличие ствола не подразумевает наличие к нему боеприпасов. Или топлива для тягача, чтобы доставить этот ствол в нужное время в нужное место.
Всё надо рассматривать в комплексе.

 

Ну это как у кого. В смысле стволов,гвоздей и соляры. Танкдрайвер,а что вы хотели сказать своим постом? Что немцы собирались держать ВФ за счет более высокой организованости,степени взаимодействия и мобильности своих частей? Вы путаете Харьков зимы 43го и Кюстрин зимы 45го. Эти два года ведь не прошли даром.

 

Я хотел сказать, что второй фронт оказал большую помощь в победе над Германией, бОльшую, чем принято думать.

 

А,так а кто спорил? Хотя,чесно говоря,союзники дотерпели до последнего. Летом 44го уже было всем ясно кто в этой войне проиграет,оставалось выяснить,кто в ней победит. И где будет проходить граница ОЗ-по Одеру,Эльбе,Рейну или по Ла-Маншу. В общем есть предложение-давайте про танчики и противотанчики,а масштабные геополитические вопросы,ну их на... В другие темы. Идет?

 

Как раз летом 1944 это было совсем не ясно. А ясно стало, после Фалеза и "Багратиона". Хотя, сбрось немцы союзный десант в море, то и "Багратиона" никакого бы не было.

 

Как связано сбрасывание десанта и наличие/отсутствие Багратиона?

 

Да про это уже писано-переписано на форуме! Сброс десанта в море высвобождал немецкие резервы на Западе, давая возможность перебросить их на ВФ. А это 10 танковых и панцер-гренадерских дивизий, не считая пехотных. А наличие 5-6 танковых дивизий в качестве резерва на ВФ на корню зарубило бы любую попытку советских войск сокрушить ГА "Центр".

 

Сбрасывание десанта + восстановление частей после этой мясорубки - это в самом лучшем случае к началу июля, если не позднее.
Иначе говоря, на переброску резервов на ВФ времени банально нет (вопрос недель) - в лучшем случае они успевают поучаствовать в стабилизации фронта.

В ГА "Северная Украина" резервы были, причем гораздо ближе - но и то с ними не успели.

Кроме того, нет смысла перемещать все эти дивизии с ЗФ на ВФ, т.к. провал одной десантной операции не исключает проведения следующей через конечный промежуток времени.

 

Вы плохо знакомы с немецкими концепциями обороны. Как считал Роммель (командующий ГА "Б"), десант в море нужно было сбросить сразу же! В крайнем случае - дня через 1-2, не позже. Все остальное - только вело к затяжным боям на плацдарме, которые немцы выиграть не могли, из-за превосходства союзников в силах и средствах. Так и вышло.

И какие там войска были в резерве? Номера дивизий, комплектация?

Вы также плохо знакомы с союзным планированием. Провал "Оверлорда" автоматически переносил все дальнейшие попытки открыть Второй фронт на будущий год.

А вообще, мы от темы отвлеклись.

 

Оч интересная постановка вопроса. Вот только один фактик по памяти, который впрочем ломает все эти игры в 23% и реально показывает кто к кем воевал, а кто пожаловал "к шапочному разбору":
По количеству боеприпасов, израсходованных на поле боя РККА вне конкуренции Да и бомбы наши были в основном с ИЛ-2 сброшены, а не ковровым бомбометанием.

ЗЫ: Для модератора - это отвлечение позволяет оценить напряженность боев и сравнить по этому условию Т-34 например с Шерманом. По моей точке зрения, если на Западе, Шерман очень даже вояка, то на Востоке - "Пусть Т-34 вперед выйдет - у него пушка послабже моей будет..."

 

После того, как вы дописались, что вся мощь РККА давила лишь 23% немецких сил такое слышать весьма странно.

Это откуда такие данные? Есть таблица, показывающая расход боеприпасов РККА, армии США и Великобритании? Да и немцев?

И что? кстати, подробнее в процентном соотношении. Сколько бомб приходилось на Ил-2, сколько - на Пе-2 и так далее.

 

1е - это не я дописался, а Tankdriver
2е - в моей формулировке РККА на восточном фронте представляло из себя к 45г. гигантскую "мясорубку": Она перемолола бы и побольше, да задача состяла в другом - достигнуть определенных границ в установленные сроки.

Говорю же по памяти. В молодости выуживал такие цифры из "официоза". Щас по быстрому ничего не нашел.
Однако по памяти:
РККА - 10 млн.т (кстати и на форуме эта цифирь пролетала)
Германия - 5 млн.т.
Сейчас на скорую руку по РККА(т.е. по всему СССР) - свыше 8млн.т.

А чтобы понять мою правоту никакого подробнее не надо
Цитирую:"Сколько бомб приходилось на Ил-2, сколько - на Пе-2 и так далее." Из постановки Вашего вопроса следует - Сколько именно бомб было сброшено штурмовиком ИЛ-2, а сколько фронтовым пикирующим бомбардировщиком ПЕ-2?
И тот и другой для фронта, а не города жечь ковровым бомбометанием. Поэтому какая разница сколько именно?

 

Так 8 или 10 млн. тонн? И, опять же, интересно сравнить эти цифры с американскими.

Верно, но тем не менее, ДБА в СССР тоже существовала, пусть и не в таких количествах, чтобы организовывать "рейды тысячи самолетов".

 

Конечно такие таблицы есть,ведь каждая,допустим,ВА ВВС РККА отчитывалась за опр.период о своей б.д. Указывалось кол-во б.в. и расход боеприпасов-по количеству и по видам. Бомбы,снаряды,рс. Такие же отчеты писали ТА,общевойсковые и т.п. По расходу боеприпасов Вездеходчик прав,да и логика-около 100тыс.орудий,че они в запах ржавели? А доки с сцылками вам уважаемый приводить смысла нет,бесполезно.

 

Да вы еще ни разу ни одного не привели. И не приведете, так как нет их у вас . А, нет, сорри, какие-то привели, но когда вам были заданы по ним вопросы, и приведены контрданные, вы пошли что-то уточнять, и видать до сих пор уточняете.

 

Вы же у нас профессиональный историк
Поэтому расматриваю Ваш пост как провокационный. Типа - "мальчик куда ты лезешь?!"
Поэтому же сразу эти цифры не приводил, а надеялся на более объективные данные со строны форумчан. И в частности Ваши данные мне очень интересны.
А так
Короче мне "до лампочки" Ваши "приколы". Свои цифры я выложил. Источник "История ВОВ" и "История ВМВ" самого махрового коммунистического издания 1975-78гг.
Ваши, пардон американские, цифры? Только непосредсвенно к боевым действиям плз. Без "коврового бомбомеитания" по городам Германии, которое еще и последствий как бы не имело (последнее уже по Вашим данным)?

Верно. Существовала. И какие задачи решала?
Насколько я в курсе, опять же фронтовые: Удар по коммуникационным узлам непосредсвенно в оперативной глубине.

 

Логика "железная":
Каждый снаряд выпущен "по врагу". В "белый свет яко в копеечку" стреляли опосля ПОБЕДЫ

 

Позвольте показать, как это выглядит со стороны: вы кидаете утверждение: "РККА израсходовала боеприпасов больше всех в войне". Что ж, ладно. Но когда у вас попросили уточнений, этих уточнений мы не дождались. Наоборот, началась какая-то непонятная истерика. И цифры должны приводить вы, а не я, так как это ваше утверждение, а не мое.

То есть, делаем вывод, что аргументов у вас нет, только две разные и противоречивые цифры (разница - 2 млн. тонн!), которыми можно манипулировать как угодно. Все более чем ясно.

Для вас наверное прозвучит откровением, но ИЛ-2 и Пе-2 привлекались для бомбардировок городов. В том числе и жилых кварталов, где якобы обитали немцы, а на самом деле - жили советские граждане.

Поскольку мы отвлеклись непосредственно от темы обсуждения, то давайте к ней и вернемся. Еще один пост "не по танкам" - будет желтая. Просьба к модератору почистить тему.