Недостатки автомата Калашникова

постом вище я написав відповідь і на це питання. Пробачте, не буду дублювати.

 

Це якісь "байки від Петра"

 

Там была комплексная проблема -
А) оружие не чистили, вообще. Потому что не купили комплектов для чистки а солдат не учили, как и что нужно чистить. Оружие рекламировалось, как самоочищающееся. В условиях сухого климата, на чистом порохе, при хромированных деталях оно реально было способно без чистки проработать весь ресурс ствола.
Б) Порох был не тот, на котором оружие испытывалось и сдавалось на полигоне. Потому что было полно старого грязного пороха, который ещё и не обеспечивал нужное давление в стволе в районе газового порта. "Его что, выбрасывать? И так сойдёт."
В) Оружие для джиай перестали хромировать. "И так сойдёт. И вообще, хром плохо влияет на кучность". По итогу во влажном климате поверхность патронника превращалась в аналог напильника очень быстро и гильза не извлекалась. Солдаты стали носить с собой пулеметные шомпола, приматывая их к винтовке скотчем. И выбивали ими застрявшую гильзу.
Поверхность внутри кэриера тоже превращалась в напильник и моментально съедала газовые кольца, винтовка прекращала работать вообще.
Г)Винты газкея нормально не закреплялись. Они откручивались и винтовка выходила из строя.
Д)Буфер был слишком лёгким. Его хватало, чтобы дослать патрон в обслуженном оружии. Но не хватало, чтобы протолкнуть кериер по грязи.

 

звісно ж байки. Ще скажіть, що нема ні в кого службових АР-ок з правильними набоями, а апер від ДБ15 не підходить на інший ловер.

 

Саме тому я завжди кажу - комплексний підхід... що при проектуванні/модернізації і так само при випробуваннях (коли пишуться програми по випробуванню якихось параметрів чи сукупності характеристик).

На більшості ж відео ,накшталт отого закопування автоматів, американського і калаша, я бачу фактично слона, котрий переїхав плиту міномета мотолигою і здивувався, що вона порвалась - вона ж залізна і мала би витримати!

А про реальне відношення до піхотної легкої зброї на війні я знаю точно не з кінофільмів і там, з аналогічним відношенням, АРка буде точно не дуже надійним агрегатом.

Як це ще ніхто не допетрав закопати кулемети на пару років в землю, а потім викопати і спробувати стрельнути - а що? Цікаве ж питання чи не так - що надійніше ПКМ чи М60?

 

Арка совершенно точно менее надёжна и менее служебно прочна, чем АК. Но она достаточно прочная и достаточно надёжная для большинства ситуаций и пользователей. Пользуюсь и тем и другим уже гораздо больше десятка лет, задержек по вине оружия, а не стрелка ,патрона или магазина не было.

 

Саме так.
Це зброя одного призначення і філософії, але розрахована на різний левел юзерів (одну заточили під неграмотного солдата РККА, другу під більш цивілізованого професійного солдата контрактної армії). Проте ми чудово знаємо, що у американській армії слони є, що у нашій - звідси намагання порівняти то все якимись слонячими мірками.

 

Яка різниця, з ким і проти кого воювала зброя? З регулярами, чи нерегулярами. Головне - бойовий досвід її використання.
Після В'єтнаму арки стріляли у Лаосі, Камбоджі, Афгані(двічі), Китайсько-в'єтнамській війні, війні в Перській затоці, в Іраці, Югославіх тощо. І всюди в конфронтації з Калашами.

 

Угу американська піхота роками жила в позиційній війні - годі писати хєрню. Постріляти-посафарити і роками місити бруд, як вони робили то у В"єтнамі та під час 2 СВ - це трохи інше.

 

Так це добре відома історія! Причина - бажання зекономити на набоях, коли чистий, проте вартісний імр замінили брудним і дешевим порошком, який швидко засерав нутрощі, що призводило до клинів.
Після заміни порошку на первісний імр, проблему було усунуто.

 

В певних реальних бойових умовах зброю можна уграти за кілька годин. Як Ак, так і Ар. Годі писати херню!

 

Чомусь АК стріляє нормально на любих порошках і надійність від того не залежить - що стріляти набоями, котрим 40 років , що свіжии.

 

Я саме це і мав на увазі!

 

Ви звісно ж були в таких умовах - навести можете ,ну бодай хоч якийсь приклад. Скільки автоматів уграли?

 

Писав вже про причину - різні допуски, різні зазори. Ну і схема дещо відрізняється, напевно.

 

Ну так про уграти зброю - мені цікавий Ваш досвід: що саме вийшло з ладу, за яких обставин?

Про різні допуски я чув багато казок ,але чомусь на мішенях я бачу фактично однакову кучність - що майже новий АК74, 2ї половини 80х, набоями 7н6 270го заводу, що майже нова (до 2 тисяч настрілу) ДБ15 набоями ГГГ-55. Тут же поруч є Саваж за ціну 1,5 ДБ15 і Інтерорданс - всі стріляють однаково +/- одним набоєм (з одного ящику всі).
Відкрийте таємницю як так?

 

Люди відрізняються від макак, зокрема, тим, що їм не потрібно прострелювати собі ногу задля того, щоб усвідомити, що націлювати на себе зброю небезпечно!

 

То значить всі, хто тренується бойовою зброєю і навіть стріляє один в одного, холостими - то макаки... Так і запишемо.

А ще запишемо, що людина має досвід тільки в ютубі ,але вдає, що наче щось десь бачила реально.

 

ну конечно пол европы от фашистов и острова от японцев бетмен освободил а кувейт наверное человек паук

 

погано коли прочитав українською і нічого не зрозумів... Перекладачу сплатіть - вім Вам правильно перекладе написане.

Заодно хочу хоч одне фото американського солдата 2СВ з АР-кою побачити - запостіть, плз.

 

Спробуйте з'імітувати "бурю в пустелі": постріляйте 2 години поспіль (якщо вийде) під струменем піску, і питання у Вас відпадуть самі собою

 

мені не треба то імітувати, бо я без "бурі в пустелі" знаю що таке "глиняний пил донецького степу", а про 2 години постріляти - це навіть не смішно, бо доводилось "трошки довше" стріляти.

 

, дупу з пальцем порівняли! Перепрошую!
"Глиняний пил донецького степу"- мастило, у порівнянні з піском пустелі!

 

всьо ясно, бо ти його ніколи не бачив.
Коли побачив би, то знав би від чого магазини можуть підклинювати і що їх також треба чистить іноді.