Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Да что там КВ, БТ и Т-26! Ленинградский (понятно почему - мощная промышленность Ленинграда даже в условиях блокады обеспечивала ремонт БТТ любой сложности), Карельский, Северный...

Что касается по СППМ... Если судить по мемуарной литературе, то ремроты sPzAbt (да и Panzerwaffe вообще) достаточно быстро вводили поврежденные машины в строй. А как дело обстояло у нас? Где бы об этом почитать? Есть упоминания об этом в книге Попова и Ашика "Конструктор боевых машин", но вскользь и с явным идеологическим уклоном.

 

Не понял Вашей первой фразы. Может быть "...зарвавшуюся ПТО..."

Формируя в конце войны разношерстные "боевые группы" немцы либо использовали личный состав, имеющий серъезный боевой опыт или давали какое-то время на начальное сколачивание подразделений. Кроме того, качество немецкой радиосвязи не вызывало нареканий, а дисциплина и управляемость (в большинстве случаев) сохранялась до сдачи в плен.

 

Пожалста:
http://militera.lib.ru/science/radzievsky_ai/04.html
Раздел 2 "Восстановление боевой техники"

 

Спасибо за напоминание! Однако с моей точки зрения, раскачка машины при выстреле на точность стрельбы не влияет, т.к. еще на стадии разработки самой артсистемы и ее установки в башню/рубку влияние противооткатных устройств на положение ствола выполняется с временной задержкой, позволяющей снаряду покинуть канал ствола. Тем не менее, раскачка (при отсутствии стабилизации линии визирования прицела в вертикальной плоскости) машины приводит смещению/срыву поля зрения наводчика и необходимости временных затрат на уточнения наводки, прямо пропорциональных амплитуде раскачки и времени ее затухания (к вопросу о наличии/отсутствии амортизаторов в подвеске даже при стрельбе с места).
Что касается по ИС-ам, то те конструктора, которые работали в войну на заводе №100 (я еще застал их "на рабочих местах" в КБ-3) рассказывали, что неоднократно предлагали "раскатить" подвеску ИС на семь опорных катков, но мнение руководства ЧКЗ (на 15% больше!) оказывалось гораздо весомее...

 

А-а-а... Извини дарагой,руски савсем плохо пишу... Если серьезно имел в виду тбр. По поводу в конце войны не согласен,42-43й время самых эпических подвигов подв.боев.груп. По поводу взаимодействия. Немцам вплотную удалось подойти к тому,что мы сейчас называем единым информационным пространством поля боя. Причем в первую очередь организационно. Поэтому в предидущих постах я и высказывал мнение,что наличие в ттб мотопехоты и сау,при соотв.уровне взаимодействия увеличило бы его боеспособность на порядок.

 

Да, ничего, генацвале... С кем не бывает...

Прошу извинений, но конец войны упомянут мной потому, что "боевая группа" неопределенной структуры и черт знает кем утвержденного штата, стала основной организационной единицей вермахта. 1942-43 боевые группы формировались "осознанно" для выполнения конкретных задач и в их состав включались подразделения регулярных частей и соединений (Panther regiment на КД - единственное, как мне кажется, исключение), которые впоследствии возвращались "к местам постоянной дислокации" (в каком виде - вопрос отдельный, но "...кадры решают все!" и немцы это отлично понимали). В 1945-ом "боевые группы" формировались из того, что было "в наличии" и тем не менее вели боевые действия на достаточном уровне организации и управления.

 

И все-таки "Закон сохранения момента импульса" никто не отменял.

 

Сомнению не подлежит... Однако, мне кажется (уже перекрестился!), что вопрос не в самом импульсе отдачи, а в том как он влияет на боевые свойства танка/САУ и "сколько стоит" нейтрализация этого влияния. Теоретически можно создать систему многоступенчатого демпфирования, но массо-габаритные показатели и цена в серийном производстве выйдут за границы разумного. Как Вы справедливо заметили, боевой вес немецких машин превышал массу советских, а следовательно тот же PzV представлял собой на порядок более устойчивую артиллерийскую платформу нежели Т-34! Это не считая большей "продуманности" противооткатных устройств и их расположения на KwK42, чем у Ф-34 или ЗИС С53. За давностью лет конструкцию Д10Т (в варианте Д10Т2С) уже не помню, но мне сдается, что многое там было скопировано с немецких орудий.

 

Во-во. Имея к осени 43го позитивный опыт использования подв.боев.групп и негативный(мое мнение) опыт использования ттб на КД немцы не сделали выводов. Результат?.. Тот же Сандомир. При наличии в составе ттб подразделения,способного вести силовую разведку в интересах тт,т.е.мотострелков, наверняка позволило бы выявить танкоартилерийскую засаду и вынудить наших вступить во встречный маневреный бой,скорее всего с печальными для нас результатами. Опять же прекратились бы вечные приключения тигров "на ранее неизвестных минных полях".

 

"Ну эт вряд ли" Не было там встречного боя.
Просто Сандомир был бы не столь разгромным для немцев. Танковая засада выполнила бы свою функцию: шмальнули раза 3, развернули на себя боевые порядки пусть даже мотопехоты, которую "слизало" бы приданной артиллерией. КТ перед обнаруженными серьезными силами противника попробовали бы ретироваться не солоно хлебавши. Однако тая лощина превратилась бы в очень лакомую цель для артиллерии и авиации. В результате пахнет потерями всей мотопехоты и 2/3 тт. А плацдарм как был нашим так им бы и остался.

 

Может и так. А может обольстившись бы легкой добычей, сунулись бы в ту лощину сами и нарвались на КТ... И кстати,обратите внимание,все типсы по борьбе с тт не учитывали наличия на поле боя мотострелков. А ведь огонь надо было открывать с дистанции 150-300метров... Причем повторюсь,те же иптапы очень тяжело переносили боестолкновения с пехотой противника. Настолько,что в состав иптапа пришлось добавить ручные и станковые пулеметы из расчета один к одному(одна пушка один пулемет или птр). В общем остаюсь при своем мнении.

 

Чтобы неплодить тему подскажите что за модефикация т-34
http://reibert.info/forum/album.php?albumid=2907&pictureid=87895
Почему люк водителя справа а пулемет слева(прям "японец праворукий" какой то)?

 

Это зеркалка. Т.е. Фотография отпечатана зеркально. Такое бывает,хотя в данном случае прикольно получаетца. Я б развил конспирологическую теорию,о том,что документация на т34 была передана австралийцам и они выпускали их ограниченой партией для ЗабОВО,откуда они и попали под Сталинград в 42м...

 

Думал отрыл чтото новое о т-34.

 

Там на башне бронеколпак прицела не в ту сторону. Если зеркалка.
Так что фото имеет целесообразность к изучению.

 

Все-таки "зеркалка", т.к. имеющийся бронеколпак больше похож на колпак командирской панорамы ПТ-К, устанавливавшеся на часть машин с "пирожком". Вместо бронеколпака перископического прицела - только отверстие в крыше башни. Кроме того, ящики ЗИП распологались на левом борту машины (на фото они справа), а антенный ввод - на правом (на фото его не видно).

 

..Приветствую. Да вы правы,у немцев до конца войны управление и взаимодействие родов войск на высоте было. Но все же, в таком штате есть и плюсы и минусы.
..Да подразделение, без службы тыла мобильнее. Немцы обеспечение ТТБ возлагали на части , в усиление которым приходил ТТБ. Но это пока обстановка стабильная хорошо. Да и без пехоты, вести глубокие операции на прорыв фронта и окружение невозможно. д. Ваня прав, закрепиться на отвоеванной территории некому.
...Второе, отсутствие службы тыла играло крайне отрицательную роль, в критических ситуациях. При прорыве нами нем. фронта, соседние с разгромленной при прорыве ПД стремились быстро отойти на вторую полосу оброны. В таких ситуациях,своя рубашка ближе к телу. Службы тыла ПД в первую очередь переключались на нужды своих дивизий
... И ТТБ не имея своего автотранспорта, бензовозов, артилерии и тягачей, оставался в критической ситуации. Вот и бросали они половину исправных танков.

 

В структуре роты обеспечения sPzAbt был транспортный взвод... Мне кажется, что самой маломобильной единицей была ремрота.

 

...Мало все же, для этого подразделения, транспортного взвода.
...Интересную статистику нашел (не истина конечно, факты только из одного источника)
.... Весьма интересную картину дает использование роты танков дивизии "Великая Германия" в ходе сражения за Харьков зимой 1943 г.
....Дивизия вступила в бой, имея в наличии 5 "Pz.II", 20 "Pz.III" с 50-мм пушкой в 60 калибров, 10 "Pz.IV" с 75-мм пушкой в 24 калибра, 75 "Pz.IV" с 75-мм пушкой в 43 калибра, 9 "тигров", 2 командирских танка с 50-мм пушкой в 42 калибра и 26 огнеметных танков. С 7 по 20 марта 1943 г. танкисты дивизии заявили об уничтожении 250 "Т-34", 16 "Т-60" или "Т-70" и 3 "КВ-1".
Распределение между типами боеприпасов, которыми были поражены эти танки, было следующим:

188 танков из 75-мм пушки "Pz.IV" в 43 калибра

41 из 75-мм орудия в 43 калибра САУ "штурмгешюц".

30 из орудия "тигра"

4 из 75-мм буксируемой пушки

4 из 75-мм самоходной пушки

1 прямым попаданием из 150-мм тяжелого пехотного орудия

1 - кумулятивной противотанковой гранатой.

Рассматривая эту статистику, нельзя сказать, что "тигры" проявили какие-то выдающиеся возможности в поражении советской бронетехники.(После ВМВ заявлено, что на один потеряный Тигр приходится уничтожение 5 тн противника)
....Составляя 12% от числа "Pz.IV", "тигры" подбили ненамного большую долю, 16% от заявленных танкистами "Pz.IV" успехов. Но это Харьков, отступление наших войск, в противном случае минимум 50% тн мы бы востановили. Да и не страдали нем. танкисты скромностью в подсчете "побед"

...Примерно так и я оцениваю их "победы" Тигров. 1:3. Неплохой кстати результат.

 

Это из Исаева данные? Они справедливы только для Харькова зима-весна 1943, а для лета 1943 уже нет.

 

Приветствую
...да от него. А что вы называете летом 43 г?...Если командарм 6 гвА, комфронта Ватутин и "смотрящий" Жуков проморгали прорыв 2 ТК СС (Южный фас), а потом пытались,наскоро,по старинке силами тбр парировать удары, то и потери соответствующие. Оборону ПТО серьезнее и на большую глубину строить надо было, а не надеяться на миные поля, и контрудары тбр.
... Да и вторую армейскую полосу обороны занять заранее не мешало бы. Силы ведь были.Благо хоть сильные узлы боевого охранения не позволили в первый день немецкой артилерии прострелять насквозь, вытянутые вдоль фронта СД 6 гвА. А далее постояные, кровавые бои, или встречные или на наспех оборудованных позициях.Или что, грамотно использовали 5 Сталинградский тн корпус,отдав ему приказ атаковать Лучки?..Там потери в тн за день, как у Катукова за неделю во всей 1 ТА.
.... Если бы не мужество высшей пробы Катукова (1 ТА), который отказался бросить 1 ТА в наступление, а через голову Ватутина и Жукова аппелировал к Сталину, то и 1 ТА погубили бы, вот тогда, действительно, на Южном фасе позднее нам хана была бы.
...Или бездарно в лоб били у Прохоровки? Где немцы выставили противотанковый заслон из орудий и Пантер и тактически грамотно, стали обходить 5 тнА с флангов...и разгромили бы ее, не имей мы резервов, которые бросили для парирования удара с фланга-тыла.
...Иная картина в 13 А (сев.фас) организовали на большую глубину ПТО и ни один удар, ни на Малоархангельск, ни на Поныри, ни на Грязево не прошел . Правда тоже неоправданные потери, когда пытались силами 2 ТА контратаковать.
...Воевать просто грамотно не умели, и Тигры к этим потерям никакого отношения не имеют. Сказывалось влияние довоенной теории, что лучшее средство локализовать прорыв - это бросить навстречу МК или ТК. В 44 и 45г дурь такую (встречный лобовой танковый бой) уже почти не практиковали.
...Парироровать прорыв силами МК и ТК средство хорошее но не в лоб и главное господство своей авиации в воздухе необходимо. Иначе растреплят ю-87 колоны еще на марше. Примеров этому в 41-42 г масса.

 

Все верно, только Пантер у эсэсовцев не было ни одной под Курском.

Не скажите, если бы "Тигры" и остальные "звери" действовали безграмотно, то и результат был бы совсем другим.

 

..У Прохоровки я не 2 ткСС имел в виду, вернее не только его а и 48 тк, он то и имел , так называемую бригаду Пантер, по памяти по моему 10. Их то, используя дальнобойность и точность орудий, и поставили отражать лобовую атаку 5 гв ТА. А основная часть тн начала обходить 5 гвТА с запада- северо -запада. А с востока , по левому флангу 5 гвТА, через позиции 69 А пытался нанести удар 3 ТК немцев
..Вы знаете, я уважаю мастерство и выучку немцев - это сильнейший противник. Но постоянно напоминаю аппонентам, когда те начитавшись воспоминаний немецких танкистов, воевавших на Тиграх, приводят данные сколько в пункте Н Тигры подбили т-34. Голивудским душком это отдает. И всегда напоминаю, вы посчитайте сколько в пункте Н было противотанковых и танковых стволов, а они все для т-34 опасные. И не Тигры эти танки подбили, а все участвовавшие в боях у пункта Н немецкие части. И всегда на 100 % я бываю прав.

 

Пантеры к отражению удара 5-й гв ТА никакого отношения не имеют.

 

...А он и был, вернее стал другим, этот результат в 44-45 г. Правда немцы так же грамотно воевали, но и мы уже бездарями не были.
.