А хто казав, що в союзі офіцери були тупими? Завдання на створення даного пістолета складалася з таких напрямків як надійність, дешеве виробництво та максимальна зупиняюча дія кулі. Зі всіма цими напрямками пістолет Макарова відповідає з великим запасом. По точності вже писав. Ергономіка мені більше подобається на ПМ ніж на РР, но це справа смаку. Якщо би в мене був вибір між цими пістолетами, то надав би перевагу ПМ без усіляких політичних пріоритетів. Правда би руків'я поміняв на сучасне. Зараз продаються.
А мне рукоятка с рычагом сброса не зашла, использовал либо без рычага или одевал на стандартную рукоять резиновые каверы
А вообще то что не хватает пм это крупные прицельные приспособления как на фортах и магазина большей емкости
А не нужна она от слова вообще. Это оружие самообороны, а не штурмовой или спортивный пистолет. К сожалению многие "знатоки" обвиняют ПМ именно в таком недостатке, что он слабый и не точный, плевалка и т.д. Те-же исследования в США показали что расход боеприпасов при скоротечном огневом контакте составляет 3-5 патронов, что вполне достаточно для магазина ПМ да и прочих пистолетов его класса.
Большие прицельные не очень важны. Для эргономики ПМ и прицельной стрельбы хватает и штатных вполне. Про магазин написал выше, тем более есть и с двухрядным магазином ПМ, но это утяжеляет и увеличивает размеры оружия.
Кстати офицеры ПМ недолюбливают. Останавливающее действие....Есть легенда, как офицер получив первые ПМ застал жеы с любовником и разрядил в нее магазин, жена выжила. Коллектив офицеров части написал В ГАУ, -мол вредители, забрали верны ТТ а выдали дрянь, из которой бабу застрелить невозможно. ГАУ ответило-ПМ оружие боевое, и для стрельбы по женщинам не предназначен. И прекратите называть меня экспертом, я таковым не являюсь. Квантико, штат Вирджиния, Академия ФБР, у них есть исследования и по дистанциям, и по останавливающему действию, найдите-почитайте. Если Вам верить-то ПМ чудо надежности, а всякие Кольты, Беретты, Зиг,Зауэры-и рядом не стояли. скромно замечу, что это не так. Во всем мире есть разница между армейским и полицейским (служебным )пистолетом. . По эргономике-при интенсивной стрельбе ПМ напрягает. Точно стрелять из него можно, но после упорных тренировок.(Вот с ТТ как-то сразу получается.) В целом, ПМ, как ПМ, не больше, и не меньше....Служебный пистолет мирного времени для офицеров, достаточно компактный для своего времени-в наряд сходить и пр.
Он просто в любовника стрелял. А вообще-то да. Зачем офицеру в наряд заступать со Стечкиным или Маузером? Для войны есть другое оружие. Пистолетами в принципе и не воюют. Знаменитая фраза американских морпехов - "пистолет нужен для того, чтобы добраться до своей винтовки..." говорит сама за себя .
Не утрируйте. Никогда и нигде не превозносил качество ПМ выше другого оружия, но я стараюсь быть обьективным. Очень много шикарных пистолетов, превосходящих тот же ПМ по своим характеристикам, но это не означает что ПМ полное дерьмо, каким тут его многие хотят показать только потому, что его изобрели в совке. В своем классе, повторяю ещё раз - в своем классе, это довольно таки неплохой и надёжный пистолет. Не больше.
Так в чем же дело? Между прочим с ТТ стрелять мне было неудобно и вообще мне он до души не лежит совсем. Чисто "пролетарское" оружие. А то что он точнее ПМ, то не Вам ли не знать, что причина не только в патроне, но и в системе автоматики этого оружия.
нет у РР в 9ке какого то существенного превосходства по точности перед ПМ. Так же как и у среднего стрелка между АК74 и аркой. Какого то существенного различия в эргономике, кроме предохрана на АК не наблюдал. ПМ на своё время очень достойная , вполне самостоятельная машинка. Сравнивать его с сильно более поздними, типа cz82, не корректно. Разве что полную разборку сделать и сравнить конструкторскую мысль.
Есть на форуме такой КО, он бреется жиллетами до 1917 года....Ничего не напоминает? Время идет, технологии совершенствуются.....
Рукоятка удобная, но хвост сильно толстый сделали, поднимает линию прицеливания и подброс увеличивает. На дистанции уже влияет на точность при сериях. ИМХО конечно.
Большие прицельные приспособления с светособирающими метками важны для служебного оружия и нужны как воздух так как нужно быстро привести оружие в готовность и сделать быстрый и точный выстрел, в том числе в плохо освещенных местах. Стандартные прицельные пм для этого не подходят от слова вообще, так как узкая прорезь целика и маленькая мушка заточены на точную стрельбу на расстояние до 50 метров что опять же нафиг не нужно служебному пистолеу.
https://www.drive2.ru/c/288230376151725629/ https://m.youtube.com/results?search_query=#калашников100
Вы поверили КО? Да нормальными современными бритвами он бреется. Все остальное пиарход ради придания к своей личности харизмы и привлечения внимания к товару. Если бы КО торговал армейскими котелками, то писал бы что это его каждодневная посуда, а шеридан он наливает в эмалированную кружку.
Мне ТТ вообще не нравится. Большинство уже свои ресурс истратили дошедших до наших дней. Но он тонкий, что удобно для скрытого ношения. Он точный и рекошет в отличие от ПМ не напрягает. Если например как мишень дверцу от авто использовать. Пробивает больше досток поставленных друг за другом. Так и большого медведя на вылет пробьет. По дизайну прост и лаконичен. Хотел бы видеть его современный клон с предохранителем как у Кольта М1911. Хотя, о чем это я? Они есть и Корейские, и Югославские, и Китайские и тд. На любой вкус модификации. С разными предохранителями и рукоятками.
Я не придурок, чтоб брится современной бритвой. Теперь Зиберта на ветке СТРАШНО через пол часа прийдется позорить. Выложив процесс бритья. Выпью кофе, и сделаю тебе стыдно. Я наезд звездижа быстро развею.
Ну Вы сами ответили на свой вопрос. Такие требования появились уже в наше время, а с ними и новые пистолеты. ПМ уже дедушка и такие требования ему не нужны.
