Думаю,что если остановимся на варианте ”добывал”,то придём к консенсусу в это сложное время плюрализма мнений..
Да не вопрос. Но, не очень понятно - он что их выкапывал или майнил? Вычесывал - вполне по оборотничьи, эдакий аутогрумминг. А с добычей не все ясно, плюрализмом не прикрыть. Плюрализму плевать и на регламент и на кворум, априори, из семантики следует. Это как онанизм в демократии. Кто как хочет. Рядом терновый куст
Вангую, сейчас придет Ржевский модератор и все опошлит потрет. Но, уверен, Боря уже успел сделать скрины. Выложит потом. Рекурсивно.
... - ... Стихи давно перестали писать? - И не начинал вовсе. Шелленберг погрозил ему пальцем: - Маленькая ложь рождает большое недоверие, Штирлиц. - Могу поклясться, - улыбнулся Штирлиц, - все писал, кроме стихов: у меня идиосинкразия к рифме. ...
Применяя методы дихотомии можно уверенно сказать - с одной точки зрения. С другой, энтропия и хаос в этой части вселенной - рутина, что грехом быть не может по определению. Ну хоть не дислексия. Но что-то говорит мне что это просто игнорирование предложения.
Дихотомия,да уместна,но мало применима.Здесь больше теория динамического хаоса подходит,с адептами своими по неволе.
Как по мне универсальный инструмент, даже в квантовых реалиях. Хаос сам по себе динамичен, пока не достиг предела системы. Если верить Гёделю, объективная оценка системы невозможна изнутри системы. Поэтому адепты обречены на субъективное восприятие хаоса, что немного смазывает качество мнения как оценочного. А поневоле то фактически, учитывая принцип расщепления состояния наблюдателя согласно оксфордской модели. Что вызывает ветвление реальности на множество непересекающихся миров и только способствует хаотизации реальности, но в свою очередь предлагает видимость системы в большем объеме чем у сторонников копенгагенской интерпретации.
За что и не любим мной,есть схожесть с китайским мультитулом. В системе масса подсистем,достичь предела в оных невозможно,лиш в субективных мнениях своих,опять же если Гёдель прав был. Реальность ,для каждого слоя реальности своя,и мало зависима от паралельных реальностей.Здесь нужно упомянуть теорию де Бройля. Ведь измеряемая реальная конфигурация существует,даже не будучи измеряемой.
Только в прочности, мультитул вполне полезная вещь, конечно нужны навыки. Согласно Шредингеру, да. Но данную теорию можно отнести к чисто математической, она не рассматривает онтологические и эпистемологические вопросы, и помимо этого, при всей своей детерминированности, возможно, может входить в противоречия с критерием Поппера.
