Друге пришестя Христа !!!

Все верно. Только если сравнить религию с первоисточником то получается нестыковка. Кто в этом виноват, религия или люди?

 

В самом первоисточнике нестыковка, меж ветхим и новым заветом, разные концепции, то чего Вы хотите от религии? Другой эталонной у нас нет, следовательно откидывать плохие её стороны не особо правильно, мол Иисус подразумевал не это. Та хз что он там подразумевал, нежизнеспособная установка для последователей, в тепличных условиях без воен и насилия, в противном случае миролюбивый христианин не успеет дать потомства грубо говоря, грохнут его.

 

Религию можно использовать как инструмент в политике, можно как предмет культа, а можно как мировоззрение. В первых двух случаях - мертвая религия. "Ни Богу свечка, ни черту кочерга."

 

Я так понимаю Вы за мировозрение, ибо политика и культ дело грязное. Но тут начинается самое интересное, кто-то вместо Вас должен марать руки, чтоб Вы могли соблюдать завещанное Иисусом, иначе не выжить, всю нашу историю были враги. Чтоб праведник выжил, солдат должен убивать, политик лукавить и врать, чтоб у Вас было место под солнцем тд. Как пример, ортодоксы в Израиле, не нёсшие военную повинность, остальных это напрягало так скажем.

 

Видно, что вы не читали НЗ, или читали, но не до конца. Ваше представление о христианстве основано на прочтении или прослушивании материалов антихристианского толка (пример Невзоров), или на человеческих уставах поместных церквей. Только не примите это за оскорбление. То , что Вы описали не имеет ни чего общего с христианским учением.

 

Вы дословно процитировали 5 гл. Бытие. И где же тут неправильный перевод, если авторы сами так написали 3.5 тыс. лет назад? Они что не видели, и не понимали того, что писали?
За 3.5 тыс. лет могли бы как-то исправить свою "ошибку".

 

Естественно я не штудировал библию , лишь беглые крохи, которые достались случайно по большей части, но Вы сами неоднократно отделяли ветхий завет от нового. Невозможно взять пдд , исполнять только часть , на том основании, что не всё нравится. Иисус отменил предписания ветхого завета и пошёл против заветов отца? Если да то укажите где, мне об этом не известно. Если нет, то новый завет входит в конфликт с ветхим, как более карательным, он же сам пропагандировал любовь и смирение? Нету чётких правил, вот о чём я, кто как хочет, так и трактует, и каждый по своему будет неправ.

 

Дословно процитирована одна из версий перевода на русский ( синодального).
И нестыковка в 100 лет возникает как раз из-за источников, один на греческом, другой на иврите. А исторический Иешуа вообще-то говорил на арамейском, но до нас не дошли оригиналы, только переводы, в основном греческие.
И таких проблем с переводом, трактовкой и осмыслением библии множество, отсюда и огромное колличество разных христианских конфессий. Взять хотя бы арианство и никейство: народ собрался на собор, половину источников забраковал и объявил Иисуса богом, а если бы победили ариане, был бы он пророком, как у мусульман

 

Только очередность сменить: массы, которые несут денежку, а чтобы денежки было больше шли войны за освоение новых масс, которы

"...Нету чётких правил, вот о чём я, кто как хочет, так и трактует, и каждый по своему будет неправ." Это самое основное!!! И повествование притчами так же ведется для того, что бы каждый мог услышать что-то свое и спорить до посинения.... и тут появляется поп, и рассказывает "как правильно" трактовать написанное неизвестно кем и тысячи раз переписанное, перепечатанное (с изменениями и дополнениями)... Могу, конечно же, ошибаться, но разве не эту функцию несут проповеди? Как по мне, то их цель: систематизировать правильное понимание тех или иных "статей", согласно полученных сверху "методичек", с учетом реалий и требований настоящего времени.... Если послушать проповеди на одну и ту же тему в церквах рпц и ПЦУ, то никогда не догадаешься, что речь идет об одной и той же религии...

 

Трактовщиков много, но трактуют они второстепенные вопросы. Фундаментальне вопросы, все конфессии трактуют одинаково. Существует " апостольський символ веры" он у всех один.
НЗ не находится в конфликте с ВЗ - он является его следствием. На протяжении 2000 лет в конфликте с НЗ пребывают иудеи, причем не их фундаментальное учение, а заблуждение людей.

 

Евангелие от Иуды похерили... Причём всё конфессии...

 

А как определить какие вопросы фундаментальные, а какие второстепенные?
Например, была ли Мириам девственницей или это тоже ошибка перевода и непорочного зачатия не было?

Спойлер: Мириам

В 431 и 449 годах состоялось два вселенских собора в Эфесе - древнем центре культа богини-матери Артемиды. Под давлением потомков почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась "божьей родительницей" ("Теотокос"). Обстановка, в которой удалось провести эту резолюцию, была не только бурной и напряженной, но порою гротескной.

Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом: у входа в помещение, где происходил собор, они выставили охрану, не пропускавшую внутрь представителей оппозиции. Епископы, на которых не распространялись эти ограничения, приходили в пылу споров в такое возбуждение, что осыпали друг друга проклятиями, таскали за бороды и даже пускали в ход кулаки. До нас дошли рассказы очевидцев этих событий. Вот что пишет, например, архиепископ Никифор: "...Флавиан (противник культа Марии.- 3. К.) был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и умер три дня спустя" (History of the Church. Vol. 146, греческая серия "Mique"). Монах Зонарес изображает эту сцену еще более красочно, утверждая, что Диоскур, в полном епископском одеянии, лягался, "как дикий осел", и угрожал епископам мечом ("Epitome" 13, 23). Были дни, когда заседание собора кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в то время как епископы прятались под скамьями. Культ Марии, восторжествовав в Эфесе, быстро перекинулся в Италию. Папа Сикст третий (432-440) построил в Риме базилику Санта-Мария Маджоре на месте храма, посвященного богине-матери Юноне-Люцине, посещавшегося многими римлянками. Он хотел отвлечь их таким образом от языческого культа и склонить к поклонению Деве Марии…

 

Ну давайте так. Кто для Вас собственно Иисус? Определение дайте чёткое. Пророк, сын божий или бог?Кто он для Вас в иерархии?
К чему этот вопрос..
Есть вроде такое в библии, "не сотвори себе кумира", и "бог один", это своими словами. Если Вы почитаете Иисуса, и его учение, превыше самого бога и его заветов,, которые были в ветхом завете, возносите молитвы ему а не богу, то нарушаете самый основной постулат, на котором всё и держится, ибо монополия на власть чётко прописана, ещё в ветхом завете.

 

В христианстве Иисус сын Божий , Он же Бог.
По остальной части Вашего вопроса, найдете ответ прочитав НЗ (200 стр.)

 

Ну если "он же Бог" то поздравляю, Вы нарушили основной непреложный закон, создали себе кумира, ещё и иконы и распятия тоже подпадают.
Дайте цитату с нового завета, где Иисус называет себя богом.

 

Однако сам Иисус так не думал, раз уж разделил еврейского "Отца" и Своего.
Впрочем, из каких и чьих манускриптов (т.е. насколько обработке подверглись) составлен Ветхий Завет, и когда, это тот ещё вопрос.
Так же папирусы Наг-Хаммади . Евангелие от Фомы. Обнаруженное евангелие от Иуды. Ну да, проще же, не включая мозг вобще, повторять общепринятые канононические догмы.

 

Практически все, о чем говорится в Библии - недоказуемо. Описанные события воспринимаются верой.

 

Сейчас не удобно искать ссылки. Если что, то вечером.
Это фундамент всего христианства.

 

https://www.mirstudentov.com/a/iisus1.html
Ну вот подборка, от скуки нашёл, но учитывая любовь к иносказательности в библии, то там скорее имеется в виду в большинстве случаев, что он посланник(сын) представляет Его волю, и то что говорится ему, то же самое , как если обратились бы к богу, но он никак не является самим богом. Примерно так как в древности посланник -намесник короля представлял его интересы, но никак им не являлся. В принципе спор на эту тему бессмысленен, хоть и занимателен, всё равно адепты веры будут выкручиваться так как им выгодно, так как книга написана зачастую иносказательно и неоднозначно. Типа вот так, потому что так.
Большинство то и библию не читали, некоторые долбят мне в вайбер всевозможные христианские праздники с какого-то перепугу, потом они же поздравляют меня с годом свиньи или крысы по китайскому календарю, с днём независимости и 23февраля, и тд и тп. Винегрет короче, но им это надо

 

Вот уж, во-истину: отсутствие фактов и знаний компенсируется верой..... Политики ТОЖЕ часто полюбляют говорить: И поверьте мне....

 

Человек в экранизации Булгакова был... Афранием звали... Так своих откровений не писал... Хотя знал больше, чем кто либо об тех событиях, а кто жил спустя сотню лет писали манускрипты каноничные Это конечно аллегория с моей стороны.

 

Не читайте подборки и ни кого не слушайте, в том числе и меня. Читайте первоисточник.

 

Так это ж подборки из первоисточника вроде
У меня к сожалению не так много времени, чтоб шерстить самому новый завет. Там же не сказано Марие, что в твоём сыне воплотится бог, а сказано что родишь богу сына. Я вижу разницу, а Вы нет?
Ладно, проехали, а то зафлудили Кайзеру тему, что слово о комуняках вставить некуда, подрастерялся от нашей теологической дискуссии и притих
Кайзер, не прячься, выходи, мы больше не будем Жара то на меня нашло чёто..

 

Привіт камради, читаю цю тему без глибокого "ентузазізму", але все таки є деякі нюанси. Якщо доживу то ч-з рік буде 70. Інститут закінчив в далекому 1977 році (гуманітарний). Так ось була в інституті така кафедра " АТЕЇЗМУ ", а очолював ЇЇ " про"х"фесор Іссак Ізраільович Хонігсман (по національності Одесит). Готовились до екзаменів, а одна із тем була " Історія походження християнства ". В підручнику це було більше 50 сторінок. Він нам сказав, що цю тему не читайте зовсім бо вона пояснюється одним реченням- "Християнство придумали розумні євреї для того щоб тупих слов"ян та інші "недонароди" зробити своїми слугами і рабами". Ось що значить сила слова. Пройшло майже 45 років, в церкву йду (в любу) тільки коли там відспівують моїх померших друзів. А так існую з релігією паралельно, дуже поважаю права віруючих, але якби вони ще поважали мої права, то взагалі все було би чудово.