Друге пришестя Христа !!!

Пренебрежительный тон это не признак кретического мышления.
Я вам ни чего не навязываю.

 

Извините, я не совсем понял вашу мысль: в первом предложении, толерантность имеет обшее с глупостью... во втором, отсутствие толерантности - признак глупости....
Я уж растерялся, к каким себя причислить: и интеллектом не обделен, и мировоззрение сформировано, и с толерантностью (кроме дебилов и врагов) все в порядке...
Насчет "пренебрежительного тона" согласен: не стоит задевать чувства верующих..., если они не навязывают "свои чувства"... Они, как и все люди, имеют право ошибаться... Лишь бы это не задевало других людей... Знаю я одних "верующих", которые носятся с девизом: "Православие или смерть!!!"....

 

Вы же не ученый, посвятивший жизнь исследованию этого вопроса? С какой легкостью вы утверждаете о нестыковках и тд. Откуда вам это известно, и какой в этом смысл? Вы считаете, что познали истину и теперь обязаны донести её до человечества?

 

Диалог с "верующим" рано или поздно скатится к пренебрежению, при чём он сам нарвётся, ибо противопоставляет веру аргументам. Так для чего его тогда начинать в. Курилке? Это и есть навязывание. Мы ж не заходим в церковь и не стебёмся?

 

Толера́нтность (от лат. tolerantia — «терпение, терпеливость, способность переносить») — социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. ... Толерантность — терпимость к иного рода взглядам, нравам, привычкам.


И при чем же тут интеллект и мировоззрение? Вы можете быть атеистом, но терпимо относится к верующим, можете быть верующим, но терпимо относится к атеистам. Ваше мировоззрение и интеллект не должны затрагивать мировоззрение других. Это будет толерантность.

 

Странный вы: а где вербовать адептов своей веры: Одни стоят с раскладками на улицах, другие лезут в дома, третьи... в курилках...
И только "пренебрежители" не лезут в их "храмы" и не трогают при встрече...

 

Вы можете привести аргументы в пользу того, что Бог есть? НЕТ. Точно так же вы не можете доказать обратное. Внимательно выслушаю ваши аргументы?

П.С. Надо идти на работу.

 

Не обязательно быть механиком, досконнально знать устройство авто, чтоб понимать , что машина плохо едет, и об этом говорить. То же и с учёной степенью и религией.
Давайте тогда так. Вы проповедник? Закончили семинарию, изучили досконально вопрос?Если нет то у меня такое же право вести с Вами диалог, не будучи учёным, как и у Вас.

 

Спасибо, что разъяснили...
"...И при чем же тут интеллект и мировоззрение?" Интеллект формирует мировоззрение.. Вы правы: атеист может быть терпим к верующим... Но как-то тяжело быть "совсем уж терпимым".... Когда я смотрю на представителей масковской церкви в Украине, то по определению не могу быть терпимым, потому, что это автоматически переходит в категорию "терпилы". Как можно быть терпимым к масковским верянам, когда они не только "странные, забитые люди", но и враги моей страны? Мне даже "все равно" что в страну-оккупант уходят деньги из моей страны, но мне не все равно, что в моей стране находится немалое количество врагов, несущих угрозу. Как вы думаете, во время проповедей перед выборами 2019 года, за кого "топили" масковские попы? Это только один из множества примеров, когда толерантность не допустима.

 

Никто не может. Более того в трудной ситуации даже атеист может дать слабину и молиться, но это не вера, это страх.
Если человек верующий то должен придерживаться веры и её догм на протяжении жизни, а не креститься проезжая мимо церкви или кладбища, и думать что отмолил те косяки, что натворил. Воровал, гнобил жену, врал и тд и тп. Знаю таких. Снимает кепку и машет рукой, прям на ходу. При этом я с него не стебусь, его дело.
Моя заповедь: с хорошими людьми по хорошему, с плохими по плохому и чтоб это боль менее соотносилось с уголовным кодексом, правила социума так сказать. Оглядываясь вокруг, то додерживаясь её, я больший "христианин", чем те кто крестится, хоть и не верующий.

 

Вернулся к посту №1
"Вітаю Шановне Товариство !!!

Як ви думаєте, чим би закінчилося друге пришестя
Ісуса Христа у сьогоднішній день ... новою сторінкою
в історії людства чи повторним Його розп'яттям ... ???!"

В общем-то тема не о вере, а о реакции общества на появление нового "мессии".... Мне кажется, для обсуждения этого вопроса важно уточнить: в какой стране этот "мессия" появится и на чей бизнес "покусится"... Если на "постсовке" и будет нести в массы крамольные мысли в отношении масковского православия (а иное и не возможно), то ОДНОЗНАЧНО ухлопают... Не факт, что на кресте, но убьют в любом случае.

 

Я не проповедник и семенарию не заканчивал, но я в отличии от вас ни чего не утверждаю.

 

точно не за Иисуса Христа.

 

И Украины и мировая....Библия не только переписывалась но и неправильно переводилась.Но об этом можно говорить часами начиная с Ветхого завета и.т.д...Вопрос стоял не в этом.Если бы Исус пришел бы то как бы все было...С суждения многих просто стало ясно что ему приходить не надо ....В целях его безопасности..

 

Не обязательно быть врачом, что бы рассуждать о медицине, не обязательно быть юристом, что бы говорить о законах.

 

Да, не обязательно, судя по Вашему плотному участию в коронавирусной теме. Или есть мед образование, может докторская степень какая, чтоб выражать мнение?
Вот так же и с религией. Свобода слова

 

А у нас разве не так? Вопросами медицины и законотворчества занимаются людишки, не имеющие к ним никакого отношения... но зато с какой горячностью рассуждают и отстаивают свою (ЕГО!!!) точку зрения на различных говношоу... К слову, для того, чтобы написать хороший Закон, достаточно быть образованным, порядочным человеком.... Но, чтобы написать говнозакон, нужно иметь юридическое образование: это не так легко, изложить бредятину казенным, непонятным языком, да еще заложить массу оговорок, позволяющих ВЫБОРОЧНО (т.е не всем!) этот закон нарушать...

 

В коронавирусной теме, меня медицинские вопросы не интересуют, меня интересуют вопросы коллективной безопасности.

 

Разница в чём? Вы так пишете, как будто на непривитых атомную бомбу собираются сбросить, и Вы переживаете о коллективной безопасности.

Естественно что нет и обсуждаете медицинские вопросы, общий иммунитет и всякое такое.
Не используйте аргумент, что только спецталист может что либо коментировать вот и всё, бо сами себя в угол загоняете.

 

Полностью согласен, есть два здравых мнения по этому поводу, которое мне нравится выделил чёрным.

Любое лекарство годно и целебно только на определенном этапе роста цивилизации. Религия была нужным и своевременным лекарством в своё время. Мощным фактором. Также - и научным двигателем. Инициатором всевозможных искусств и философий. Однако этот институт вошёл в стадию штопора всевозможных пороков отжившей своё мёртвой системы очень давно, в Европе - примерно около 1000 года от р.Х


Все может быть и лекарством, и ядом. Зависит, покупаем мы или продаем.

 

Джордано Бруно, Коперник, Мигель Сервет, Галилео Галилей и многие другие врядли с Вами согласятся, вроде как многие были в лоне церкви, но шаг в сторону и на костёр.

Религия полезна только в одном, как маркер свой-чужой перед чужаками, мусульманами например и христианами, что впрочем не мешало им воевать между собой ещё более кровопролитно , протестанты и католики и тд. Ну и как орудие управления массами и поступлениями в казну, чем собственно и пользовались.

 

Таж же написано, что примерно после 1000 года после Р. Х. уже изжила себя полностью. Я о ранних событиях самого раннего Среднивековья и поздней Античности когда прогресс был в перестройка мира под новые реалии. Прогресс это или регресс опредилит каждый для себя сам. Но тогда ещё религия была локомотивом.

 

Для начала достаточно этого. Хоть Вики и не лучшая тема для чтения. Будет интересно, то ищите литературу. Чем это отличается от легендарного Вавилона по преданиям?

Спойлер

https://ru.wikipedia.org/wiki/Порнократия

 

Никакой историк не станет отрицать тот факт, что вторая половина XХ века выработала очень много хорошего. Но точно так же никто не решится отрицать и того, что именно тогда появилось много всего двуличного, что неизбежно привело общество к ослаблению нравственных принципов. Нечеткость правил игры и вынужденное приспособление к обстоятельствам всегда приводят к "гибкой" морали.
Сам Талейран, кстати, говорил когда-то, что "можно примириться с прочным порядком вещей, даже когда он нарушает признанные принципы, потому что он не вызывает опасений в отношении будущего, но нельзя приспособиться к порядку, изменяющемуся каждый день, потому что он ежедневно порождает новые опасения, и никто не знает, когда им наступит предел."
Не согласиться с этими словами трудно. Недаром же древняя китайская мудрость гласит: «Не дай вам бог жить в эпоху перемен».
Кто родился и воспитывался именно в такую эпоху общественного двоеверия и двоедумия, в эпоху ослабления нравственных принципов. Зато, родившись и воспитавшись во время смутного состояния общества, большинство как говорится всю свою жизнь будут "ловить рыбку в мутной воде..."

 

Я вообще ни где и ничего не говорил о прививках. Я за комплеск противоэпидемиологических мероприятий.

Примеры неправильного перевода, меняющего смысл, можете указать?