Потому что процедура - "собрать тубки - отвезти на завод и снарядить заново" будет стоить гораздо дороже, чем просто "взять трубу и снарядить"... По той же причине не собирают гильзы...
Почему дороже ? Новый воспламенитель или что там поставил , и все. P/s гильзы в войну переснаряжали. Не надо этого
Можно, но ее конструкция достаточно проста и дешева. Кроме того падает надежность: перевозка с передовой на завод. Появляются повреждения, коррозия, грязь. То есть трубу надо осматривать, проверять, мыть керосинчиком. Проще сделать заново. Поверьте, на это были причины. Гильзы артиллерийские (по возможности) собирали.
Собирали на цветмет... А не на перезаряд... Две большие разницы... А насчет "почему его по новой не использьзуют", забыли про вторую причину - конструкция одноразовой и многоразовой трубки кардинально отличаются... Одноразовая хоть и одноразовая - но очень проста в изготовлении. Многоразовая соответсвенно уже требует и более квалифицированного труда и т.п...
Да, вы правы. Как и бутылки от шампанского. С виду вполне годится, но на самом деле только в переплавку. Хотя... Меня на военной кафедре учили что гильзы от 57мм зенитки надо собирать и сдавать. Это понятно и вопросов не вызывает. Но при этом стальные положено защищать от коррозии специальным маслом или хотя бы соляркой. Если они идут на переплавку - зачем возиться?
Гильзы как и КВ - переснаряжали, выставляли соответствующую маркировку и снова в комплект выстрела. КВ-4, стандартные, переснаряжались 2 раза. Гильзы - отбраковка по раздутию\трещинам\вмятинам и т.д. При условии нормального состояния гильзы с ПМВ стояли в выстрелах к нашим орудиямим в Великую Отечественную. + обрезка гильз - стандартная 76x385.5R свободно обрезалась до полковухи обр.1943 76x185R и т.д. Другое дело что со стальными гильзами непонятная ситуация - их дешевле и проще производить новые, чем переснаряжать старые. Да и % пригодности после отстрела у них в разы больше.
Не знал. Думал что после выстрела размеры и свойства материала меняются так, что использование гильз по второму разу невозможно. Про стальные гильзы - если % пригодности после выстрела в разы больше, то их тем более выгодно переснаряжать? Или я не так вас понял?
Вот. Сам нашел Панцерфауст 100 Стреляные стволы собирались и переоснащались гранатами и зарядами, так они могли использоваться до четырех раз. Панцерфауст 150 и 250 Пусковую трубу можно было использовать повторно до десяти раз
В СССР аналоги "базук" разрабатывали еще в 30-е годы КБ Гроховского и Петропавловского, а также конструкторы Кондаков и Рашков. В серию они не пошли из-за слабого бронебойного эффекта - бронебойность пытались обеспечить за счет высокой начальной скорости, а кумулятивный эффект был еще недостаточно изучен (первые советские кумулятивные снаряды пошли в серию в 1942 году и по сути были доработанными под руководством конструктора Снитко версиями немецких снарядов). Достичь требуемой пробиваемости за счет кинетической энергии снаряда не получилось, и разработки "советских базук" свернули. К тому же Петропавловский умер в 1933 году, а Гроховского вместе с сотрудниками репрессировали. Не последнюю очередь в судьбе довоенных РПГ сыграл и провал работ Курчевского по БПК, с той же проблемой - малая бронепробиваемость из-за недостаточно высокой скорости снаряда. 65-мм "реактивное ружье" Б. С. Петропавловского, 1931 год.
