Обыски, обыски и еще раз обыски!

не нужно мне рассказывать о механизмах и готовности...

хотя нет, расскажите.

вот должна пересічному налоговая допустим 20000грн. и не хочет возвращать. судебная практика есть. сколько будет стоить пересічному услуги адвоката, который не просрет дело, а выиграет? а сколько компенсируют затрат на правовую помощь исходя из той же практики https://pravo.ua/articles/pereminni-vytraty/ https://protocol.ua/ru/vs_ktss_v_okremih_vipadkah/ ? а сколько еще ждать исполнения решения, даже если условно бесплатно получится запинать исполнительную?

у меня есть похожий кейс. затраты давно превысили искомую сумму. исполнитель уже взял своих и оштрафовал налоговую на еще большую сумму (впрочем, перекладывание государством из кармана в карман). и никакого смысла в этом нет. потому что должностных лиц налоговой, которые допустили нарушение, даже не поругают.

нет, можно конечно инициировать уголовное дело и потягать условного и.о. начальника, но что дает это человеку, чьи права нарушены?

еще через полгода-год человек получит свои деньги, которые будут меньше суммы потраченного. зато защитил свои права. отличный механизм!

 

Здесь не тема о нюансах налогового законодательства. Там несколько все по иному и иные цели и задачи. Здесь тема о неправомерных действиях правоохранителей в области отношений, связанных с оборотом оружия в Украине. В этой сфере я Вам расскажу практически все, с чем сталкивался и что знаю. Из практики, а не глупой и бездумной говорильни. С примерами и юрпрактикой. А не воплями типа - ‘менты казлы’.

В других сферах - не помогу, потому что не владею информацией. К слову - высшее юробразование у меня есть. Разводить флуд ‘абы поговорить’ желания тоже нет никакого.

 

интересно... чем неправомерные действия любого госслужащего по сути отличаются от таких же неправомерных действий правоохранителей?
доказывание в области отношений, связанных с оборотом оружия в Украине, регулируется отдельным УПК?
в моей практике уголовных дел не так уж много, и те экономические были. наверное сильно отстал от трендов.
понятно что в каждом составе свои элементы, нюансы и практика, но я о системе правосудия в целом.

хотя согласен, без конкретики любое обсуждение "примеров" это "глупая и бездумная говорильня", а конкретика это адвокатская тайна. тему можно закрывать...

 

Знову я не встиг на полювання закупитися
Доведеться чекати кінця ЛохДауна і йти до крамниці купувати в три-дорого...

 

Так, знову продавця з форуму взяли

 

Интересно, кто это?
Напишите, если знаете.

 

На 100% я не уверен, потому писать не буду. Только вот
1) одновременно с новостью, на форуме в крупной теме о продажах пыжей, дроби и прочих расходников для гладкого появилось сообщение о временных проблемах у продавца с просьбой не размещать заказы.
2) сейчас темы о продаже уже нет - удалена...

 

На УООРфоруме нет функции "удалить тему"
https://uoor.com.ua/forum/index.php?threads/Дробь-Италия-пыж-контейнер-12-16-20-кал.9327/page-116

 

миллионы гривен?
явно не торговлей мелкой фасовкой охотникам...

 

Та шо там.. Миллиарды.. Попочленцев снабжал вагонами..
Мусора же могут преподнести......

 

Значит, новость именно о нём, к большому сожалению

 

ну если ты нарушаешь закон, значит оценил все риски и учел такой расклад?

Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость (с)

 

А що, порох вже відноситься до вибухових речовин? Хто знае? Можливо я щось пропустив?
Ціквість чисто теоретична, бо мені вистачає готових патронів, якими я запасаюсь у Ібісі, або інших мисливських магазинах.

 

почати можна з цього http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/260.php

або почекати лекцію від експерта )

 

Прочитав. Дякую. Однозначно порох, це не вибухівка і такою ніколи не стане. Друге діло, що продажа пороху без відповідного дозволу, при добрій фантазії можливо кваліфікувати, як злочин, передбачений ч1 ст. 263 ККУ. Маючи на увазі те, що порох до нарізних набоїв це бойові припаси.

Друге діло незареєстрована вогнепальна зброя, набої та вишенка на торті - цілий РПГ, як що це не просто тубус:

ну і далі, а це саме цікаве, покупці, які купують по 10 кг пороху, явне не за для фейерверків.

 

Тут справа в чому. Дуже багато чого залежить від показань. Тому завжди залишається слушною порада взагалі не відкривати рота без адвоката. Гарного адвоката. Якщо у вас є найменші сумніви в тому що ви хочете зробити, проконсультуйтеся попередньо. Це завжди дешевше виходить.

З мого немалого досвіду журналісти такі журналісти... Тому важко коментувати цей випадок не побачивши документів досудового слідства та не послухавши підозрюваного та слідчого.

В будь якому разі будьте уважні та обережні. Мені якось довелось рятувати людину, яка замовила на аліекспресі якусь іграшку з функцією звукозапису, яку СБУ майже зробила засобом негласного отримання інформації і реально розраховувало з використанням ст. 359 ККУ отримати пару тисяч долярів премії до ЗП...

Людина вже йшла на допит. Потім визнала, що наслідки походу зі мною і без мене були б зовсім іншими...

 

я охреневаю от читателей...однозначно-порох взрывчатка. ст. 410 кк, комментарий загляните....хоть и лень, но не выдержал, написал.

 

ухові речовини - це порох, динаміт, тротил, нітрогліцерин та інші хімічні речовини, їх сполуки або суміші, здатні вибухнути без доступу кисню.

Термін "вибухові матеріали" об'єднує в собі два терміни - "вибухові речовини" і "засоби ініціювання". При цьому вибухові речовини - це хімічні сполуки чи суміші, здатні під впливом зовнішнього імпульсу до самопоширення з великою швидкістю хімічної реакції з утворенням газоподібних продуктів та виділенням тепла. До них належать амоніти, амонали, тротил, вибухові напівпродукти утилізації (порохи) тощо. Отже, засоби ініціювання, тобто зовнішні джерела імпульсу для здійснення вибуху, наприклад вогнепровідні та детонаційні шнури, електродетонатори, капсули-детонатори, запалювальні трубки, законодавством до вибухових речовин не відносяться. За умови, що вони призначені для вчинення вибуху, їх можна віднести до боєприпасів.

 

тому я й радив звертатись до спеціаліста, бо треба читати і знати набагато більше...

 

читав монографію Шалгунової і там гарно розписано про необхідність розмежування зброї та предметів, які можуть використовуватись як зброя, на законодавчому рівні... але з такими депутатами як зараз, на якісні закони чекати не варто...

 

Та що Ви кажете? Де у ст 410 вказано, що порох, це вибухівка? Крім того основним безпосереднім об'єктом злочину є встановлений порядок здійснення права власності щодо військового майна, а субьект цього злочину спеціальний - військовослужбовець і ніхто інший.
А у коментарі можливо і жабу назвати царевною, але від цього вона квакати не залишить.

А якщо брати до уваги подібні коментарі, то більшись мисливців модливо сажати за грати, бо у більшості вдома зберігається літрушка пороху, це же вибухівка!!!
Якось так.
Всім здоров"я, мира та злагоди

 

а ще є судова практика, яку зазвичай і цитують в коментарях.

 

коменты пишутся на основе пленумов ВС...в общем я не намерен лекции читать...Удачи! учится надо, чтобы потом не визжать:" Менты казлы!".

 

Так, у розрізі ст 410 порох, вкрадений у військових частинах відноситься до бойових припасів. Тут ніхто і не заперечує...