Было ли виновато СССР в бомбёжке Дрездена

В Британии обсуждался этот вопрос в начале войны что делать авиации, какие самолеты выпускать. Были идеи использовать авиацию для очистки Атлантики от подлодок или для полного отсечения Роммеля. Эти идеи оказались АБСОЛЮТНО неприемлемы для министерства авиации, т.к. подразумевали что авиацией будет руководить флот или армия.

Победило лобби "авиамаршалов" и решили выигрывать войну через ж..., бомбежкой Германии. Прорываться через радары, зенитки и истребители. Зато самолеты будут под их начальством, что было для них ГЛАВНЫМ.

Сначала бомбили в белый свет как в копеечку, к концу 43 (т.е. на 4-й год войны) наловчились куда-то попадать, особенно в крупные города. По ним мазало не более половины экипажей. К декабрю 45 победа была бы гарантирована, да война жаль уже закончилась.

 

Да,да... А еще эти гады из СССР сбросили какую-то хрень на Хиросиму. и еще там рядом на другое село.Ну, не амеры же - самые гуманные и демократичные.И не надо гы-гы. Скоро так и напишут в учебниках.

 

Ахінею повну пишете.
В союзних ВВС як і в інших арміях були прихильники і противники доктрини генерала Дуе.В чомусь союзники прорахувались,так як килимові бомбардування не стільки пригнітили моральний стан німців,скільки озлобли їх.А в багатьох аспектах бомбардування себе оправдали:знищення промисловості Рейху,необхідність відтягувати значні ресурси на оборону при обмежених можливостях.
Прочитайте краще книжечку
http://readr.ru/vilgelm-yonen-nochnie-eskadrili-lyuftvaffe-zapiski-nemeckogo-letchika.html
тоді не будете таким категоричним по даному питанню.
На рахунок точності при бомбардуваннях:появився новий приціл - піднялась точність.Елементарний технічний прогрес.

 

Не совсем так. Если бы японцы не сдались в августе после ЯО то пришлось бы бомбить их до весны 46 и делать высадку как в Нормандии. По прикидкам к тому времени от голода, холода и самих бомбежек умерли бы миллионы.

Так что ЯО (как это ни странно) сохранило жизни миллионам японцев, "вправив мозги" их лидерам.

 

1. Да, но теория Дуе не предполагала блокады страны подлодками и громадные проблемы в Африке во время увлечения "теориями". Применения авиации для решения этих вопросов могло очистить Африку от вермахта а Атлантику от подлодок на год раньше.

Кстати Британия ни под каким видом, под самыми разными предлогами, так и не запустила в серию своего и категорически не желала применять амеровские самолеты, могущие наносить удары в пикировании. Причина: такой самолёт по определению не может подчиняться авиамаршалам. Только армия знает где и как его применять.

Вывод: самолет зарубили. "Штуку" авиационные генералы считали за отстой, ссылаясь на ее ТТХ.

2. И да и нет. Озлобили но в тоже время как вы указали вызвали кучу проблем. Часть населения потеряла веру в победу, что также важно.

3. С этой точки да. Книгу гляну, поверьте я на эту тему их прочитал уже множество.
http://foto.mail.ru/mail/23b40/3622 вот недавняя.

4. Массово мазали даже по "маркерам", а вы говорите - "прицел"!

Почти всю войну была проблема "недолетов" - когда бросали бомбы не на маркер а на пожар. В результате зона бомбежки становилась не кругом а линией, вытянутой от маркера в сторону подхода самолетов к цели. Что в разы снижало эффект.

Статистика "точности" за первые пару лет налетов полный цирк! Треть бомб упала в радиусе 5 миль от цели, остальные - вообще не известно где!

Больше было бы пользы топить подлодки и пароходы с Средиземном море. Их хоть видно и с маленькой высоты не промажешь.

 

Те, кто верит, что в СССР 20 млн погибло в оккупации и только 8 на фронте, и сейчас воспринимают данную информацию с глубоким удовлетворением.

 

Не совсем правильно применять термин "ответ". Никто никому не отвечал. Вообще "отвечать" во время войны опасное занятие, приводящее к проигрышу. Надо наносить удары там и как ты считаешь нужным а не "отвечать".

Британия решила "выбомбить" Германию и таким образом если не выиграть войну то по крайней мере облегчить себе победу. В источниках ясно и четко все написано. Черчиллю подсунули идею: уничтожить 10 крупнейших городов Германии и немцы сдадутся. Он решил попробовать.

Выиграть не удалось, победу облегчили как себе так и нам.

Уничтожение населения врага сотнями тысяч и разрушение городов (даже не-военного Дрездена) - это все шаги к победе.

 

Ози, Вы по-прежнему скучно циничны.

Вопрос в отношении тогда и сейчас. По меркам "тогда" геноцид евреев был полностью оправдан. Но за него почему-то судят.

 

1. Войну выигрывают материалисты и циники. Романтики ее проигрывают. Гибнут сами и губят подчинённых.

Немцы бомбили города ДО Британии. Так что нельзя сказать что Британия первая что-то там такое натворила. На то время была идея о "всеобщей вине" немцев. Дескать они голосовали за Гитлера, они воюют а не дезертируют, работают на военных заводах а не саботируют. Так что заведомые удары по ЖИЛЫМ кварталам не считались у союзником чем-то ужасным.

Про СССР сказать тяжело, у нас стратегическая авиация была ничтожно мала. Насколько мне известно мы давали летчикам цели военного значения. Куда они попадали в реальности - никто толком не знал.

2. Не согласен. Если отвлечься от моральной стороны вопроса то Германия нуждалась в рабочей силе. Уничтожение людей - глупость.

Что касается детей и стариков то их можно было выпихнуть в Палестину, США и т.п.

Я знаю что ни Британия ни США не очень желали принимать еврейских беженцев из Германии, но МИД Германии их об этом не просил.

А если бы попросил? Кто знает, может и получилось бы.

Кстати мы коснулись еще одной темы. Это не фальсификация истории, а ее замалчивание. Одна из причин почему евреи не бежали из рейха то, что бежать было некуда. Никто не давал им виз. Сегодня Британия и США эту тему "забыли". Хотя от тысяч до сотен тысяч людей могли бы спастись.

В 38? году было судно с евреями, пыталось пробраться в США, его перехватила береговая охрана и завернула обратно. Что-то 400? человек попали обратно в Германию. Войну пережили единицы. Но средние амеры про такие вещи не знают - СМИ говорят им только о ужасных нацистах и кровавых коммунистах. США всегда были и есть белые и пушистые.

 

Думаю,мы отклонились от темы.Фильм я не видел,но думаю,что СССР отношения к уничтожению Дрездена,а также Гамбурга,Вюрцбурга и т.д. не имеет.
В случае с Дрезденом имел место неадекватный(с нашей точки зрения) ответ союзников на террор английских городов ракетами ФАУ.
А вот чего я не могу понять - так это уничтожение Вюрцбурга,Хильдесхайма, Падеборна в последние дни войны,в апреле 45-го,когда все уже было ясно,и площадки ФАУ были захвачены.
Напомню:Статьи 24–27 Гаагской конвенции 1907 года прямо запрещали бомбардировки и обстрелы незащищенных городов, уничтожение культурных ценностей, а также частной собственности.
Ещё можна понять,если в этих культурных ценностях засел враг,но когда уничтожали некоторые города,война была уже выиграна,и никто не собирался их защищать.
Уничтожались "маленькие города, имеющие огромное значение для немецкой истории. Эти города были культурными символами нации, и до 1945 года их практически не бомбили, поскольку они были ничтожны и с военной, и с экономической точки зрения. Их час настал именно в 1945 году. Бомбовыми ударами методично уничтожались дворцы и церкви, музеи и библиотеки."
Поэтому,союзники тоже скоты ещё те.

 

1. согласен.

2. Я не встречал упоминания что действия RAF против Дрездена (и подобные налеты на другие города) имели отношение к ФАУ. Британцы сами пишут совсем другое: была идея "выбомбить" Германию, разрушить промышленность, жильё, инфраструктуру, железные дороги и таким образом заставить немцев сдаться.

Что удары наносятся в "ответ" на ФАУ могли писать в тогдашних газетах, но эта мысль никогда не звучала во внутренних документах RAF.

Я не говорю о ударе по Пеенемюнде и т.п. которые имели ставили целью нанести удар именно по конструторам и производителям ракет.

3. Я читал что в последние недели войны был приказ по RAF о прекращении ударов "просто по городам" и били только по военным объектам.

Попытаюсь проверить дату приказа.

Хотя упомянутые вами цели могли бомбить амеры, не британцы.

4. От себя: с точки зрения СССР действия RAF и позднее амеров позволили нам завоевать превосходство в воздухе, высосали из Германии множество ресурсов на системы ПВО и таким образом облегчили нам победу.

 

В Англии даже среди англичан распространено мнение, что эти бомбёжки близки военному преступлению... Когда ставили памятник маршалу (кажется), который ответственен за эти бомбёжки - почему-то недавно решили поставить - открытие чуть не сорвали. Когда восстанавливали дрезденскую Фрауэнкрхе, колокол отлили в Ковентри.
И никто этих англичан предателями или пособниками предателей не называет.

 

Это сейчас. Такое же преобразование психики как и у немцев в отношении евреев.

Все что происходило во 2-ю мировую может реально одобряться/осуждаться только людьми кто жил тогда. И обсуждение должно происходить во время войны а не через 70 лет после неё.

Что означает невозможность осуждения/одобрения по определению.

Мы можем иметь своё мнение, но часто оно неправильное т.к. у нас нет "чувства эпохи".

 

Эти рассуждения великолепны. По этой логике науку историю вообще надо отменить.
Мне очень "нравились" звучавшие одно время подобные рассуждения относительно большевиков-коммунистов: вы же их раньше не критиковали, вот нечего и начинать теперь. Остается вопрос - кому выгодны подобные рассуждения?

 

И как Вы оцениваете подобное преобразование с позиций Вашего скучного цинизма? как вредную мутацию?
Скажу своё мнение. Может, раскаяние немцев в чем-то чрезмерно, может, оно в чем-то навязано. Но только в чем-то, частично. Это чувство вины целой нации - у меня лично вызывает восхищение. И не только перед евреями, кстати. Я читала у Битова как один немец, узнав, что тот ленинградец, просил у него прощения за то, что произошло в войну. Так и вижу, как Ози скривился:"Подумаешь!" Подумать, наверное, стОит.

 

1. Как пример работы пропаганды. Дать денег, нанять команду профи - и через пяток лет в Германии опять будут надписи "Только для немцев" а иммигранты будут носить одежду с цветными нашивками, по цвету своей страны рождения или религии и жить строго в выделенных им районах.

2. Как написали в газете и как сказали в зомбоящике - так народ и думает. Людей со СВОИМ мнением ничтожно мало.

3. У меня тоже. Перед теми кто это чувство впарил в мозги немцам. А теперь проделывают подобный же фокус с Россией.

4. Уважаю.

 

1. Так я не считаю. Этого я не говорил.

2. Я сказал бы так: "При коммунистах вы сладко ели и мягко спали, писали им хвалебные повести и снимали политически правильные фильмы. Если вы ими недовольны и считаете их преступным режимом - может вернете те дачи, квартиры и гонорары которые вы от них получили? Ведь на тих вещах кровь невинных жертв коммунистического террора!"

3. Тому кто пытается отвлечь народ от сегодняшних проблем пост-советских стран путем "разоблачений" большевиков. Я не удивлюсь если олигархи втихаря спонсируют подобные исследования и их озвучивание в СМИ.

 

Маршал Харрис. Ему единственному из маршалов не пожаловали пэрства после войны. "Бомбардировщик Харрис" - фраза, означающая циничного, безжалостного убийцу, Вспомните фильм Гая Ричи "Snatch" - там это прозвище носит один из участников боев без правил.
А памятник да, таки загаживают граффити.

 

Вам не кажется, что эти два пункта/мнения противоречат друг другу?

По поводу п. 1 и 2 я не буду ничего говорить - просто нет смысла.

 

Возможно вы правы. Зависит от личности немца. Он молодой или участник войны - не упомянуто.

 

А как это зависит от возраста? По- моему, и в том и в другом случае - достойное поведение.

 

Очередное преступление века. Хочется быстро решительно убиться ап стол, читая местных историков и просматривая пропаганду. Ибо Дрезден есть прямое последстви Лондона 40-го. Дедушка Черчилль в той войне вообще мнил себя великим правителем, ответственным за историю и занимащимся долбо(зачеркнуто. Причина - мнение аффтара). Ибо когда шкет неистово делил Европу, такого не ожидал от маленького старого курильщик никто. При минимальных вложениях и даже своеобразно мешая советским войскам(Да хоть тот же Дрезден). Эта, простите, скатина умудрилась отхапать пол-Европы. Анонимус в гневе!

 

nina: Вас лично грузины лапали в транспорте?

 

Это очень спорное утверждение. После ядерной бомбежки император Хирохито сказал, что теперь мы должны какое-то время продержаться, чтобы выторговать возможно лучший мир. После вступления СССР в войну было принято решение о капитуляции.

 

Я согласен с ozy. Американцы считали что висадка в Японии приведет к потерям до 1 млн солдат. Никто не собирался жертвовать столько жизней. ПОетому их бы бомбили до посинения