Самооборона. Принципы, техника, оружие, боеприпасы.

338лм на 700 м в любом случае навылет. Энергия 1200 Дж. Но скорость пистолетная - всего лишь 400-430 м/с. Если кость не заденет и пуля солид, должно не порвать и раны будут терпимыми, если жво не заденет. А как определили, что именно 338?

 

одна куля в задній бронеплиті застрягла - першу пробило.

 

Повезло.

 

в тих куль на 800м 510м/с швидкість і 595м/с на 600м.

 

Я по аде глянул с телефона быстро, что там. И вместо 338lm посмотрел 338wm.
Но не суть.
На скоростях меньше 700 м/с твердые остроконечные винтовочные пули не дают взрывного эффекта, если не попадут в кость и не начнут кувыркаться. Получается лучше, конечно, чем с пистолетной пулей, но энергии больше улетает, чем остаётся.
Тупоносым и экспансивным пулям нужно меньше скорости для массивного поражения тканей. Но на войне такие обычно не используются.
На коротке у товарища шансов было бы 0.

 

з такої зброї ближче 500м не стріляють без крайньої потреби.

 

Так а что сайга разве тяжелее ак? У меня с 415м стволом 7ка без магазина столько весит. С магазином по моему ещё плюс 0.8

 

я не знаю про сайгу, котра не АК
АКС-74 з магазином важить 3,5кг

 

Само собой. Я про физику работы пули.

 

Да. У сайги толще сталь коробки -1.2 мм. У АК 1 мм.
Толще крышка. Боковая планка.

 

Сайга на базе 100 серии, развития ак74м, а они усилены по сравнению с обычной 74кой. Моя коротышка весила 3.2 кг, без магазина. За счёт лёгкого приклада, лёгкой крышки от 74го и снятого шомпола вышло снизить вес менее 3 кг без магазина.

 

Давайте, напишіть учайкину, нехай подасть законопроєкт, щоб дозволили носіння довгостволу!
А якщо серйозно, ви розумієте, що носіння може бути тільки пвстолетів, а довгостволу тільки десь у альтернативній вселенній?

 

Чого поліція тоді не озброєна гвинтівками, а пістолетами? Що заважає?

 

Что, серьезно, правда - правда?
Там где в полицию реально и часто стреляют, это уже выглядит вот так (выезд на сообщение, что по обочине идет мужик и целится в проезжающие машины):

 

Я думаю, там де в поліцію часто стріляють, треба озброювати її і дробовиками і автоматами і чим тільки можна.
Сподіваюсь, ви не будете казати, що автомат краще за пістолет? Я з цим не сперечатимуся.

 

Америкосы прошли уже что против промежуточного или винтовочного дробовики не катят

 

Писати тому дебілу я взагалі нічого не буду. А носіння довгої зброї - це як раз більша реальність, ніж КС.
Я вже одному знайомому наводив приклад - коли дозволено носити КС і ДС відкрито, навіть заряджені... інкасатори - придвиться на них, це ж тупо ходячі трупи. Якщо їх зараз ніхто не вбиває, то це не значить, що їх не можна вбити, хоча озброєні до зубів і зброя в легкому доступі. Вам так носити зброю НІКОЛИ НЕ ДОЗВОЛЯТЬ, але навіть теоретично, якщо дозволено, на прикладі інкасєрів, ви не гарантовані від того, з вас не забаранять. Спостерігаючи за ними я розумі, що для мене, аби я хотів, це не є важкою ціллю. От і все не тіштесь іллюзіями безпеки.

Он позавчора наче комусь кидали РГД у вікно ,але вона туди не потрапила і бахнула на дворі... та все просто - ніхто не хотів нікого вбивати. Бо для вбивства РГД не юзають, а якщо РГД, то її ставлять на розтяжку в правильному місці, додають готові уламки (шарики, ролики, саморізи - що завгодно) і викидають уповільнювач з штатного запалу, щоб спрацювання було миттєво, а не 3,2-4с після хлопка капсуля. От тоді я повірю, що реально готували вбивство за допомогою РГД5.

 

Пистолет - это оружие для ситуаций, когда стрелять не собираетесь, замена отсутствия нормального оружия. А не замена нормального оружия. Даже там, где высокая опасность применения, а носить полноразмерный карабин по какой-то причине нельзя, начинают выдумывать какие-то ПДВ у которых или патрон мощнее или хотя бы есть способность выпустить быстро и много пуль автоогнем, компенсируя их слабость количеством, а не успокаиваются на ношении просто пистолета.

 

Я взагалі вважаю, що "нормальное оружие" - це автоматичне. І ніхто з поліцейських і військових не носить гвинтівки, що стріляють одиночними пострілами. Але у них і інші задачі. Який сенс примірювати їх потреби на цивільних? У цивільних є тільки одна задача - самозахист. Цивільним ніхто не дасть фул-авто, не дозволить носіння довгостволу, у цивільних купа різних обмежень у залежності від місця проживання. Про що тут взагалі сперечатися? Треба обирати з того, що є. Це раз. І боротися за лібералізацію обмежень - це два.

Наразі задача лібералізації полягає у а) праві на кс б) праві на носіння кс.

Коли ця задача буде вирішена, нехай кожен обирає собі зброю за смаком. Але кс повинен бути в цьому списку.
Стверджувати, що задача самозахисту вирішується типи видами зброї, що доступна наразі - це брехати.

 

Будь-ласка, наведіть приклад, де дозволено носіння ДС і не дозволено носіння КС.

 

ОК, вам стане легше ,якщо вас завалять з пістолетом на тілі, котрий дістати навіть не встигнеш?
Чи у вас фобія з ілюзіями?
Я навіть можу розказати варіанти як можна це зробити ЛЕГАЛЬНИМ інструментом і пістолет не допоможе.

 

Ізраїль

 

І все?

І то, Ізраїль мілітарізована держава, де кожний громадянин проходить через армію. Де є постійна загроза війни. Це унікальний випадок.

 

ви хотіли приклад - я вам його надав.
У нас взагалі війна, якщо ви знаєте про що мова.

 

Вбивають навіть президентів з купою охорони, а ви тут всім байку заливаєте, що буде у вас пістолетик під пахвою, то ваша безпека буде на рівні особи, що охороноють професійні охоронці в чималій кількості.

Якщо ВАМ відріжуть голову лопатою, чи косою, заколять вилами чи зарубають сокирою, а у вас буде пістолет, ви ж його з під пахви не дістанете - вам стане легше, чи просто в домовину вкласти буде легше?