"Барышевский котел" - сентябрь 1941

Вот ещё интересная ремарка: советский фильм «Противостояние» - в конце первой серии идёт хроника , подписанная как « Сентябрь 1941 года южнее Киева». Сделал несколько скринов - поэтому временной отрезок видно и его можно посмотреть на Ютубе. Вроде бы на пленке едет танк КВ-1 и за ним полуторка, потом расстрел колонны. Смутно припоминается, что я вроде бы видел в каком - то другом фильме или документальной хронике эту же съемку но ещё после полуторок по дороге проезжает танк БТ-5. По идее это никакой не «южнее Киева» , это возможно «юго-западнее Киева». А возможно это вообще снималось не под Киевом. Тогда интересно - где это снималось.

 

• Относительно строившегося шоссе и виртуального моста через Трубеж в районе Борщева не всё так однозначно. Лично мне не довелось видеть карт РККА, в которых были бы указаны эти объекты. В принципе, это вполне объяснимо, поскольку несуществующие объекты на картах, тем более армейских, не указывались и не указываются. Если бы кто-то посмел в сталинские времена нарушить это правило, он бы даже не успел пожалеть о содеянном. Недострой представлял тогда собой песчаную насыпь , которой не каждый шофёр отважился бы воспользоваться. Но положение к тому времни (утро 19 сентября) было практически безвыходным. 298 пд плотно успела перекрыть старое харьковское шоссе. Поэтому оставались два направления:на Переяслав по нормальной дороге и через Иваньково по бездорожью к Бзову и далее на Барышевку или к Борщеву в тупик. Путь на Барышевку через Бзов был закрыт: там крепко стояли подразделения 62 пд. Через Волошиновку к Барышевским мостам пробиться было тоже проблематично: бои шли в районе станции и ж/д моста. Но люди хотели спастись любой ценой. Поэтому любые слухи о том, что там впереди у Борщева есть мост, вселяли надежду. Слухи не оправдались, и поэтому, как повелось издавна, народ начал искать крайнего (или крайних). В этой ситуции и родился миф о штабных картах с якобы указанным на них мостом. Поэтому никакого предательства с подделкой карт не было. Строго говоря, Борщевская трагедия - это следствие неудачного "стратегического" хода, который был сделан на самом "верху" вопреки мнению командования ЮЗН, ЮЗФ и 37-й армии о необходимости своевременного и срочного отвода войск фронта, и прежде всего, 37-й армии.

 

Неправильно написал - «...юго-западнее..» имел ввиду юго-восточнее Киева.

 

Конечно могло так и быть. Но дыма без огня не бывает. На картах всегда делались исправления вручную, согласно изменяющейся обстановки. Возможно что было какое то донесение, что проезд в этом направлении есть. Вот и направили армию в этот тупик. А еще был миф что генерал бросил армию и улетел на самолете.

 

Если судить по известной радиограмме ВС-37 от 17 сентября, то не вызывает сомнений, что командование армии располагало вполне точными данными о сложившемся к тому времени периметре окружения. А это означает, что разведка у Власова выполняла свои функции вполне достойно. А поскольку, как сообщает Сергиенко в своём донесении от 17 сентября, решение на прорыв уже было принято, и ждали тоько разрешение Ставки, то, конечно, была тщательно изучена обстановка на направлении прорыва и учитывались все её особенности и возникавшие изменения. И если бы около Борщева был мост или действующая переправа (например, понтонная) через Трубеж, то об этом было бы известно командованию 37А, и оно учло бы это, планируя прорыв. Однако направление прорыва было выбрано не вдоль недостроенного шоссе, а вдоль старого харьковского шоссе и ж/д магистрали на Полтаву. А это означает, что никакой переправы у Борщева не было и срочное возведение её там не планировалось. Целью прорыва была Барышевка с её тремя реальными мостами: двумя автогужевыми (у Селища и восточнее Барышевки) и ж/д мостом юго-восточнее Барышевки.
Обвинять кого бы то ни было в чём-то, не имея на то железобетонных доказательств, базируясь лишь на мифах, - это значит грубо нарушать известный принцип презумпции невиновности. К сожалению, этот принцип часто нарушается, и не только на форумах по военной истории. Кроме того, забывают, что задача исследователя военной истории - не искать виноватых, а искать факты и восстанавливать подлинную картину событий.

 

По поводу документального фрагмента из х/ф "Противостояние".
Если в кадре отсуствуют известные персоналии и характерные особенности местности, его точная привязка практически невозможна. Ориентироваться на поясняющие титры или на текст диктора не имеет смысла, поскольку киношники часто грешат подтасовкой, вставляя в фильм любые доступные кадры хроники. Ведь для них найти нужные кадры в архивах (если они вообще там имеются) не так-то просто, да и драгоценного времени на это уходит слишком много. Да и качество этих кадров должно быть достаточно приемлемым.
Кадры, представленные на скринах, сняты, вероятнее всего, несколькими операторами в разных местах. Об этом говорят различия в параметрах съёмки. Скорее всего, весь документальный фрагмент фильма - это компиляция из обрывков киносъёмки разных боевых эпизодов. Целостная картина движения колонны отсутствует. На одних кадрах только танк, на других - немцы издалека стреляют по отдельной машине ЗИС-5, движущейся за насыпью дороги. На других - немцы "обрабатывают" отдельную полуторку почти в упор.
Эпизоды с полуторкой и ЗИС-5 могли произойти где угодно, в том числе и "южнее Киева", и даже в полосе 37А. А вот эпизоды с танками произойти в полосе 37 А не могли. Тяжёлых танков в армии не было, не было и БТ-5. Известно только о четырёх танках Т-26 4-го полка НКВД, которые были утрачены в боях в районе Барышевки.

 

Район Борщева, от трассы метров 300-400.
Гильза в стволе.

 

Спасибо за подробности. Если гильза осталась в стволе, то можно предположить, например, что, когда поняли, что переправить пушку через болото не смогут, забили ствол чем-то (песком с камнями?) и выстрелили. Если рядом не было настрела от её снарядов, то значит отстреливаться здесь не пришлось. В любом случае, находка подтверждает предположение о том, что даже в эпицентре Борщевской трагедии не было абсоютного хаоса и поголовной паники. Многие оставались верными солдатскому долгу до последней возможности.

 

Гильза в стволе

 

Уточню, настрел все же был.

Гильзы отстрел присутствовали, штук 5 было. По логике где то должна быть станина и щиток.

 

Кстати на карте 43 года, моста через Трубеж в районе Борщева не увидел.

 

Значит, отстреливались до последнего снаряда! Этот последний снаряд и использовали для подрыва ствола.

Добавлю, что можно поискать и остатки колёс, если их не сняли после окончания боёв местные жители для хозяйственных нужд.

И не только моста там нет. Нет там и недостроенного шоссе. Нет этих объектов и на немецких картах, в частности, на штабных картах 44 пд.

 

Когда дорогу с Борисполя в направлении Харькова начали строить? В 41 году, какое было состояние дороги? Вообще, как на Харьков она проходила?
Понимаю что повременная трасса, это уже послевойна. Или я не прав?

 

Насколько мне известно, строительство нового харьковского шоссе начали перед самой войной. Главной причиной начала этой стройки стал, скорее всего, очевидный недостаток старого харьковского шоссе, а именно, наличие нескольких его пересечений с ж/д магистралью Киев-Харьков (три пересечения только на участке Борисполь-Яготин). С военной точки зрения это совершенно неприемлемо, поскльку пересечения резко снижают пропускную способность обеих стратегических дорог. До начала войны успели сделать только песчаную насыпь. На интересующем нас участке она с двух сторон доходила до поймы Трубежа. Строительство продолжили в 50-х годах, скорее всего, после осушения борщевских болот. При этом, учитывая послевоенные материальные трудности, наверняка максимально использовали довоенный задел, и направления трассы не меняли, а если и меняли, то несущественно. Попадалась в сети реклама книжки Игоря Иванова. История дорог (название приблизительное). Может быть в ней есть какие-нибудь подробности.

 

Да, песок брался с карьера что под Барышевкой, сейчас там озеро. Слышал что при строительстве трассы в районе Борщева много останков было поднято, а многие так и остались уже под трассой. Как не печально, но останки бойцов находятся и в наше временя.

 

Для ускорения работ, скорее всего, брали песок и из других мест. На кадрах обсуждавшейся выше немецкой аэрокиносъёмки хорошо видны многочислнные котлованы, вырытые в том районе, где заканчивалась песчаная насыпь строившегося шоссе. Кроме того, возможно, уже тогда пытались начать возводить дамбу через пойму Трубежа у Борщева. Такую же, какие были сооружены и для барышевских мостов. Сами эти мосты стояли непосредственно над руслом реки, а к мостам с обеих сторон вели дороги, проложенные по длинным дамбам. А для закладки дамбы было нужно очень много песчаного грунта. Тем более, если учесть, что в тот год ширина поймы Трубежа в районе Борщева достигала, по данным некоторых очевидцев, чуть ли ни полутора км. Как рассказывал мне один из них, "пришлось преодолевать метров 800 до русла реки, а потом ещё метров 800 от русла до твёрдого берега".

 

Да, считайте нужно было поднимать полотно , строить мост в направлении Березани и так же поднимать полотно уже на другом берегу(стороне). Там где было болото, именно само место, отлично просматривается с подковы в районе Заострова. Картина как на ладони. Там же судя по находкам было какое то поселение, множество остатков глиняной посуды, попадаются и наконечники стрел. Так что места эти очень классные, и по старинке и по войне. Одним выходом дневным не охватить всю площадь, это должна быть как экспедиция, неделя, две. Ну и конечно наличие информации.

 

В тему...

 

Приходилось быть в районе Остра, добрались и до старой Варшаве уходящей в водохранилище. Местами под покрытием асфальта проявляется старая брусчатка.

 

А что это за книга?

 

Это "Пинская военная флотилия" Валерия Спичакова. Много уникального материала об участии флотилии в обороне КиУРа и региона. Однако в разделе о Барышевском окружении в описании общей картины событий обилие неточностей, и хронологических и фактических. Возможно, имеет смысл в дальнейшем обсудить каждую из них в отдельности. Благо, что текст этого раздела имеется на представленных выше сканах. А вот с учётом обсуждавшейся выше темы особое недоумение вызывает составленная самим Спичаковым карта, на которой показана не только недостроенная дорога к Борщеву, но даже и несуществующий мост через Трубеж! В то же время реально существовавший автогужевой мост у восточной окраины Барышевки на этой карте, как ни странно, вообще отсутствует!

 

На третьем фото сверху, на самой карте, мост в районе Борщева присутствует.
Согласен, нестыковки могут быть.

 

Селыще, Барышевка, Борщев, Пристромы, мосты присутствуют. Возможно имея карты на руках, отступающие обходя Борисполь ориентировались на мосты от Селища и до Пристром.

 

Посмотрите внимательнее. И на фото 2, и на фото 3 на картах Спичакова у восточной окраины Барышевки нет автогужевого моста, по которому проходило старое харьковское шоссе. На этих картах шоссе с обеих сторон подходит к Трубежу, а моста нет!

Не забывайте, что, строго говоря, это не карты а картосхемы, составленные самим Спичаковым (автор каждой картосхемы указан в её правом нижнем углу). И составлены они были им при подготовке книги без строгого соблюдения масштабов и детализации. Этих картосхем, естественно, не было в 1941 году, и ими не могли руководствоваться выходившие из окружения. В то же время, как мы уже ранее установили, на настоящих картах РККА не было ни недостроенной дороги к Борщеву, ни Борщевского моста через Трубеж.
Наличие изображения моста через Трубеж у Борщева на картосхемах Спичакова объясняется, скорее всего, тем, что, по его мнению, там был понтонный мост, как он сообщает об этом на стр. 94 (фото 2). Насколько мне известно, это единственное упоминание об этом понтонном мосте в литературе по Барышевскому окружению, причём представленное без ссылок на первичный источник информации. Доверять такому сообщению сложно. Оно требует серьёзной проверки. Остаётся загадкой и то, по какой причине Спичаков не изобразил на своих картосхемах Барышевский автогужевой мост, реально существовавший в 1941 году.