Проект Закону «Про обіг цивільної зброї та боєприпасів до неї»

Я не маю часу відслідковувати хто з якої гілок влади у нашій країні більший підораз. А хто відстоює інтереси суспільства. Ось тут інші люди це зробили.З прізвищами і тд.
,.......

Врегулювання збройного законодавства — це одна з основ нашого праволіберального руху. Скоро вже три роки як ми беремо активну участь у боротьбі за право українців носити зброю та захищатися нею. Ми проводили вуличні акції та інформаційні кампанії, брали участь у офіційних обговореннях і круглих столах і всюди, де могли, захищали право українців на законний самозахист. І не тільки тому, що поміж нас чимало власників зброї, які із заздрістю дивляться на адекватніші країни, де її обіг регулюється не наказом міністерства, а окремим законом. А ще й тому, що розуміємо: право на зброю — невід‘ємне, фундаментальне для українського громадянина. Вільні люди мають права. І право на збройний самозахист — серед них.

Багаторічна боротьба тисяч активістів дає результати. Зовсім скоро, можливо навіть у цьому місяці, українці можуть отримати довгоочікуваний закон про зброю. Але є «але». І не одне.

Зараз у Верховній Раді зареєстровані два законопроєкти про зброю: № 4335 авторства нардепів зі «Слуги Народу» Ігоря Фріса, Олександра Федієнка, Олександра Дануци та інших і альтернативний № 4335–1 автор якого кіборг Андрій Шараськін (позивний «Богема») з партії «Голос».

Ми уже кілька разів висловлювали свою думку щодо першого, «зеленого» законопроєкту. І вона була відверто негативною. Проєкт не передбачав ані носіння зброї, ані закріплення поняття «самозахист», за що ми топимо ще з давніх давен. Ми ставимося різко негативно до такої законодавчої ініціативи.

Партія «Демократична Сокира» в цілому підтримує законопроєкт 4335–1, який вніс депутат Шараськін. Це якісний законопроєкт, який міг би стати хорошим законом. Але шансів у нього стати законом нині небагато.

Втім, обидва законопроєкти дуже ймовірно будуть розглядатися наступного тижня і ми хочемо запропонувати свої зауваження щодо законопроєкту №4335 від «Слуги народу».

Як покращити провладний закон про зброю?

— дати чітке визначення поняттю «транспортування зброї», оскільки чинна дефініція у поточній редакції законопроєкту передбачає неоднозначне тлумачення. Зокрема, прибрати абзац з визначення поняття “транспортування” у статті 1 законопроекту «та унеможливлює безперешкодний доступ до них сторонніх осіб. Повний перелік вимог для транспортування зброї та бойових припасів для кожної моделі цивільної вогнепальної зброї встановлюється Міністерством внутрішніх справ України».
Ця норма може бути корупційним ризиком. Повний же перелік вимог для кожної моделі не має жодного сенсу, бо вся зброя має спільні конструктивні елементи, визначені галузевими стандартами, і їх достатньо для написання простих і спільних для всіх правил. Просто комусь дуже хочеться разово обілетити кожну модель зброї, яка має обіг на території України, скажімо зобов’язати усіх придбати певний вид чохла чи вішати певний, офіційно сертифікований замок, на вашу рушницю;

— прибрати заборону громадянам України набувати у власність револьвери. Заборона револьверів, імовірно, ґрунтується на тому, що конструктивно такий вид зброї не викидає гільзи під час стрільби, через це ускладнюється збір речових доказів поліцією. Таку заборону вважаємо необґрунтованою, оскільки інші види вогнепальної зброї, які дозволені для обігу, наприклад, переломні мисливські рушниці, також конструктивно не викидають гільзи. Водночас існує додаткове обладнання для дозволених до обігу видів зброї, як от гільзоуловлювачі, які легко монтуються майже на всяку зброю і не лишають гільз на місці стрільби. Не існує статистики, яка дозволяла б стверджувати, що такі види зброї або додаткове обладнання є поширенішими для вчинення злочинів із зареєстрованою цивільною зброєю. Якщо зловмисник зважився на злочин із використанням вогнепальної зброї в принципі, існує достатньо способів мінімізувати сліди, за якими його можна ідентифікувати і заборона револьверів ніяк злочинцю не завадить. До того ж, для ідентифікації зброї цілком достатньо й однієї кулі.

— скоротити кількість офіційно затверджених основних частин зброї (залишити в ньому лише ресивер із номером і ствол). У більшості моделей вогнепальної зброї, які мають роздільну ствольну коробку, номер конструктивно передбачений лише на нижній частині, а заміна верхньої частини не змінює властивості зброї.

Барабан у відповідних моделях зброї є аналогом змінного магазину і його заміна не несе жодних ризиків чи зміни основних властивостей зброї.
Тому внесення верхньої частини ствольної коробки та барабану до основних частин лише створює непотрібні обмеження.

— прибрати заборону глушників на пістолети. По-перше, абсолютна більшість злочинів із використанням зброї скоюється з використанням незареєстрованої зброї, тому що кулі та гільзи нарізної зброї дозволяють ідентифікацію правопорушника незалежно від встановлення пристроїв для зменшення гучності пострілу. По-друге, пристрої для зменшення гучності пострілу широко використовуються при заняттях стрільбою для запобігання ушкодження органів слуху. По-третє, наявність серед конструкцій пістолетів схем із фіксованим (нерухомим) стволом (ПМ, HK P7 тощо) автоматично ставить поза законом усі пристрої зменшення гучності пострілу для карабінів під пістолетні калібри (наприклад, 9x21), оскільки потенційно вони можуть бути використані з такими пістолетами. Разом з тим, відносна легкість виробництва таких пристроїв породжує додаткові корупційні ризики у правоохоронних органах;

— прибрати заборону на тепловізори та нічні приціли. Заборона тепловізійних прицілів та прицілів нічного бачення, певно, мала б запобігати нічному браконьєрству з такими прицілами, та й тут є нюанси. По-перше, впорядкування мисливства здійснюється окремим Законом України «Про мисливське господарство та полювання» й не є предметом регулювання Закону про зброю. По-друге, така заборона не ефективна, бо в продажу є прилади нічного бачення, які можуть використовуватися у якості «насадки для нічної стрільби» сукупно з оптичними чи коліматорними прицілами, створюючи ефективну альтернативу спеціалізованим нічним прицілам. По-третє, забезпечення ЗСУ та інших підрозділів ООС нічними та тепловізійними прицілами дотепер відбувається найчастіше за рахунок волонтерської допомоги від цивільних осіб. Заборона продажу таких прицілів суттєво ускладнить надання волонтерської допомоги найбільш боєздатним підрозділам.

— прибрати можливість позбавлення дозволу на зброю за ст. 173, 185, 186 адмінкодексу. Широкий перелік статей адміністративних правопорушень містить ті, які об’єктивно не можуть бути використані для оцінки рівня суспільної небезпеки людини, її схильності вчиняти правопорушення. В умовах надзвичайно низької довіри громадян до правоохоронної системи, високих корупційних ризиків, відсутності будь-якої фактичної відповідальності працівника поліції за перевищення повноважень, за протиправне притягнення до адміністративної відповідальності — необхідно прибрати з переліку статті, які дозволяють легко і протиправно позбавити громадянина права на володіння зброєю: Ст. 173 — Дрібне хуліганство, тобто фактично будь-яка дія громадянина, яка чимось не сподобалася поліцейському і все; Ст. 185 — заборона на володіння зброєю кожному учаснику будь-якого мітингу або акції громадської непокори, тут навіть сказати нічого; Ст. 186 — Самоуправство — жодної логіки і зв’язку зі зброєю взагалі.

— підняти віковий ценз на гумостріли до 25 років АБО знизити віковий ценз на пістолети до 21 року, щоб громадяни могли купувати їх одночасно. Наявність в обігу і вогнепальної короткоствольної нарізної зброї, і пристроїв для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями, є небажаним, бо невідворотно призведе до ситуацій, коли один вид зброї в критичній ситуації будуть плутати з іншим. Можливий лише один вихід із ситуації — зрівняти умови придбання цих категорій зброї. У такому разі пристрої несмертельної дії поступово зникнуть з обігу, як це вже відбулося з газовою зброєю.

— зниження вікового цензу для придбання пістолетів із 28 років до 25, як мінімум, а також прибрати стаж володіння іншою зброєю для придбання пістолету. Виглядає нелогічним встановлення для зброї категорії С вікового цензу — 28 років, тоді як для значно летальнішої зброї категорії E такий ценз — 25 років. Оскільки носіння короткоствольної зброї цим законопроєктом заборонено, також нелогічним виглядає встановлення п’ятирічного стажу володіння іншою зброєю для володіння та зберігання пістолетів вдома, у той час як значно летальніша зброя категорії E такого стажу не вимагає. Не існує статистики по зброї категорії D,E, яка давала б право стверджувати, що громадяни, які набувають її у власність без попереднього стажу, схильніші до правопорушення. Оскільки право і правила носіння зброї пропонується регулювати окремим законопроєктом — пропонуємо у ньому і встановити за потреби обґрунтований стаж для права носіння. Стаж для права власності на категорію С не вирішує ніякої проблеми

— дозволити спільне володіння зброєю (для членів сім’ї). Спільна власність на зброю для осіб, які живуть разом або близькі родичі не становить жодної суспільної небезпеки. Це так само, як спільне використання сімейного автомобіля при наявності права керування ним. Пропонується додати в законопроєкт статтю наступного змісту: «Дозволяється спільне володіння зброєю для осіб, зареєстрованих за однією адресою або близьких родичів. Такі особи можуть бути внесені в технічний паспорт зброї за умови наявності ліцензії на відповідну категорію»

— прибрати носіння «резини» тільки спецкатегоріями громадян. Носіння зброї категорії В окремими категоріями осіб — це дискримінація за професією. Оскільки постійне носіння зброї відбувається з метою самозахисту, а не з метою виконання службових обов’язків, мова йде про позбавлення або приниження права на самозахист більшості громадян України, які не належать до «категорій».

— ввести окремо дозвіл на носіння (короткоствольної зброї), додатково до дозволу на зберігання і транспортування та виключити усі згадування про спецкатегорії громадян, які де-факто є просто вбудованою в закон корупцією.

— на додачу до законодавчого врегулювання колекціонування зброї, також необхідно врегулювати колекціонування боєприпасів. Слід дати можливість громадянам колекціонувати боєприпаси будь-якого калібру (що не надає право володіння зброєю відповідного калібру), за умови наявності умов зберігання колекції.

Офіційна позиція партії: нас влаштує або прийняття альтернативного законопроєкту Андрія Шараськіна («Богеми»), або «зеленого» законопроєкту із вищезгаданими змінами. Ми звертаємось до депутатів Верховної Ради із відповідною вимогою. На цьому наші дії, звичайно, не завершаться, і час на зміни ще є.

Ми, як то кажуть, будемо тримати руку на пульсі (а ми вміємо тримати руку на пульсі, особливо на чужому) та комунікувати з профільними організаціями. Долучайтесь до нас та тримайте порох сухим, бо все тільки починається.

 

І шо? Хтось завтра подасть законопроект з фул авто і вогнеметами, то що, хтось з вашого списку підтримає?

Те, що суспільство проти носіння кс, це оцінка роботи учайника. Фігово дядя відпрацював на ваші з нами внески.

А що ви сором'язливо не вказали партію-автора тексту?

 

Ну теперь в принципе становится понятно, почему Учайкин для МВД, как красная тряпка для быка. Покусился на святое, на грошi.
И теперь понятно почему все идеи Учайкина игнорятся МВД. И теперь понятно почему Учайкин скорее вреден для нас, простых громадян.

Выступаешь за самооборону - выступай, но зачем ссориться с МВД в вопросе грошей? Неужели непонятно, что из-за вопроса грошей МВД зарубит любое твое предложение, даже здравое? Вопросы риторические.

 

Вряд ли там есть такая возможность маневра как принять 3 категории оружия из 4-х, как предусмотрено Еврокомиссией, а одну не разрешить "потому что". Всё ж чей голос в этом вопросе значит на теперешний момент не рискнут так открыто "выходить из сумрака" и заявлять о своей хоплофобии, и эту хоплофобии нужно как-то обосновать, например там "Украинцы такие недалёкие, что дай им пистолеты так друг друга перестреляют", или "Как в гаи служить потом? Останавливаешь машину, а какой-то укурыш из легального пистолета стрелять начинает!.. Потом начинаем выяснять, а его папа прокурор!!!" ; так украинцы могут и схавать такие аргументы, а вот на конференции и прочие многообещающие встречи в окрестности Брюсселя могут после такого и прекратить приглашать.
з. ы. Я знаю что гаи уже 6 лет как нет

 

А нічого шо МВС це в принципі ВИКОНАВЧА гілка влади? Якщо я не путаюся у функціях. І не їх собача справа лізти своїм зайлом в законотворчість.і тим більше - лобіювати свої грошові інтереси в законопроектах які них стосуються.
Усе з ніг на голову. Якщо ви прийдете у магазин.або замовляєте якусь послугу по передоплаті.а той хто вам дає товар чи послугу за ваші гроші починає ставити вам умови як він буде виконувати свою роботу і ще й вас буде всіляко обмежувати щоб йому було зручніше і менше мороки. За ваші ж гроші. На якій хвилині замовлення послуги ви пошлете такого работнічка нахуй?
А у МВС з платником податків чогось прокатує.Дивно.
Це стосовно питання грошей мусорів.

 

Я з вами погоджуюсь. А ось бачте HBG, який лайкнув вам пост, постійно каже, що кс викинуть і буде вам закручування гайок.
Навіщо тоді уавз затягує процес, знаючи, що кс-у бути, але без носіння? Десь вже писали, что вони хочуть шматочок пирога під назвою видача довідок. Тоді стає зрозумілою поведінка уйчаника.

 

А що ви сором'язливо не вказали партію-автора тексту?
,........
Партія скромненька.невеличка. Демократична Сокира зветься. Їх позиція по економічній політиці держави.якою вона повинна бути.по збройному законодавству.по питанню - шо нам робити з коллаборантами і зрадниками?- мені подобається.

 

Вы правы. На данный момент "Министерство Всех Дел" влияет на то и на это больше чем хотелось бы.
Но это мало относится к данной теме.

 

Партия "Демократична Сокира" - карманная мини-партия Порошенко. А его мнение по поводу гражданского кс очень хорошо известно.

 

Десь вже писали, что вони хочуть шматочок пирога під назвою видача довідок. Тоді стає зрозумілою поведінка уйчаника.
.......
Я можливо нічого не розумію у тому як повинна функціонувати держуправління.
Але де це можливо щоб якась ГС типу УАВЗ тримала державні реєстри у своєму розпорядженні і мала з цього гроші за його обслуговування. Тут купа протиріч. Писати про те що ГС це НЕПРИБУТКОВА організація і що це означає - думаю зайве?
.

 

Партия "Демократична Сокира" - карманная мини-партия Порошенко. А его мнение по поводу гражданского кс очень хорошо известно.
......
Вам нічо не ріже око? Тобто ви читаєте їх заяви.їх дії по збройним законопроектам- і тут же пишете що їх фінансує Порошенко і вони насправді проти того що вони говорять.це все для відмазки. Можу нагадати що вони ж нещадно критикували Пороха за його заяву по зброї. І по його економічним діям і рішенням теж.

 

Мало ли что говорят политики... зеленский тоже говорил, и янукович говорил.
На словах можно беспощадно критиковать, а на деле жать руку и обнимать, если вы понимаете о чем я.
Но опять же это не по данной теме, т.к. партии "демсокира" никогда и ничего не светит.

 

Ви якось цитуєте, що незрозуміло де ваша мова, а де цитата.

По суті - у нас немає ні ідеологічних партій, ні ідеологічних політиків. Той же Порошенко був за ринок землі, але не голосував за реформу, на жаль. Після сумнозвісних 11% публічно виступати за кс міг тільки політичний самогубця. На жаль, така у нас система і такі виборці, що ведуться тільки на популизм.

 

Дуже просто. МВС сертифікує якусь фірмочку від уавз на проведення курсів, видачу довідок и т.і.

До речі, хто влаштував оту диверсію під назвою 11%, постріляти треба. Перед таким опитуванням слід проводити масштабну роз'яснювальну кампанію і публичні дискусії.

 

В моєму розумінні - такі речі може тримати Мін'юст наприклад. А ніяк не фірмочка Вася Пупкін і сини.
Це при Януку у нас могла паспорти і посвідчення водія друкувати приватна фірма. Насправді це ненормальна ситуація. Або таку діяльність повинні мати право одразу багато приватних фірм і конкурувати між собою ціною і якістю надання послуги.
Про диверсії по збройному питанню - коли достатня кількість громадян набирається щоб вважати таке питання першочерговим- тоді і пора його ставити. І не завжди це гарантує успіх.
А ви їх ругаєте тільки тому що- как би чаво не вийшло.Аби персонально моє становище не погіршилося.
В другій частині - що потрібна довготривала роз'яснювальна кампанія- ви праві. Повністю згоден. Але хто б його кваліфіковано провів? Г+Г бєніне?

 

Сегодня собираются фракция слуг и будет сам бубочка специально ради обсуждения закона об оружии и легализации каннабиса. Ставлю на то что оружейный запорят а каннабис пройдет.

 

Почну з кінця. Хто б провів. Телебачення це майданчик тільки. Лобіювати кампанію могла УАВЗ, УТМР, стрілецькі асоціації, військові і так далі. Це якби та ж асоціація хотіла рости і розвиватися, а не бути конторою з одним обличчям.

Ругаю я уавз (я вірно вас зрозумів?) аргументовано. До речі, окрім їх пресс-релізів я не бачу, де б вони вели якусь медійну роботу. Чому в цій гілці нема учайкина, наприклад? Чому весь фб засраний думками одного учайника під масками купи ботів? Це він так бачить пропаганду?

 

Як ви вже ...
А що ви ставите?

 

Про телебачення я вам трохи натякнув. Беніне Г+Г провело б роз'яснювальну роботу? Це тільки інструмент.згоден. Але власники абсолютної більшості каналів ТБ не зацікавлені у його використанні на користь громадян.
Далі. Про діяльність роз'яснювальну УАВЗ. І що вони повинні бути драйвером ідей і законопроектів. Цього можуть вимагати тільки ті хто гривнею їх підтримує.на регулярній основі. Якось так.

 

А ще телебачення піклується про свої рейтинги.
Багато хто був свого часу членов уавз. Я був, поки вони не стали на бік гопника.

 

Не в курсі історії про гопника. Внесків їм не сплачував.мембером не був. Тому від них не вимагаю щоб зробили усім заїбись.тут.зараз і нємєдлєнно.

 

Не совсем понятно зачем вести какую-то пропаганду оружия в воюющей (!) стране, наполненной сепаратистами (!), и с нашей не очень профессиональной полицией.
Кто хоть немного подумал головой и о себе беспокоится, тот с оружием.
А остальным не поможет никакая пропаганда.

 

Ну ок.
Я власне теж не вимагаю, хай хоч не лізуть. А зброярські асоціаії ще будуть, інші.

 

Вибачте, звучить якось хоплофобські. Мисливську зброю і нелегальну ви не рахуєте, її для вас нема?

 

Мені складно сказати за уавз, нікого з них не знаю))) Вони типу до процесу запрошені чи незапрошені, щоб власників зброї представляти. Хоча всі ці дискусії про кс, напевно, дуже затребувана тема, тому вони також її намагаються експлуатувати. І роблять це за принципом "щоб таке зробити, щоб голосно про себе заявити, і нічого за це не було".