Вы тему создали пообсуждать кто сбил самолёт, или как формируется мнение?? Смотрите название темы и станет яснее что мы собственно обсуждали. То вы с Гольцем уже соскочили конкретно на Гиркина и начали обсуждать
Сбитый самолет это пример. Без конкретного примера сложно разобраться в вопросе о мнениях. Сепаратизм, оккупация, война, клоун-президент и т.д это тоже чье-то мнение. Мне не важно как оно формируется (где вы усмотрели это в названии темы?). В мире нет людей с одинаковым мнением, и в этом нет ни каких проблем. Проблема в том, что в некоторых важных вопросах, личное мнение основано на неправде, и большинство это устраивает. В ключевых вопросах, касающихся общества, мнение должно оцениваться не вкусами, предпочтениями и симпатиями, а взвешиванием фактов. Правда и обман - вот два критерия по которым я оцениваю мнение. За 7 лет, я научился правильно реагировать на неправильное мнение. Если человек глуп - я прекращаю с ним всякое общение. Верна поговорка: идешь говорить с дураком - бери дубину. Пример из жизни. Два друга. Дружили больше 30 лет. Один украинец в 5 поколении (мой родственник), другой чистокровный еврей. События 2014 года положили конец их дружбе. Украинец оказался сепаратистом-путинистом, а еврей патриотом Украины. Еврей, видя агрессию со стороны бывшего друга и промытые мозги, даже не пытался переубедить его, но сказал: забудь про меня, как будто меня не было в твоей жизни....
Мишель. Тема называется "Мнение", в первом своём посте Вы написали как оно формируется и предложили дискуссию. Не называли конкретного примера, на каком это нужно разобрать и тд. Вот собственно на эту часть я Вам и ответил. Вы хотите поговорить конкретно о боинге, окупации, аннексии и тд? Анрессия раши, это факт. Что тут ещё мусолить?
Твоя шутка настолько плоская, что я лишний раз убеждаюсь в низком уровне твоего интеллекта. Потом ты обижаешься, что тебя дураком называют. Лучше молчи - сочтут за умного.
А это не шутка,а моё мнение. Кстати,твоё мнение меня и вовсе не интересует,так как твоё мнение,как всегда ложное.
Да мне в принципе всё равно, пусть будет Ваш. Формировали мы мнение всё равно из открытых источников, тоесть сми. Нет у нас доступа к секретным данным, нет знакомых кто лично видел пуск ракеты бука, и не видели сами. Сложили пазл из разрозненной общедоступной информации , отмели явную дезу и получили мнение. Всё?
Субъективно - представители окупационных пророссийских сил или представители развед-диверсионных пордразделений ГШ РФ, применив захваченный или зарание привизенный комплекс ПВО, при потддержке подкупленного агента или агентов гражданской диспечерской службы гражданской авиации Украины.... Объективно - раз мордорцы громко кричат, оправдываются и путаются в показаниях значит виноваты. А также устоновит или устоновило следствие, осудит международный трибунал и когда виновные или ответсвенные будут повешаны или сожены на...й, либо сгниют в тюбрьме. Любое ваше мнение и выводы по этому поводу будут субъеткивны, так как ваше умозаключения и мнение ИМХО построены за счёт поданной СМИ информации (все виды источников). Почему...??? Потому что вы не работали: 1) на месте куршения. 2) с материалами следствия. 3) с сведетелями. 4) невели розыск виновных, в том числе на временно оккупированных териториях и на территории Мордора. 5) непроводили следственных эксперементов. 6) неимели доступ к секретной или конфидициальной информации и материалам следствия. также вы невходите в следственную группу... Поэтому и субъективное мнение...
А это субъективное мнение, версия, предположение - не больше не меньще..."как в охоте, цель под выстрел луче всего подствить" тогда можно на верняка....но не факт что так...
читал внимательно, но пост был откорректирован после, пример как по мне неудачный, мягко говоря, т.к. в нём намёк однозначный, что этот борт "подставили" под удар, один из "козырей" обезьян с гранатой, которым машут везде...безрезультатно
Давайте оставим юридические и философские категории, тема не об этом. Доказательной базой и уликами пусть занимается следственная группа. Заменим понятия объективно/не объективно, понятиями : правда и ложь. В приведенном примере нас интересует только одно - кто отдал приказ и кто нажал кнопку? Обстоятельства предшествующие этому нас не интересуют. Даже если взять всех участников этого события, и попросить честно описать что произошло, то они его опишут по разному. Поэтому, акцентирую внимание на том, что нам нужно ответить, каждый для себя, на основе внутренних убеждений, только на один простой вопрос: кто вероятнее всего отдал приказ, и кто нажал на кнопку. Украина или мордор? Других вариантов нет и быть не может. Вот теперь я Вам прямо задаю этот вопрос, кто по Вашему внутреннему убеждению, вероятнее всего это сделал, учитывая факты которые мы имеем. Как вы думаете кто врет в главном вопросе? (Я почему-то уверен, что Вы не ответите, и только по одной причине: вам это не сильно интересно, примерно так же как мне сбитый самолет в Сирии). Не согласен. СМИ это всегда информация обработанная журналистами, блогерами, экспертами и т.д. Меня интересуют только сводки в чистом виде, без малейшей интерпритации событий кем либо. "...сыщики, должны выражаться существительными и глаголами: "Он встретился", "Она сказала", "Он передал"." Меня абсолютно не интересует чужое мнение и ТРАКТОВКА событий. Только факты.
ну тема же о мнении, высказали своё на основании чего непонятно, охота, подстава, с чего вдруг, есть международные правила ICAO, если самому лень (или знания не позволяют) читать, то можно поинтересоваться мнением экспертов, опять же выбор экспертов и их мнение самому необходимо фильтровать
Правильно тема о мнении...все остольное и про Боинг уже давно давно обговарино, правду знают те кто отдовал приказ и исполнял его, мы врядли узнаем больше...прито я не писал в форме утверждения, не надо интерпретировать по своему.... Любую информацию надо фильтровать....
Вот один из методов формирования общественного мнения.https://www.svoboda.org/a/31065181.html Норма 120 коментов в день.
есть надежда, что правду узнают все, даже кто давал команду и кнопку нажимал, идёт суд, медленно, многие не верили вообще, что будет, результат трудно предсказать...дело о катастрофе над Локерби мрачно закончилось....есть такой анекдот из окружения недофюрера, говорят он после кончины Каддафи приобрёл черенок от лопаты, для тренировки...понравилось. а мнения по поводу я так и не услышал..ни в какой интерпретации
А ты создай себе любимому тему,закрой её и никого туда не пускай. Будешь там сам солировать. А мне указывать куда можно заходить а куда нет,будешь в следующей жизни,если я тебе это разрешу. Ты,умник,посмотри что ранее панапысал тут. Вообще удивляюсь,как с тобой люди общаются,ты же на всех свысока смотришь,правда это только тебе так кажется,со стороны оно виднее. Посмотри куда ты лезешь,неуч,в политику,в ситуацию с Боингом,в автотеме пытался себя профи выставить,а сам не знаешь как с ключом с чипом разобраться и ездишь с обломком ключа,примотанным синей? изолентой к дубликату. Миш,ты смешон,честно. Читай свои высеры:
надежда есть....согласен Но о преступлениях нацыстов все узнали после разгрома нацыстов....и их, как преступников можно было вешать по приговору, но только после разгрома.... И не услышите, то было мнение а не утверждение и не факт что моё.... Есть мнение "Что разговор на эту тему, портит нервную систему"(с)
