Кинжал СА - "Штурмових загонів"

Вітаю шановне панство, підскажіть для купівлі по авдентичності даного клинка. дякую

 

Копія

 

людина продає як оригінал?

 

Як на мене, то оригінал.
Напис та клеймо автентичні.

 

По чому ви визначили, цікавить ваш коментар?

 

дякую, ще фото

 

Оригинальный клинок имхо. Этот производитель встречается часто, ни чего особенного.

 

Меня смутило кривое травление клейма и девиза.

 

Схоже на те, що його затирали. Цей процес мав місце у Німеччині.

 

Я не слышал, чтобы один из известнейших производителей Carl Eickhorn что-то затирал. Возможно, это какое-то послевоенное рукоблудие. Вот обычный М 7/66 из книжек

 

Вы не поверите, но этого никто не слышал. До сих пор не встречал в описаниях такую операцию на производстве как затирание девиза и клейма.
Вы вот заявили о том, что это копия, хотелось бы аргументов посильней чем следы бытования.

 

У меня не хватает фантазии, чем можно было так забытовать?

 

Травление клейма - это тоже следы бытования?

 

Вот ещё след неизвестного источника бытования

 

Вы меня пугаете... А какое оно должно быть? Штампованное?
По поводу затёртости девиза и клейма. На самом деле это затёртость ребра клинка, происходит от неверно подобранных ножен с узким устьем и конечно ножны при этом скорей всего были копийные .
Кстати, заточка РК частое явление на старых клинках, это попытка придать клинку ТТХ для резки колбасы в кругу друзей под бутылочку беленькой.

 

Конечно, травленное)) Но криво травленное)) Я сомневаюсь, что узкие ножны так могли изменить линии букв в слове « Alles».

 

Это , кстати, признак оригинальности и называется краевой дефект шаблона, встречается в разной степени достаточно часто.
В общем мне ясно что явных признаков копии Вы не укажете, таких как чёткие признаки лазерной гравировки, не верное расположение клейма на клинке, ошибки в графике написания, не верный хвостовик клинка, искажённая геометрия клинка , не верные размеры и т.д.
Клинок оригинальный.
Вышел.

 

Я с таким краевым дефектом шаблона не сталкивался. В остальном, да не укажу. Пусть будет оригинальным, а то действительно, прямо, как какое-то бесценное яйцо Фаберже, люди всегда имели право на криворукость.

 

Этот клинок уже обсуждался на других площадках. Не буду цитировать ту ересь, что там излагали многие "эксперты", скажу только, что на мой взгляд это оригинальный клинок "убитый" временем и неумелыми ручками. Клеймо и девиз нормальные. Ниже приведу пример. У клинка было обломано острие, заточили как смогли.

 

А вот и кривое травление

 

Я не совсем понимаю природу механического воздействия на некоторые цифирки клейма обсуждаемого предмета. П.С. Исключительно из любопытства

 

Механического воздействия чего: устья ножен или абразива? Могу предположить, что клинок не только точили, но и нещадно чистили с применением абразивных материалов. Результат на фото. А, клеймо нормальное, "айковское", не фейк.

 

У меня есть «дачный» опыт сварочных работ, зачистки сварочных швов, использование различных абразивов для заточки кос, метизов,а также использование различных насадок на дрели по металлу, полировки разными пастами разной степени абразивности... Пусть это будут дефекты травления.

 

Вынужден согласиться с оригинальностью предмета из стали ST 70, рессорно-пружинной. Чем-то его вдоль продольной оси катали- плющили, какой-то станок . Без всякой ереси типа « узких ножен из жести» или « краевого дефекта шаблона».

 

Ересь вы тут несёте, никак не остановитесь.
Цитата - " Поражают современные люди..., нихера не знают, но на всё имеют собственное мнение."