Обсуждение Закона об оружии, принципы

Есть такое! Раньше такое же отношение к спекуляции было, и даже статья Ук соответствующая. А теперь она бизнесом называется!
Все изменяется. Сознание медленнее всего. Нужно время.

 

Без права ношения.

 

Не "кс кастрированный", а "условия кастрированные". По новому закону покупать и хранить кс можно, а носить нельзя, что убивает 99% смысла иметь кс в принципе.

 

Референдум в данном случае - профанация и возможность манипуляции общественным мнением.
Т.к. результат будет зависеть от формулировки вопросов.

Ну к примеру:
Вариант МВД "Хотите ли вы быть застреленным пьяным гражданином, владеющим короткоствольным оружием (пистолетом)?"

Вариант здорового человека "Хотите ли вы иметь возможность приобрести в собственность короткоствольное оружие (пистолет) для законной защиты себя, своих родных, своего жилища и имущества?"

Разумеется, оба варианта приведены как пример, но суть ясна надеюсь.

 

1% полоезности оставляете на хранение ночью под подушкой?

 

Что-то вроде того ну и на развлекательную стрельбу в тире

 

В обоих случаях короткий карабин пистолетного калибра эффективнее будет.

 

Наївні обирають хитрих, що тут не зрозуміло? Гітлера с СС маньяки з душогубами обирали?

 

Человек наверное хочет гулять с короткостволом и никак иначе. В остальном смысла не видит. Его право. Но не надо манипулировать цифрами.
Большинство стволов будет жить дома и гулять крайне редко, например, приспичило кому-то прогуляться по темному району.
Так что по факту скорее 99% полезности приобретается сейчас. Уж точно не наоборот.

 

Наівні, це не про українців, здається. Ми всі через одного хитрі. Коли українець народився "хитрі" на берегах Йордана заплакали!

 

Я, честно говоря, тоже не вижу особого смысла в короткостволе под подушкой. С его задачами самозащиты в границах домовладения, гораздо лучше справится короткий карабин пистолетного калибра, ну или короткая помпа. Задача пистолета - скрытое ношение на прогулке, в машине при дальней поездке, на деловой встрече со стремными партнерами. На всякий случай. Чтобы никого не напрягать видом ствола, но всегда быть готовым к отражению возможной атаки. Если это запрещено, то смысл в короткостволе, как оружии самообороны, теряется, ИМХО

 

В політичних питаннях наївні, як на мене.

 

Це не наівність, це невисокий загальний культурний і освітній рівень народу і відсутність духовних авторитетів, ІМХО.

 

Где-то так, да...

 

Згоден. Ви праві.

 

Короткая єто все равно 80 см, что неудобно.

 

Где неудобно? В машине? Согласен.
В доме? Почему вдруг? 80см вполне разворотливая машинка.

 

Я предпочту пистолет.

Вот даже простой пример. Вы во дворе частного дома, лето, семья гуляет. Вам стало неспокойно и вы решили достать свое оружие. С чем вам будет удобнее находиться на участке - с PCC или пистолетом? Далее, зашли вы в дом. Карабин надо сразу куда-то девать подальше от детей, пистолет можно носить на себе. И так далее.

Тот, кто хоть раз прорабатывал возможные сценарии нападения с трезвой оценкой своих возможностей, очень быстро дает ответ на вопрос - длинноствол или пистолет.

Для кого самоборона это палить в проем двери - будет орать за дробовик.

 

Если на участке возле дома стало неспокойно, то первым делом я бы загнал всех в дом.
Вне зависимости от того, чем владел, коротким, ппс или помпой.

 

А хто Авакова выбирал???
Хто выбирал генитальных пракурорав??
Вы наверно?
Вот я так и знал

 

Хотите, пообсуждаем сценарии? Если вам конечно это интересно.

 

Я знаю что буду делать в той или иной конкретной ситуации.
Обсуждать абстрактные не вижу смысла.

 

Ясно.
Окей, может тогда расскажете, почему длинноствол лучше пистолета для СО?
Почему, например, сотням миллионов людей по всему миру следует купить винтовку или дробовик вместо своего пистолета?

 

Лучше всего граната.
А лучше гранаты может быть только мешок гранат

 

Не поверите, выбирали Вы. И я. И все, кто пришел голосовать. Выбирали тех, кто в последствии выбирал министров и прокуроров.
Не знали?