Обсуждение Закона об оружии, принципы

1. В Україні заборонена для цивільного обігу та набуття:
5) довгоствольна вогнепальна зброя, яка дозволяє вести стрільбу зі складеним прикладом, якщо її довжина зі складеним прикладом не перевищує 800 мм;

Цікаво яка мотивація цієї вимоги.

 

Стаття 15.
2. Обмеження щодо місткості від’ємних та невід’ємних магазинів цивільної зброї та/або використання додаткового обладнання встановлюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З якого переляку?

 

Стаття 15. Право власності на цивільну вогнепальну зброю та бойові припаси
5. Технічний паспорт видається на кожну одиницю вогнепальної зброї в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ще один папірець купляти.

 

Стаття 17. Набуття у власність фізичними особами вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, віднесених до цивільного обігу
1. Право на набуття у власність цивільної вогнепальної зброї, засобів зменшення гучності пострілу та бойових припасів до неї, мають фізичні особи з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
5. Фізичні особи не мають права набувати у власність цивільну вогнепальну зброю категорії А.
Таки для тирів, ну і думаю своїх не образять. Автомат, або кулемет під шифром, нагородна зброя - пістолет, це ж святе діло.
А саундмодератор і засіб зменшення гучності пострілу, це різні речі?

 

Ходили смутные слухи, что участникам теробороны возможно будут выдавать автоматическое оружие для хранения дома.

 

Из соображений безопасности. Человек с 30 патронами в магазине убьет больше людей, чем человек с 10 патронами.
Кроме того, у нас все оружие охотничье по сути своей. Какого такого зверя собрались убивать 30 выстрелами?

Видимо, чтобы никто не спрятал сложенное оружие, не пронес куда не надо и не устроил бойню

Своя логика в этом всем имеется, но она мне не нравится и я с ней не соглашусь.

 

Безпідставні фобії. При бажанні магазин будь якої місткості можна отримати. Маньяк з трьома магазинами по 10 вб'є. Прицедентів не було.

 

Ви прекрасно розумієте, що зняти приклад (відрізати) при бажанні вбити, справа кількох хвилин.

 

Стаття 31. Носіння та транспортування цивільної вогнепальної зброї та бойових припасів
4. Порядок носіння цивільної вогнепальної зброї категорії С визначається окремим законом. (пістолети) Чому тут не написати?

Який невідомо коли приймуть, якщо приймуть взагалі. Закон про Державні символи з 1996 року ніяк не приймуть, як і про зброю.

 

Стаття 36. Застосування цивільної вогнепальної зброї для захисту
1. Фізичні особи власники цивільної вогнепальної зброї можуть застосовувати наявну в них на законних підставах цивільну вогнепальну зброю виключно з метою реалізації права на необхідну оборону.

А коли необхідність оборонятися виникне на вулиці, треба нападника звати до дому? Маячня! Суперечить 27ій статті Конституції.

 

ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
6. До набрання чинності відповідного закону, яким визначатиметься порядок носіння цивільної вогнепальної зброї категорії С, носіння цивільної вогнепальної зброї категорії С забороняється.

Вуаля!

 

Текст тут http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=70363

 

Все случаи применения оружия - это или оборона, или нападение. Охота - это в основном частный случай нападения, только на зверей, вот и все.
Так вот, планируя на кого-нибудь напасть, человек заранее знает, когда и как он применит свой ствол.
То есть его устроит и такой, который нельзя хранить или носить в готовом к стрельбе виде.
Оборона же - наоборот, тут никогда не знаешь, в какой момент вдруг понадобится стрелять, и требуется нечто небольшое, но всегда готовое к бою.
И у нас достаточно свободно продается именно оружие нападения.
А пригодное для обороны - под строжайшим запретом.
Тут, как мне кажется, все просто.
Спокон веку раб не имел права защищаться сам!
Он мог только пожаловаться хозяину.
Вот власть и показывает нам наше место.
Кстати, и драконовские строгости в вопросах самообороны из того же ряда.
Убьёгь грабителя - почти стопроцентно сядешь.
Ибо не фиг, у тебя для этого хозяин есть!
Он и защитит, если будет настроение, а сам не моги.
.

 

Можна запропонувати законопроект для обговорення. Навряд чи це щось дасть, але можна спробувати.

https://itd.rada.gov.ua/services/pubd/InitiativBill/SetOffer?idBill=70363&aname=offers

 

Вопрос легализации оружия в Украине можно вынести на референдум, - Геращенко

Многие люди могут погибнуть абсолютно случайно из-за того, что будет раздаваться это оружие не тем, кому надо.
Как передает Цензор.НЕТ со ссылкой на "Украина 24", об этом заявил замглавы МВД Антон Геращенко.

"У меня есть компромиссный вариант. Я выступаю против легализации короткоствольного, подчеркиваю, оружия, скрытого ношения, потому что я боюсь, что будут гибнуть невинные люди. Это настолько серьезный вопрос, что я предложил бы: давайте примем закон о референдуме, проведем настоящий, юридически значимый референдум, где поставим вопрос - разрешать ношение короткоствольного оружия или не разрешать. Если народ проголосует, что надо, тогда этот закон будет приниматься", - сказал замминистра.

По словам Геращенко, главный аргумент против легализации - вероятность случайных смертей.

"Это очень серьезный вопрос. Многие люди могут погибнуть абсолютно случайно из-за того, что будет раздаваться это оружие не тем, кому надо", - сказал замглавы МВД.

 

Вместо тысячи слов:

 

Якщо керуватися такою логікою, то можна взагалі не запроваджувати будь-якого закону, бо короткоствол, при бажанні, можна придбати і застосувати поза законом. Ми ж говоримо про цивілізовані правовідносини, правда?

 

Виродок, і брехливий маніпулятор. Вони вже роздають пістолети кому їм треба. Випадкові люди гинуть від наїздів автомобілями. Може автомобілі заборонити?
Хто їм заважав прийняти закон про референдум раніше?
Закон про державні символи з 1996 року приймають.

 

Бу-га-га-га
Смешно слушать про "цивілізовані правовідносини" в стране где пост менистра внутренних дел занимает прокацапский бандюган на котором висит убийство...

 

Так, смішно зараз. Бо наразі нами кермує "смішна" влада. Проте, це не означає, що так і має бути.
Говорячи про цивілізовані правовідносини, я мав на увазі взірець, якого треба прагнути, на який орієнтуватися!

 

А шо - до этого кермовала несмешная власть? - Которая и водрузила бандюка в кресло менистра МВД.
Напомню шо за пять лет её правления сменилось три или четыре генпрокурора, а вот МВДшный бандюк так и остался в своём кресле.
Или может последний генитальный плакулол - Юга Руценко несмешным был???
.

 

Тайфун выше совершенно правильно написал.
У нас те же менты, те же судьи, те же прокуроры. Абсолютно те же самые лица как были, так и остались. Поэтому не имеет значения кто там в Президентах сейчас. Вас не президент будет судить, а вот та "правоохранительная" шобла.

 

І? Сидіти склавши руки в очікуванні сприятливої погоди?

 

Я за нормальний закон типу 1222-1. Ви щось не зрозуміли в моїй логіці. США для Вас достатньо цивілізовані? Маю на увазі адекватні штати, не Каліфорнію. У них маячні з блокуванням можливісті стрільби зі сладеним приклад немає. І з довжиною. І заборони громадянам мати пістолети, для самозахисту всюди, крім зон вільний від зброї теж.

 

Що Ви пропонуєте?