Обсуждение Закона об оружии, принципы

Семен семенич, ну кто ж мог подумать, что на военно-оружейном форуме дядьки с дробовиками боятся пистолетов!

 

Не будьте дилетантом. И разделяйте эти вещи. Можно быть против оружия вообще, а можно не одобрять ношение, причем открытое или скрытное.
Конкретно к владению, хранению и транспортировке особо ни у кого претензий нет. В конце-концов это ничье собачье дело что там у меня дома в сейфе, хоть .50BMG буду владеть, это мое и только мое дело. А вот ношение - вопрос общественный и социальный. И тут уже надо прислушиваться к мнению народа. А поскольку решение принимают политики, то непопулярные меры не будут приняты (тем более, что власть и так на ладан дышит).

 

Причем тут мой дробовик? Я же не спятивший, чтобы постоянно носить его с собой. Против ношения кс ничего против не имею, возможно даже куплю какой-нибудь 26 глок по этому случаю. А может быть и нет. Если бы я чувствовал необходимость носить с собой средства самообороны, давно бы обвешался травматами и газовыми баллончиками.

 

Так а где логика у участников дискуссии?
Ми не хотим закон, бо там нет ношения кс.
А может, ви против кс?
Да, против.
Так ношения же не будет.
Єєєєєє....

 

Участников дискуссии много, и у каждого своя логика. Меня более-менее устраивает статус-кво (т.е. приказ 622), но если примут закон в нынешнем виде, тоже апокалипсиса не случится.
В конце-концов, даже сейчас любой желающий может заполучить боевой кс. Это лишь вопрос денег.

 

Окей, вроде тут серьезние люди, не балаболи.
Можно висказиваться в таком ключе
За, потому что...
Против, потому что...
Пофиг

А то некоторие такие пируети виделивают, ну прям балерини.

 

А причем тут самооборона? Оружие это одно, а самооборона совсем из другой оперы.

Конкретно по самообороне уже все принято давно. Есть 36 статья УК, в которой четко сказано:

А то, что судьи дают сроки невзирая на законы, то это вопрос скорее к судьям, чем к законам.

 

Травматы и газовые баллончики годятся только от бешеных собак, здравые люди их только для этого и носят Что-то мне подсказывает, что вы охотник и разбираетесь в флоре и фауне.

 

У нас народ против ношения. И в принципе понятно почему. Когда у тебя нет оружия, а у прохожего рядом есть, это может напрягать. Наши нищие граждане не только лишь все могут позволить себе Форт за 20000 грн, а значит подавляющее большинство не сможет купить кс даже если очень захочет.
Потому народ против права на ношение любого оружия.

 

Именно поэтому нужно четче прописать в законе СО, чтобы меньше зависеть от субъективизма судей.

 

Газ и травмат нормальные средства самообороны. Кто на себе опробовал - те не были особо рады.
В поддержание своей платформы готов встретиться с любым скептиком и провести тест, пшикнуть скептику в глаза баллончиком. Травмата не имею, так что к сожалению испытать резинострел не получится

 

Там все прописано четче некуда.

 

1. Где этот народ нищий? Прибедняться да. Жопу поднять лень да. Кто хочет заработать, тот заработает - тоже да.
2. А еще у прохожего рядом может быть нож и крепкий кулак. При наличии шизы в голове ничуть не хуже пистолета. Нужно правильно оценивать риски в нашей стране. Статистически человека скорее собъет пьяный на машине, чем застрелят из зарегистрированного оружия.

В общем, мифы, без обид.

 

Не согласен, одно превышение необходимой СО чего стоит.

 

Это не мне надо рассказывать, а многомиллионным народным массам, которые против. Я то как раз за право на скрытое ношение.

 

Не соглашайтесь сколько хотите. Я процитировал 36 статью УК. Там все четко прописано.

 

Тест был бы хорош, если бы скептик был с пистолетом. Но не думаю, что вы согласитесь на такой тест.

 

Неплохо было бы начать с масс, которые сидят на этом форуме, как вы считаете?

 

На Вас часто нападали вооруженные пистолетами люди? На меня нет. Плюс Вы сами написали, что газ для самообороны плох, я Вас за язык не тянул.

 

На этом форуме сидит 100 человек. Да и ни Вы ни я на просветителей особо не похожи.

 

Так на заборе тоже все четко прописано, только полицейская и судебная практика удручают.

 

Ну так это вопрос к полиции и судьям, а не к закону как таковому. В законе можно вообще на 100% все идеально прописать, тут все зациклились на законе. А толку?

 

Я написал то, что я написал, и вы это прочли. Не нужно трактовать слова, как вам это удобно.

 

Наличие двусмысленных законов дает простор для деятельности всем правоохранителям. Пропишите идеально и вопросов не будет.

 

Ну так причем тут пистолеты? Газ - нормальное средство самообороны, если уметь его применять. Попасть раз в лицо и нападающий резко передумает нападать. Но надо уметь применять и тренироваться. Пистолет тоже надо уметь применять, а тренироваться с ним надо еще больше.
Потому когда пишут "мы спать не можем хотим носить глок для самообороны, а то нам очень опасно" у меня сразу возникают вопросы: а у вас хоть дома ружье есть? а вы травмат и газовый баллончик с собой носите?