Kel Tec sub 2000

А причем тут магазин? Если у меня на винтовке будет патрон в кронштейне висеть - это заряжено? Разве сменный магазин является ДЕТАЛЬЮ оружия?

 

А судья не хочет посмотреть на пункт того же ГОСТА?

3.17.37 заряджання
Уведення стрільцем патрона (3.25.1) у патронник (3.12.10) і встановлення ударного механізму (3.4.3) на бойовий звід (3.5.11)

Очевидно, что только после выполнения этого пункта оружие может считаться заряженным. Нельзя зарядить оружие, не выполнив 3.17.37
А если 3.17.37 не выполнен, то оружие быть заряженным не может.
Если оружие не заряжено, то оно разряжено. Других состояний быть не может.

 

Пункт приказа простой, пункт госта простой, судья простой - сюда не ходи, туда ходи, снег башка попадет. Приказ требует разряженое оружие, гост подсказывает, что это такое.

А вот если Вам выдвинут обвинение за заряжание оружия, если появится такое требование в приказе или еще где, он, может быть и признает вас невиновным.
Юристы и законы, они, сцуко, такие.

 

Та не, ГОСТ походу ничего толком не показывает, противореча сам себе. Патрона нет в патроннике - значит он отсутствует в оружии. По крайней мере со сменными магазинами это логично. Магазин ГОСТом описан как отдельное устройство (прістрий), а не деталь оружия.

 

А чего нам гадать. Воду в ступе толочь.
Согласно гост:
3.7.1 магазин en magazine [1]
Пристрій стрілецької зброї для розміщення
патронів, оснащений подавальним механізмом
(3.6.2)
3.7.2 відокремлюваний магазин
Магазин (3.7.1), конструкція кріплення якого
дає змогу відокремити його від стрілецької
зброї (3.0) для спорядження магазина
(3.17.51) або під час розряджання (3.17.57)
стрілецької зброї

 

Именно поэтому у меня оплачено членство в УАВЗ. Пусть у юристов голова болит

 

Вы либо не читаете мои вопросы либо не читаете решение на картинке.
Ещё раз по пунктам. Судья в решении (то что на картинке) пишет что толковать "разряжение оружие" как того хочет ответчик по ГОСТУ нельзя, так как (внимание) требования о разряженном оружии и отсутствии в нем патронов прямо предусмотрены п.12.12 приказа 622.
Я ничего не добавляю и не изменяю. В решении ни слова не говорится про применение ГОСТа в плане " разряжение оружие".
Судья четко , и исключая иное толкование, пишет что при хранении оружия был нарушен п.12.12.
В п.12.12 ни слова о патронах нет.
Если Вы считаете что все так просто: есть норма приказа 622 про хранение в розряженом виде, и есть норма стандарта о "разряженном оружии" и смотреть в стандарте определения заряжания судье не нужно. То пусть судья так и напишет.

 

А Вы читали текст судового решения целиком? Я выше давал на него ссылку. У меня такое ощущение, что не читали.
То, что вы вырвали из контекста просто ответ суда на один пункт из аргументов адвокатов.

 

А чего мы вообще спорим? По здравому смыслу хранить дома оружие с патронами в примкнутом магазине - сомнительное решение с точки зрения ТБ.
Транспортировать в этом виде - аналогично.

 

Так тут же дискуссия зашла о интересном вопросе, с каким присоединенным магазином лучше транспортировать.
Ответ, оказывается, лишенный альтернатив: с десяти зарядным и пустым

 

Мне как то сотрудник полиции задвигал что травмат надо носить без "обоймы в ручке". На что был уведомлен что у меня и патрон в патроннике а так же твердо но вежливо послан теребить других и не приставать к взрослым дядям.

 

Та с любого объема магазином, просто магазин едет отдельно, пушка отдельно. Владеть можно хоть бубнами, и носить их снряженными. Применить(использовать) их нельзя, это да.

 

1.
И правильно. Потому, что это не оружие, а пристрий.
2. Внимательно прочтите, на что ответили

 

Так я внимательно прочитал. Но если дискуссия с самого начала зашла не туда - ничего не мешает направить ее в верное русло. Понятно что каждый сам себе буратино - но имхо - единственно верное решение - отдельно магазин, отдельно оружие.

 

Я имел в виду это:
...с каким присоединенным магазином лучше транспортировать...

 

Ну это и было "неверное русло"
Собственно - мисскомуникейшен в чистом виде

 

Забавно. А я думаю, чего это Ибис продал мне магазин вот с такой проволочкой внутри

 

Проволочка - это рабочие нанотехнологии.
Что туда только не суют. Иногда суют кусок пластика с острыми гранями, который безбожно тарахтит и клинит магазин на произвольном количестве патронов, упираясь гранью то в стенку, то в виток пружины.

 

У ибиса на моей памяти почти всегда именно этот волшебный крючек из проволоки. Ствол часто не заморачивается и продает в нормальном виде.

 

Главное, чтобы не потребовали штифтовать. Вот это уже будет реально вредительство, ибо шифрованный без расштифтовки не разобрать для чистки.

 

Болтик/гаечка, не?

 

Легкоразъёмное ж

 

Без "специнструмента" не открутишь

 

Ну травмат уже давно не "пристрій" , а короткоствольное, гладкоствольное оружие не смертельного действия... А в остальном все зависит от вашего умения убеждать и квалификации сотрудников МВД... А если всё пошло не так, то квалификации адвоката..

 

Травмат он такой, един в двух лицах - когда с разрешением, то пристрой, когда без - короткоствольное гладкоствольное...