Совкодрочерам.

ну зачем же опять передергивать и подменять понятия???
УССР и независимая Украина это не одно и то же или вы считаете иначе???
вы считаете, что УССР было независимым государством?

УССР и БССР нужны были йосе сталину для количества голосов в ООН
и не для чего более... или вы не в курсе??

 

Трудно угнаться за Вашей логикой. С чего вывод что не люблю Украину? Так абы писануть?
Где я писал что выборы в ордло надо, Крым не возвращать и тд? Я против выборов и за возврат территорий.
На счёт фейковости Украины зря и сравнения с лнр и днр.
А ну скажи паляниця. Шось якийсь підозрілий

 

Так он воно хто за НАТО голосував .

 

В курсе. Но остальные страны признали её в составе ООН, не так ли? Какое право выше по статусу, международное или ссср?
Внутри ссср Украина была не такой уж безправной,
Да зависимой, но не на самых последних ролях.

 

та куда уж мне....верховный совет УСССр, МИД, МВД, Верховный суд.....все было....даже КПУ-и та была...

 

если никто не выдвинул обвинений в адрес ссср, то это еще не означает, что ссср не развязывал
совместно с нацистами ВМВ. Если преступнику не выдвинули обвинение, то это не означает, что он
перестал быть преступником... Просто политической воли не хватило, всем после 1945 г. было удобно
то состояние статус-кво, которое сложилось к тому времени, не более того... Это как с малазийским
Боингом и Будапештским меморандумом...

 

отут Вы неправы.....лицо не может быть признано виновным иначе чем по приговору суда, вступившему в законную силу....не выдвинули обвинение-значит не преступник. Подсудимые немцы пытались оправдаться мол СССР у границ войска концентрировал, мы того...превентивно....Их доводы во внимание приняты не были.Так шо.....

 

послушайте, вы несколькими постами выше (ваш пост #979) утверждали, что мол Украина якобы ответственна за преступно преобретенные территории, отжатые сталиным у Польши, Венгрии, Чехословакии ... так как она входила в состав "совка" и типа влияла на что-то там в "совке"... Я же утверждаю, что УССР не являлось настоящим государством ибо не обладала признаками независимого государства (своя валюта, своя армия, свои посольства и консульства в других странах мира...) Это была фейковая республика, которая не могла сама воевать, а, стало быть и не может нести ответственность за акты агрессии сталинского режима - за развязывание войны с Польшей в 1939 г. Поэтому Украина с 1991 г., признанная всеми государствами в своих границах никому ничего не должна. В отличии от стран-подписантов Будапештского меморандума, которые гарантировали Украине безопасность ее территории...

 

их доводы приняты не были т.к. проигравшие а ежели даже преступник, но победивший, то
отношенице совсем иное ... тут ведь не юриспруденция уже вступает в силу, а политика, где
акценты совсем иные...

 

Следы следами. Но верить в русскага гения-оружейника после 1918? Вы часом в МММ не вкладывались? Может В2В?

 

Вы для начала определитесь, с этической точки зрения разбираете ситуацию или правовой, бо пишете и так и так когда выгодно.
Да Украина вышла в 91м и её границы были признаны. Но и границы ссср особо под сомнения не ставили, тоже были признаны, Есть приговор в нюрнберге и ооон по ссср? Нету, значит можем рассматривать только с этической стороны. А какая собственно этика? Польща хапнула у нас Львов грубо говоря, у неё другой вор отхапал. Чего голосить о агрессии? По отношению к нам оба они агрессора. Ну давайте представим что на Польшу не напали, в составе ссср только та часть что до 39го года, вот ней бы и вышли с состава,, Кайзер был бы сейчас этническим меньшинством, а не титульной нацией, оно Вам от этого легче?

 

Члены ООН без формальной государственной независимости
В число первоначальных членов ООН входили несколько территорий, не обладавших формальной независимостью:

• Украинская ССР и Белорусская ССР (республики СССР);
• Новая Зеландия (доминион Великобритании);
• Британская Индия (колония Великобритании);
• Филиппины (протекторат США).

Украинская ССР и Белорусская ССР являлись государствами — основателями Союза ССР и, как и все прочие союзные федеративные республики, согласно Конституции СССР 1936 года (в редакции 1944 года[7]), имели:

• ограниченный суверенитет (статья 15);
• собственную Конституцию (статья 16);
• право свободного выхода из состава СССР (статья 17);
• право на внешнеполитическую деятельность, включая заключение международных договоров и обмен дипломатическими миссиями с другим государствами (статья 18-а);
• право на собственные войсковые формирования (статья 18-б).

 

Под Центром имеется ввиду Москва?
Каким образом Москва могла приказать включить в состав первоначальных членов ООН УССР и БССР?

...были использованы иные убедительные аргументы.
С той силой и мощью, с которой Союз вышел из европейского театра военных действий, не могли не считаться.
Это видно даже в том, что Сталин убедил прокуроров Нюрнберга (скорее тех, кто за ними стояли) не поднимать вопрос действий СССР начиная с 17 сентября 1939г вплоть до нападения Германии на СССР.

 

Ага, ага, основатели СССР.
Как же, как же, целая советская народная республика со столицей в Харькове против свидомых предателей в Киеве.
А Конституций потом можно рисовать сколько хочешь, хоть Казахстан обьявляй основателем ссср.
Ничего за 100 лет не поменялось, народная дырляндия независимое государство, которая станет основателем новососсии, и ещё через сто лет будут макать на райберте ссылками на уставы и конституции молодых республик-основателей.

 

Вы не можете изменить прошлое, единственный выход - изменить своё отношение к нему.
Что было - то было. СССР (равно как и входящие в него республики) был признан всем миром, и сравнивать УССР с Д/ЛНР может только...э-э как бы покорректней выразиться...
...
Напомните, сколько государств признало государственность дырявых?

 

...что касается участия Союза на начальном этапе разворачивающейся войны, то по этим телеграммам видно, реваншизм был присущ и Советам.

 

пабєдітєлєй нє судят...ага...

 

эту фейковую соковую обманку только совки и воспринимают всерьез

как в том анекдоте:
тигр имеет право? имеет, да кто ж ему даст ...

 

фигня....цельная холодная война была.....просто не надо предвзято относиться. Включите капельку объективности.....

 

ну да..а Польша не наполягала притягнути сересер за напад 39р.

 

Мы не о восприятии каждым в отдельности, это дело личное и насколько извращения хватит, а о международном признании якобы с твоих ничем не подтверждённых слов, "фейковой" УССР.

...могешь не признавать сикока угодно, хоть тресни по шву - ты ничего не изменишь в прошлом.
УССР - был субъект международного права, и если республика была "фейком", то и весь мир, признавший её - так же фейк.
...теперь живи с этим

 

формально к моменту ввода войск Польши как централизованного государства уже не было, чем впоследствии СССР и отмазывался, взяли под защиту украинцев и белорусов....Словоблудие-великая сила, что мы и наблюдаем в данной теме....Оправдать можно все, обвинить-тоже во всем....