День Памяти Дмитрия Донского

А что случилось в 1547 году, что пришлось радикально изменить название? Русские земли ведь находились в составе другого государства. С какого дива московский князь стал русским цесарем? Патриарх загостился?

 

1547 - венчание НА царство Ивана 4 Грозного.....

 

До середины XIII века Москва входила в состав Владимирского княжества, но в 1263 году Александр Невский, будучи великим князем Владимирским, отдал московские земли во владение сыну Даниилу. Московское княжество начало быстро расширяться. К Москве присоединилась Коломна (1300г.), принадлежавшая Рязанскому княжеству, затем Переяславль-Залесский (1302г.). Юрий Даниилович отнял у смоленских князей и включил в Московское княжество Можайск (1303г).
Постепенно все земли по Москве-реке, от истока до устья, вошли в его состав. Центральное положение Москвы среди русских земель, где складывалась великорусская народность, ее расположение в узле торговых путей, создавали благоприятные условия для развития княжества.
Особенно поднялась роль Москвы при княжении Ивана Калиты. Он ликвидировал опасное соперничество многих князей (в первую очередь Твери), и стал в 1328 году великим князем Владимирским.
Ранее, в 1326 году, из Владимира в Москву была перенесена резиденция митрополита Петра, что превратило ее в религиозный центр Руси. Землями Руси великие князья Владимирские стали управлять из Москвы. Московский князь Дмитрий Донской включил Владимирское княжество в свою отчину, окончательно закрепив признание руководящей роли Московского Великого княжества.

 

эти пережеваные басни мы все уже читали...а факт то, что Русь- это Русь, а Московия это Московия...

 

Вы это детям во Львове рассказывать будете. Против исторических терминов не попрёшь
Отрицать очевидное глупо.

 

Я правильно понял, что великорусская народность складывалась в бассейне Москвы-реки? Кто же речку то так назвать умудрился? Неужели русь? Или там кто-то другой был?

 

Княжество было независимым,или зависимым от Орды?Отдал по своей воли,или с разрешения Хана.предварительно получив ярлык?

Название Россия Петр присвоил в 17-м веке,а в 14-м,по Вашему,уже русские земли?
В начале 14-го века "великорусская народность" состояла из финно-угорских племён,меря,весь,чудь и родственным им.Об этом свидетельствует многочисленные название городов,рек и т.д.Суфикс "-ва" в финских названиях обозначает "река",отсюда Москва,"Ока" это вообще по фински вода.Коломна,например:
Никонов В. А., автор «Краткого топонимического словаря», высказывал мнение, что название города произошло от финно-угорского слова «колм», означающего могилу, кладбище.
Краевед Савицкий М. Г. пришёл к выводу, что слово «Коломна» происходит от древних финно-угорских слов «кои» — рыба и «колва» — река, то есть рыбная река.

Не вспоминается в летописях ,кроме "Сводов",которые считают "липой",и которые появились в великом множестве при царствовании Екатерины.

 

Киевская Русь: Киев - центр Руси, контролирует остальные территории Руси, однако до середины 12 века на Руси не было таких же крупных центров, как Киев, фактически Киев контролировал одичавшие племена, собирая с них дань, заключая с ними военные и политические союзы. В подтверждение этому можно почитать повесть временных лет, где рассказывается об укладе и жизни Вятичей, Кривичей, Северян, Древлян........
всем знакомая Русская правда Ярослава Мудрого и его детей (правда Ярославичей) характеризует процесс развития общества, когда государство вмешивается в жизнь общин в масштабе всей Руси, ставит под свой контроль основные дела судопроизводства, даёт этой "правдой" официальные оношения ростовщичества, кабальной зависимости на Руси, проясняет и другие моменты....Однако Киев и утрачивает своё влияние к началу 13 века, и связано это с тем, что появляются такие крупные центры, как Владимир, Галич, Углич, Ростов, и т.д., то есть племена, окружавшие Киев и находящиеся на территории остальной Руси, перестают быть дикими, "жить в собственной грязи и невежестве", а на их территории возникают крупные города, которые, естественно, становятся крупными местными центрами, начинается раздробление. Немаловажная причина в этом - поднятие сельскохозяйственного уровня, когда, к примеру, в 11 веке дружина на Руси состояла всего из 250-300 человек, а в эпоху раздробленности на Руси было порядка 5-10 тысяч дружинников + людей, обеспечивающих их одеждой, оружием, конями и т.д...тогда как дружинники занимались только военным ремеслом. Всё бы хорошо, но следствие этого - междоусобные войны, дезорганизованная битва на Калке в 1237г., пофигизм на появление у границ Руси монгол.
И вот Московское княжество, которое собирает в единый кулак не племена, "живущие в грязи", а крупные центры, города, у которых собственная история, традиция, переплетённые интересы с монголами, литовцами и т.д., и их поддерживать надо так, чтобы не как в Киевской Руси: Киев и его, даже не грубо говоря, а так и есть - колонии, а так, чтобы сохранить в едином строю все земли, что и привело к образованию мощного централизованного государства впоследствии.
Ну может я непонятно объяснил но суть в том, что Москва - из несколько другой истории, нежели Киев....

 

Уважаемый-Вы не правы....Вы хотябы,хоть немного историю подучили,а то Ваши посты,копия непонятых интернет ресурсов.Какие исторические термины Вы имеете ввиду,где тут очевидное,причем тут Львов?

 

В свое время превосходный знаток русского летописания А.А. Шахматов обнаружил, что "Повесть временных лет", написанная легендарным Нестором, за века переписывалась по крайней мере дважды. Более поздние исследования установили пятикратное переписывание отдельных ее фрагментов".

Угадайте,кем переписывалась?

 

да всем известно, что и писалась она под неусыпным контролем князя Ярослава))да и потом, в эпоху раздробленности, много летописей было, то есть были культурные традиции, так сказать (всего 5, кажись)....однако....хоть Нестор и писал под контролем князя, усиленно насыщая летопись фактами и прославлениями князя, ег ополитиики и т.д., однако выводы он делал отлиные от написанных им же фактов(!!) что и объясняет то, что он хотел донести до потомков правду. Переписывалась - да, некоторые фрагменты не дошли, другие дошли, и учёным и историкам это очевидно. в изменённом варианте, но более половины оригинала удалось воссоздать, и в помощь были те же своды, летописи, и т.д., в общем логику включили и восстановили летопись

 

Летописи часто переписывались,когда менялась князья(так сказать-"нужно было уловить дух времени")

 

Владимир ,Ростов не входили в состав Киевской Руси,это было Залесье,с которым Киевская Русь не поддерживала практически никаких торгово-экономических отношений.
Русский академик Уваров исследовал 7727 захоронений в Московской и других губерниях в 19-м веке.Нашол более 3-х тысяч монет.Из них толоко 3 византийские.
Остальные арабские(через Булгарское ханство) и европейские(Через Новгород попадали).Это Вам уровень отношений Залесья и Руси.

 

Русь - вы про Киевскую Русь? Её нет и давно. А Московия претерпела кучу метаморфоз, но все ещё есть.

Да, это две разные вещи, хотя имеющие некоторую связь.

 

Последний Раз "Повесть" видел статс-секретарь Храповицкий на столе у Екатерины Второй,в то время,когда действовала Комиссия по написанию истории Русского Государства.
После этого "Повесть" не видел никто.

 

Русь - Изначально так назывались земли,населяемые полянами.Где и возник Киев.
Н.М.Карамзин.
"жили тогда...: Меря вокруг Ростова и на озере Клещине, или Переславском; Мурома на Оке, где сия река впадает в Волгу; ... Чудь в Эстонии и на Восток к Ладожскому озеру; Нарова там, где Нарва; ... Весь на Белеозере; Перьм в Губернии сего имени;... Печора на реке Печоре. Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с Россиянами..."
В.О.Ключевский
"...Великорусское племя... было делом новых разнообразных влияний... притом в краю, который лежал вне старой коренной Руси и в ХII в. был более инородческим, чем русским краем... Финские племена водворялись среди лесов и болот центральной и северной России еще в то время, когда здесь не заметно никаких следов присутствия славян".
В.О.Ключевский
"...Наша великорусская физиономия не совсем точно воспроизводит общеславянские черты... (что) с большой вероятностью ставят на счет финского влияния".

 

Историками, получающими зарплату от находящегося при власти правительства. Ничто не ново под луной...

 

Ну,как я слышал,что она згорела.

 

А Вы слышали,что бы в какой-то из Петербургзких библиотек был пожар?Это ведь не "Москва,сожженная пожаром"

 

Никак нет,вроде-згорела в Москве

 

Видели на столе в Императрицы,в столице,а потом оказалась в Москве?
Кто ж такие раритеты из столицы отпускает?

 

То есть была Русь. Потом появилась Московия, имеющая с ней некие сходные черты и некие различия. Русь же оказалась в не том месте в не то время, да еще и куча жутко "самостийных" князей. Результат известен.

 

Очень правильная интерпретация в нескольких словах.
Русь отправилась в историческое небытиё,а Московия развилась в сильное государство.Которое присвоило название и делает попытки присвоить историю Руси.Зачем это нужно,есть же своя история,свои,финно-угорские а позже монгольские предки,которых нужно уважать ,а не открещиваться от них,ведь благодаря им Россия есть сегодня тем,кем есть.

 

Ну уж незнаю-за что купил,за то и продаю.
П.С.Хотя я могу перепутать(что-то меня сейчас пробило) со "Словом о полку Игоревом"...

 

К.Валишевский в своей книге "Иван Грозный", изданной в России в 1912 году при строгой царской цензуре, писал:
"...Взгляните на москвича XVI въка: онъ кажется съ ногъ до головы одътъ по-самаркандски. Башмакъ, азямъ, армякъ, зипунъ, чебыш, кафтанъ, очкуръ, шлыкъ, башлыкъ, колпакъ, клобукъ, тафья, темлякъ - таковы татарскiя названiя различныхъ предметовъ его одъянiя. Если, поссорившись съ товаришемъ, онъ станетъ ругаться, въ его репертуаръ неизмънно будетъ фигурировать дуракъ, а если придется драться, въ дъло пойдетъ кулакъ. Будучи судьей, онъ надънетъ на подсудимаго кандалы и позоветъ ката дать осужденному кнута. Будучи правителемъ, онъ собираетъ налоги въ казну, охраняемую карауломъ и устраиваетъ по дорогамъ станцiи, называемыя ямами, которые обслуживаются ямщиками. Наконецъ, вставъ изъ почтовыхъ саней, онъ заходитъ въ кабакъ, замънившiй собой древнюю русскую корчму.
И всъ эти слова азiатскаго происхожденiя. Въ этомъ безъ сомнънiя есть знаменательное указанiе, хотя и относится только къ внъшней формъ. Но гораздо важнъе то, что извъстная примъсь монгольской крови способствовала такой быстрой и покорной ассимиляцiи".