Одноствольные переломки. Отстой или высший пилотаж?

Я не об этом. Я о документе, подтверждающем ЗАПРЕТ на производство.

 

А по описанию, что там лазать-искать - обычный дротик, известный еще со времен мезолита!

 

Я-ж говорю: эта выписка осталась в училище. У меня тогда и мысли не было что-то там скопировать. В то время электронных документов ещё в природе не существовало......

 

Смотрим, рукоблудим... ой, релоадим патрон с пулей Зенит.
Кому надо стрелять "на 300м".



Сори за офтоп!

 

Зенитом с ЗИнитки за ЗЕнит

 

Я этого не исключаю. Скорее всего так и было. Много чего в те года не пошло в производство по тем или иным причинам.Что не соответствовало видению партии и правительства
И ситуацию с нарезняком в то время я не понаслышке знаю.
Но вот запрета на применение не было.

 

А как можно запретить то, чего фактически нет?

 

Вот и консенсус

 

Под этой фразой я понял -запрещена к использованию на охоте.
Такого запрета не было.
Запрет к использованию на охоте- и запрет к серийному производству вещи разные.
Я все время именно об этом пытаюсь сказать.

 

Да, в револьвер калибра .357 Магнум можно заряжать и патроны .38 Спешиал.

 

Думаю, все значительно банальнее. Патрон сложный. Намного сложнее того же Спутника или Вятки. Существующие заводы не могли потянуть его производство без существенного изменения технологии. На модернизацию заводов охотпрома деньги не выделяли, хватало других забот: космос надо было "завоевывать", СЭВ и Африку подкармливать, стиралками и холодильниками хомо. советикус обеспечивать. Патронов других хватало, хоть и малого ассортимента. Да и не было избаловано охотничье сообщество изобилием разных изысков. Большинство охотников, особенно в глубинке, пополняли свои запасы по-старинке релоадом. Но и релоадери не могли освоить изготовление этого патрона, в домашних условиях, по-причине его сложности. Как-то так...

 

Сначала космос а зубные щетки потом

 

Это все не важно.
Факты говорят что таки серийного производства не было( причину опускаем)
И официального запрета к примененению на охоте тоже

 

Ага. И туалетная бумага потом. Газет хватает. Заодно и пропаганду почитают в сортире!

 

Я думаю, запрета на производство, во всяком случае официального, не было тоже.

 

При нынешней ситуации с выбором нарезного.
Пулевые патроны с пулями lee,leeman slug,bren eke,monolith,вятка,лениградка,дьябло работают как пули стопперы на ближних дистанциях.
Свыще 60-70 метров нарезное работает эффективней от 30-06 ивыше.

 

Был бы только достаток у наших охотников и дичь в охотугодьях

 

Ну с этим никто и не спорит. Но иногда на охотах бывают ситуации, когда цель значительно дальше стандартных 35-50 метров......И что тогда? Упускать?
Думается мне (и тому есть примеры) что при правильно подобранной пуле и заряде, я имею в виду самокрутный патрон, средний стрелок вполне может брать цель размером с косулю на дистанции до 100 метров. Энергии пули хватит с головой и на кабана за 200 кил....
Я не призываю к таким стрельбам постоянно, но случаи бывают разные. И иметь запас таких патронов, умение их использовать по назначению лишним не будет. И не у всех есть нарезное оружие. Многие его просто не покупают из-за отсутствия возможностей, но имеют гладкоствольное. Подобрать пулю, навеску, пристреляться....возможно использовать насадку парадокс и пули под него.....

 

Вы думаете? А кто-то думает по другому.
По версии о запрете МВД есть хоть какие-то упоминания в журналах,статьях .А про Вашу - только Ваши слова ,на основании собственных размышлений.
Но и это тоже не важно и собственно не доказуемо .Ибо даже если и был то документы врятли доступны простым людям.
Важно то что серийного производства таки не было.

 

Всем охотникам и стрелкам.
Всю номенклатуру пуль и дроби и картечи,компонентов снаряжения для решения вcех их спортивных,охотничьих и специальных задач.
Кто согласен ставит like

 

С чем согласен?

 

Да! Естественно.

 

С тем что только требования людей к их потребностям должно быть важно для государства.

 

Для нашего государства?
...даже не смешно.
Тема не про это .

 

Вот именно. Журнальные статьи, сами по себе, не являются доказательствами! Насколько я понял, доказательств, кроме охотничьих баек, не было и в этих статьях. Ибо, если бы они существовали, Вы о них не преминули бы вспомнить!