Глубина обнаружения приборов

Так пусть собеседники мне так и отвечают.
Я их не оскорбляю и никуда не посылаю.
А то что я высказываюсь жестко так это правилами не запрещено.
Почему Вы позволяете себе разговаривать со мной в подобном тоне.

А за модераторов Артем извиняется,я бы вам скрин предоставил,но не буду.

 

Яродился 23 сентября 1962 года и по этому 2309 а буквы это мои инициалы.
Я об этом писал есть какая то страница на форуме.

Электронику я изучал в гораздо большем объеме,чем вы пишете.
И на форуме я больше 10 ти лет.
Я теперь вернемся к электронике.
1 . схема АСЕ 250 как оказалось не полная и полхо читабельная.по этому давайте остановимся
вот на этой схеме.
Это Фортуна.

 

Мне приписали то чего я не говорил.
Кто то начал меня пугать синхродетектором


И что я там ответил,читайте.
Еще раз напищу нет там никакого синхродетктора.
Вот как он выглядит,и даже осцилограммы есть.

Потому я и дал схему МД и сказал показать синхродетектор.

Схема Фортуны устраивает или вы можете предложить другую?

 

Пробачте а яким боком читання схем синхродетекторів,відноситься до глибини визначення приладів?В першому пості я ще не проти був поспілкуватись на тему налаштуваннь чи роботи ШИМ контроллерів,амплітудної та фазової модуляції але ризикуючи попасти в підрозділ

Не став цього робити.Потім ви чомусь вирішили що всі опустяться до Вашого рівня:

Потім поперли танком на модератора звинувачуючи його в не компетентності(Якщо Ви 10 років на форумі то могли б помітити скільком людям Він ці схеми розжував і допоміг зрозуміти)і лякаючи скаргами Артему.
Не давши ні однієї конструктивної відповіді на питання які Вам задавали.Це-"гра в одну лузу"нікому крім Вас не цікава.Думаєте знайдеться хтось хто стане обговорювати роботу схеми приладу?
Хоча судячи з"Відра"Ви далекі від розуміння його роботи.

 

Так если мы говорим о детекторах,то надо смотреть в одну и туже схему.
Если рассматривать разные схемы то мы будем говорить ни о чем.

Да я сначала выложид неудачную схему,так как она не полная,и не читабельная.
Я уже об этом писал,или вы пост не читаете,а только картинки смотрите.
Потому я выложил Фортуну.
Если не хотите эту схему,то выложите другую и начнем говорить.

Я пока выши электронные перлы цитировать и оговаривать не буду.

 

gvv2309, вам действительно везёт с модераторами. За такое поведение, меня бы уже забанили.
Вернусь к теме. Здесь обсуждается глубина обнаружения приборов.
Поисковики не калибруют МД. Может мы чего-то не понимаем? Лично я, не только копарь, а и электронщик, дорабатывающий те МД, которые изготавливал, и даже разрабатывающий МД с нуля.
Если вы написали в грубой форме что мы здесь не тем занимаемся, и что нужно делать так как вы написали, так извольте объяснить, что именно вы предлагали калибровать. А не знаете что калибровать, то так и напишите: "признание - решил в этой теме потроллить, совершенно не понимая сути обсуждаемых вопросов".

 

Ну давайте закончим.
Я не против.
Как о схеме заговорили,сразу флуд,я не сомневался.

 

Попытаюсь немножко охладить жар последних дебатов своим наивным вопросом, не вступая в полемику в стиле последних сообщений (ибо у меня всего лишь один скромный ПТУшный диплом по тематике - монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов).
Итак, цель определить варианты потенциально лучших (максимальная глубина с максимально точным ВДИ на глубине) металлодетекторов для поиска в легких песчаных грунтах, при количестве плотности целей ниже среднего.

 

Наш разговор невозможен и я не собираюсь с Вами спорить,
потому ,что как только дело доходит до конкретных вещей,включается режим
"Я модератор,а ты флудишь"
Ну и общайтесь сами с собой,уже вторая тема заканчивается этим режимом,
Нахрена мне такое общение.

 

Я как бы аналога не боюсь и даже вроде как хочу попробывать, но о Масках какая то невнятная инфа на ресурсах - какие то случаи "конфликтов" блока и датчика описываются, то еще что то не то, думаю, может Тежон б/у в норм.состоянии подыскать? Или лучше что то типа Терминатора Про в новом состоянии?
Что о Теджоне с доп.катушкой (побольше штатки) в довесок к штатке для моих целей/условий думаете?

 

gvv2309, я не модератор, и прав у меня на этом сайте не больше чем у вас, поэтому у вас не будет никакого основания обвинять ещё и меня в том, что я злоупотребляю своими правами.

Это вам кажется, что вы жёстко отвечаете. На самом деле вы юлите, изворачиваетесь, и пытаетесь оправдать свои утверждения, после того как люди объяснили несостоятельность ваших претензий. Например, вы так и не написали что именно предлагаете калибровать с помощью ведра.
Поверьте, это не жёсткость. Это позорное поведение.

Считаю что эти ваши слова, являются не только откровенным троллингом, а ещё и хамством по отношению ко всем, кто писал в этой теме о методиках тестирования, и хочу спросить у вас, вашими же словами.

Не отвечал вам когда вы выложили схему Аськи, потому что без матюков не получалось сформулировать ответ.
Вижу, вы интересуетесь оружием, поэтому переведу вам то что вы написали, на более понятный вам язык.

Что вы подумали бы обо мне, если бы я написал вам нижеследующее.
Откажитесь от вашего дурацкого сленга. Нет никаких мишеней. Есть холсты, с рисунками, на которых нарисованы кружочки.
То на чем вы говорите понимают только ваши товарищи, тоесть человек 5-10, а остальные даже профи художники вас понять не могут, потому и помогают вам редко. (То есть в вашем "оружейном" деле, художники не знающие о предназначении мишеней, оружейникам помогают редко, когда оружейники мишени не называют холстами. )

На моё замечание о том, что глупо называть настройку радиоприёмника на радиостанцию, калибровкой на радиостанцию, я получил приблизительно такой же ответ, как если бы на то что вы написали слово "прицеливаюсь", я написал бы, что пистолет не прицеливают, а калибруют.
А потом я написал бы вам - О опять мне попался оппонент с большим набором умных фраз, которые ничего не значат.
Эти бредни вы кому-то другому пишите. В пистолете есть мушка, и она калибруется, иначе вы никуда не попадёте.

Этот перл, электронщиками разбирающимися в МД, может восприниматься так, как вами следующее.
Я понял,вы что то слышали о пистолетахи начинаете меня стволом пугать,так я знаю что это такое.
Ствол применяется для изготовления досок.
А те фотографии пистолетов что я просмотрел не имеют ствола,да он там и не нужен.
Так что вы слыщали звон дальше вы знаете.

Вот вам фотография вашего любимого Макарова.
Покажите на фотографии где там ствол?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Пистолет_Макарова.png

Не правда ли, то что я написал, похоже на ответ Маугли, жившего в лесу среди стволов деревьев, и не знающего что у пистолета есть ствол?
Как воспринимать слова человека пытающегося высмеять того, кто пишет о стволе пистолета или клинке ножа, и при этом утверждающего что у ножа нет клинка, или у пистолета нет ствола, да ещё и требующего показать клинок на фотографии ножа, или ствол на фотографии пистолета?
Приблизительно так я воспринял ваш вопрос о куске схемы на которой чётко виден синхродетектор, и не ответил сразу только потому, что не нашёл политкорректных слов для ответа. Ведь о наличии синхродетектора в МД знают даже самые начинающие радиолюбители, пытающиеся понять как собрать МД на основе ИБ.
( Кстати, вы выложили схему Аськи и требовали показать синхродетектор в тот момент, когда я измерял сдвиги фаз между входным сигналом, и управляющими сигналами четырёх синхродетекторов того МД, который я разработал. Я же лошара, тыкаю щупами осцыллографа в лапки 4016, думая что это и есть синхродетектор, и вдруг прилетает сообщение обрушившее моё мировоззрение, гласящее - синхродетектора в МД не существует, даже в Аське. )

На случай если Вы ещё не поняли почему вы получили такие ответы, подытожу - вы пишите по-хамски слишком глупые утверждения и вопросы, чтобы их грамотные электронщики воспринимали всерьёз. Надеюсь, что вы уже поняли, почему вы не получили простой ответ на ваш вопрос с картинкой.

OkSamyt, определитесь с приоритетом - что важне глубина, или стабильность показаний ВДИ на разном расстоянии до целей? На высокой частоте получается лучшая неизменность показаний, но по-воздуху.

О Масках написано слишком много не всегда обоснованных страшилок. Бывают такие ситуации, в которых не удаётся настроить баланс грунта при использовании одного датчика, но можно, при использовании другого датчика. Это бывает из-за неидентичности датчиков, и неодинаковости заводских настроек БГ, в блоках. То, что нередко правильный самодельный датчик берёт на пару см. глубже чем заводской, это особенность не только Масок.

Наверное Тежон, это не самый глубинный МД, впрочем, как и Терминатор-Про. По монетам в песке предпочтительнее будет Вайтс, а из более дорогих - вторая или третья Маска, а более новые Маски, если искать металлопластику. При большем бюджете выбор будет побогаче.

Нужно учитывать, что чем медленнее МД, тем больше глубина обнаружения, но тем медленнее приходится махать датчиком, и "теряются" цели, близко расположенные возле железок.
Проведя ряд экспериментов сделал вывод что, "выбитые" места нужно прочёсывать и быстрым МД с частотой 12-20 КГц., неплохой глубиной и датчиком как Тайгер Марса или чуть большим, и глубинным низкочастотным МД, который может быть не быстрым. Да и не может быть быстрым глубинный МД, из-за физических ограничений накладываемых размерами и формой датчика.

 

Это я сам себе написал?


больше писать не буду.

 

Місяць тому купив для комрада Whaites-MOD VDI,після місяця карантину вчора слухав його захопливі розпорвіді з якої глибини і що йому вдалось викопати.Грунт-пісок.Глибина -більше ніж достатня.Бюджет був 3000гр.+пінпойнтер.

 

2 Хиля

Мне важна максимальная глубина при максимально точном и реальном(!)отличии чермета от цветмета на этой макс. глубине , если об аналогах речь, а если о цифре то и с макс. точным ВДИ. Бюджет не безграничен, но до 15к грн, реально раздумываю.

 

Ваш пост модератор хотів видалити в якрсті послуги Вам.Щоб не позорились.Ви не зрозуміли?

 

[QUOTE="Хиля,

. По монетам в песке предпочтительнее будет Вайтс, [/QUOTE]
Почему в песке ?осмелюсь спросить..На Буковине где множество поселении \нужных\ ,, они\чк.\ в песчанои местносити не селились \как считаете?\.\Цельныи чернозем..\ .Ваитс достоет пятак советов 39 см.....1 коп. ссср не меньше 20 ти. денарии под 30 см..Ну и разные фибулы .вплоть до иголок тех времен.А Вы говорите песок .Катушка ДД 32х33х .12 кГц.Сеичас перешол на катушку Элипс Дд 32х 26х11 кгц.Элипс маневреннеи .но по весу почти одинаковые \к сож.\

 

OkSamyt, даже не представляю, какие законы физики должен использовать МД, для максимально точной идентификации типов металлов. Как правило, глубинные МД, оказываются хорошими тогда, когда они настроены не на максимально точную идентификацию, а так чтобы сомнительные глубокие цели озвучивались "копаемым" сигналом. Простой пример - лежит небольшая железка, размером в полтора раза больше монеты, над или под монетой. Как искомый МД должен видеть эту комплексную цель? А если они лежат рядом? Как МД должен реагиовать на закаточную крышку для консервации, на крышку от кастрюли?


gans1969, потому что Вайтс неплохо работает на песке при немного неточной настройке, но когда зайдёте на тяжёлый грунт, и МД не будет точно настроен на этот грунт, сильно упадёт глубина обнаружения. Одно дело, тесты и находки в то время когда МД правильно и довольно точно настроен на данный участок грунта, и совсем другое будет, когда МД не настроен на тот грунт, на котором ведёте поиск. В некоторых случаях грунт-чернозём может быть настолько разный, что нужно подстраивать МД буквально через каждый десяток метров, чтобы он доставал денарий с 30 см., а не пропускал на глубине 20 см.
Если речь идёт о однотональной версии, тогда да, глубина будет нормальной, но такой МД не подходит под заданные требования по дискриминации металлов.

 

[QUOTE="Хиля, post: 13299371,


gans1969, потому что Вайтс неплохо работает на песке при немного неточной настройке, но когда зайдёте на тяжёлый грунт, и МД не будет точно настроен на этот грунт, сильно упадёт глубина обнаружения. Одно дело, тесты и находки в то время когда МД правильно и довольно точно настроен на данный участок грунта, и совсем другое будет, когда МД не настроен на тот грунт, на котором ведёте поиск. В некоторых случаях грунт-чернозём может быть настолько разный, что нужно подстраивать МД буквально через каждый десяток метров, чтобы он доставал денарий с 30 см., а не пропускал на глубине 20 см.
Если речь идёт о однотональной версии, тогда да, глубина будет нормальной, но такой МД не подходит под заданные требования по дискриминации металлов.[/QUOTE] .Именно однотон\Ваитс Класик\ .Со своим заданием справляется нормально .глубокую монету от глубокои желнзяки различает .Ну Вы сами знаете что самыи лучшии дискрим. у лопаты .А достич предельнои его\прибора\ глубины =.достигается выходами в поле .с ув.

 

Способ мои не деиствует.Времятратство одно Нужен ферит с катушку и то не уверен что оно . Прошу не обращать внимание.Это все Не то.\ПРОВЕРЕНО\. Как говорится=проверяи ,потом пиши .\Я это о себе.\.