Почув про це інформацію в новинах по ТБ. Пошукав у неті... Отже: "З ініціативи Крайової пластової старшини та прес-служби Пласту напередодні дня Героїв розпочинається Всеукраїнська акція «Вчимо історію разом!». http://www.plast.org.ua/news?newsid=4751. Суть заходу: Пластуни на центральних площах своїх міст складають велику пазл-гру із зображенням українського війська різних часів." Хто ж там зображений? Погано видно підписи, тому на іншому сайті є опис http://unian.net/ukr/news/news-376571.html : "В ілюстрації великої мозаїки використані зображення вояків Київської Русі, Запорізької Січі, Карпатського опришка, Січового Стрільця, вояка Української Народної Республіки, Української галицької армії, Карпатської Січі, солдата радянської та Української повстанської армії." Запитання (аналогічні, тільки з різними акцентами): 1) Відношення карпатського опришка до українського війська? 2) Відношення солдата радянської армії до українського війська?
Камерад, ты этот пост тиснул специально, чтобы тебе грубостью ответили? Или у тебя должность модератор-провокатор?
Таваріщ, нерви в коробочку... Форум історичний - ось і обговорюємо погрішності в історичному вихованні. Що не добре? ЗІ І не тикай незнайомим... негарно.
это в ответ на отмену львовским советом факта прохождения Великой Отечественной на территории Львова иобласти?
Погрешности в историческом воспитании начинаются с того, что украинской армии - 19 лет отроду. Следовательно, никто из перечисленных персонажей к украинской армии отношения не имеет. И моё личное ИМХО - Если тезис о том, что Украинская Повстанческая Армия боролась за независимость Украины заменить на "Галицкая Повстанческая Армия боролась за независимость Галиции" - всё станет на свои места и снимется масса вопросов, вызывающих противостояние на Украине.
Пластуни вже геть по Еуропейськи "політкоректні" . А де ж вояк 14-ї Галицької добровольчої дивізії СС ?
Пластунам самим не завадило б поглибити знання з історії. Забрати з пазлів опришка і солдата РККА (теж мені українське військо, блін). Тоді і з дивізійниками та поліцаями питання не виникало б.
Дело не в том, что кого то забыли или пропустили. Дело в неправильном толковании. Повторю: т.е. Два аналогичных вопроса с разными акцентами (выделено красным): 1) Какое отношение имеет карпатский опришко к украинскому войску? 2) Какое отношение имеет солдат советской армии к украинському войску? ЗЫ Опришки - местные "Робин Гуды", которые действовали в 16-19 веках в Карпатах.
Если существовала УССР как часть СССР, то почему нет? Была такая страна и у неё были такие вооруженные силы. Это может кому-то не нравиться но таковой факт был.
Камради,давайте без емоцій. Національне військо буває тоді,коли певна кількість людей на певній території усвідомлює себе нацією. Вперше це сталося за Богдана Хмельницького,внаслідок Зборівського договору 1649 року утворилась Гетьманщина.Військо - козаки. Сюди можна умовно віднести й опришків,декілька тисяч яких воювали в полку Семена Височана. Потім 20-те століття ,Український національний легіон УСС в складі Австо-Угорської армії,створення УНР і ЗУНР - українське військо. Далі оголошення Бандерою Акту відновлення Української Держави 1941 р. - УПА. І 1991-й рік. Попереджуючи критику опонентів зразу наголошую,що воїни Київської Русі не були українською армією,як римські легіонери не були італійським військом. Русичі були військом наших предків,племен,з яких власне й утворилась українська нація.
Почему вы не упомянули украинцев проживавших в УССР? Они что, не чувствовали себя нацией? Был язык, культура, территория. Почему украинец в РККА/СА не чувствовал что он защищает и Украину тоже, как часть СССР? Я понимаю что не всем нравится членство Украины в СССР, но оно было.
Кто там что "чувствовал" - их личное дело. Украинский язык в РККА/СА не применялся,посему эта армия никакого отношения к украинским вооруженным формированиям не имела и воевала не за Украину,а -"За нашу Советскую Родину!",что и зафиксировано на Боевом Знамени. И в РККА/СА украинцы не "шли",туда только - "забирали". Добровольцами ШЛИ как раз - в УПА и СС "Галичина".
И в РККА шли добровольцами ,и в УПА "забирали".....Помоему только в СС Галичина-все поголовно были добровольцы.
А що від них чекати? Я особисто завжди ставився до тих "пластунів" як до убогих. Вони то носяться,як з писаною торбою,з тим "віфлеємським вогнем",то в шопках бузька грають,то поклони б*ють. Позиціонують себе "поза політикою". То якого ще розуміння процесу від них можна очікувати. Та й навіщо вони взагалі з такою "концепцією"? Бо для "поклонів" є "Українська молодь-Христові",для лазання по горах та деревах - туристичні клуби,а ватру можна й на дачі розпалити.
Мы говорим об украинцах,а не о партиотах-интернационалистах. Украинец - крестьянин и ему война в регулярной армии вредна и непонятна (нет времени у него воевать,ну разве что - зимой),а вот партизанщина и месть - это ДА. Украинцев к тому времени всех нейтрализовали (разными путями). Просто в Галичине не успели за полтора года "поработать над электоратом",тем более закаленным в борьбе с полонизацией.
В дивізію теж йшли під примусом. РККА, УПА, дивізія - всі мали і добровольців і примусово мобілізованих Інша справа, що пропорції цих категорій були різні. Щоб дати відповідь чи є вояк РККА-українець частиною "українського війська", то треба спочатку визначити критерії "українського війська", а вони у всіх різні. Як на мене, ні, не є, але вояк РККА точно є частиною поняття "українські вояки" і величезною частиною нашої історичної спадщини, яку треба поважати. Напевно саме це скаути і хотіли зробити.
Запитання (аналогічні, тільки з різними акцентами): 1) Відношення вояків Київської Русі до українського війська? (иначе я требую включения в список и воякив трипольской культуры) 2) Відношення карпатського опришка до українського війська? (теперь каждый, кто бродит по горам и режет австрияков - вийсько?) 3) Відношення козаків Запорізької Січі до українського війська? (вийськом были только реестровые казаки, только польским вийськом ) 4) Відношення Січового Стрільця до українського війська? (галицкое территориальное формирование в составе армии Австро- Венгрии) как обычно, псевдоисторический бред, назначение которого - притянуть за уши все, что угодно в попытке доказать некую "историческую преемственность". И обсуждать тут нечего, поскольку смешно Историю знать и любить нужно, но не в извращенной форме.
