Выбор 22LR (мелкашки)

https://reibert.info/threads/marlin-795-glazami-vladelca.1190976/#post-13190430

 

Немного о патронах:

 

Вначале анекдот.
Урок физики. Учитель: — Берем ибанитовую воду, берем ибанитовую палочку и потихоньку опускаем в ибанитовую воду... Вовочка: — А не ибанет? Учитель: — Не должно... Кто сказал? ?!

А теперь, уважаемые знатоки, вопрос.

Если я поставлю глушитель с 223рем (фабричный) на 22lr.... а не ибанет?

 

Одна известная датская фирма\производитель глушителей опубликовала такую таблицу (какой и как из ихних глушителей будет работать с разными калибрами)

 

Вообщем, я так понимаю, проканает и есть шанс шонеибанет...

 

Если с 223рем переставите на 22lr, то все будет в порядке, а если наоборот, то "ибанитовыми палочками" накроется глушитель очень быстро. Возможен увод СТП, но глушить будет отлично. Недостатком будет только излишний вес. По моим наблюдениям и экспериментам я давно пришел к выводу, что 22lr (дозвуковые патроны) при грамотном подходе глушится очень легко и непринужденно глушителями с небольшим внутренним объемом.

 

Звідки такі розрахунки, я про різницю 0,04 мм і 0,02 мм з кожного боку? Справжній калібр кулі у цих калібрів одинаковий, 5,7мм. ну там +- від виробника кулі залежить і тп., але запас діаметра отворів у глушнику все перекриває із великим запасом. Глушник під .223 на ствол .22lr піде за милу душу,аби різба співпадала, але це оверкіл.

 

Думаю, що на виході з ствола їх розмір буде різним. А 0,04 це і буде приблизна різниця. І саме через "приблизність" своїх розрахунків і вирішив порадитися

 

а зачем? так то на 223 пбс прилично дороже

 

Якщо на 223 вже є і гарно працює, то навіщо ще один брати на 22, якщо вони взаємозамінні ?

 

Ну ясно)), я часто отвечаю что "просто хочется" ))
Не тяжеловат он будет?

 

Ще й як важкуватий буде Ase Ultra Jet-Z CQB всі пів кг буде.... але для вармінту буде саме то

 

мій перший тест ерзац-глушака (на відкритті на качку, льот в стратосфері, занятись нічим, палили з мелкашок по банках консервних) - пляшка ПЕТ від моршинської 0,2 (сама маленька), у кришичці отвір розкаленим гроздьом трохи менше зовнішнього діаметру ствола, шоб туго налазило. І вихідний отвір теж гвоздем, по шомполу відцетрували. Результат дуже хороший, не набагато гірше заводських. Якщо тряпкою обмотати - то взагалі майше те саме. Через тонкі стінки трохи чути гуп еле з пострілом ніяк не асоціюєся.

 

Два одинаково приятных и очень похожих творения гениального оружейного мастера Джона Мозеса Браунинга - два карабина Browning Semi- Auto 22LR и Winchester Mod.63

 

Посмотрите интересній опыт

 

Опыт, конечно, интересный, спору нет. Только вот ума не приложу, какую практическую ценность он может иметь?
Т.е., он доказывает, что специальными патронами из специально подготовленного карабина со специальной оптикой пульку мелкашки, возможно, со специальной смазкой, забросить на 800м таки можно. И даже попасть во что-то тоже можно, сделав предарительно кучу выстрелов со станка с корректирующими поправками. Но какая цель может быть у такой стрельбы? Ведь ее даже спортивной назвать трудно!
Для таких дистанций есть соответствующее оружие. 22лр предназначен для спортивной, развлекательной стрельбы и охоты на дистанции до 100м. Максимум, для повышения ЧСД, до 200м. Далее - отсутствует практическая составляющая!
Таким уж этот калибр изначально и был задуман!
Теоретически, каждый самолет может выйти на околоземную орбиту, но нет практического смысла придумывать, как это сделать. Потому что для этого существуют космолеты...
С ув.

 

Якщо є можливість так істрелити, якщо людина знає, як таку можливість створити, то в разі потреби саме ця людина скористається саоїми можливостями.

 

Скористається після двох десятків попередньо зроблених по цілі пристрілочних пострілів??? А ціль в цей час буде терпляче чекати, спостерігаючи за фонтанчиками від куль навколо себе?
Якось фантастично виглядає ІМХО.
З пов.

 

Давайте вернемся до питання - для чого Вам мілкашка? для мене, як і для більшості - розвага + можливість вволю популять дешевим бп. От таку цінність це і має.

 

Я ж і кажу - розваги до 100м і ніякого "космосу"!

 

Правильно, не нужно искать смысл или практическую составляющую там, где его\ее нет, это просто развлечение
Если бы человечество делало только то, что полезно\нужно оно бы вымерло от скуки

 

Практична складова є. Це досвід і оцінка можливостей. Надалі, маючи досвід, людина свідомо його застосує при нагоді.

 

Загалом, згоден, тренування важливе! Тільки от це все дуже схоже на тренування зі стрільби з рогатки на дистанцію 100м. Звісно, влучити можна, а от досягти стабільних результатів - навряд чи!

 

Я хіба про це мову вів?
Я кажу про чітке розуміння можливостей.