Обсуждение Закона об оружии, принципы

Очень просто. Вы его не увидите. Законопослушный гражданин с легальным оружием не будет им размахивать, если не будет угрозы его жизни и здоровью. Как часто вы видели на улице мужика с карабином транспортируемым демонстративно открыто, на перевес? Также часто вы увидите и законопослушного гражданина с КС.
И если на вас наставили ствол беспричинно, требуют денег или глумятся над вами, пользуясь оружием как средством давления - то это явно не законопослушный гражданин.
Если же на вас наставили ствол за то что вы быковали, так смиритесь и подчинитесь законными требованиям гражданина прекратить быть быдлом.

 

и как этот проект способен меня разоружить?

 

Доставать оружие на "быкование" это разве правильно?

Примером вы собачку выгуливаете и она нагадила и вам тут кто-то со стороны говорит довольно грубо "уберите за своей собачкой!" Вы ствол достанете и скажете "не быкуй", правильно?

 

У вас бы не было этого вопроса, если бы вы прочитали проект внимательно обдумывая над каждый пунктом как это можно применить против вас лично. Нууу, или прочитали бы эту ветку форума от 134й страницы https://reibert.info/threads/obsuzhdenie-zakona-ob-oruzhii-principy.410711/page-134

 

Бездействие - это пассивное противодействие. Оно наблюдалось с 2007 года, если рассматривать, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, Закон об оружии.
Но, я, же, имел в виду, что проблема-то - комплексная.
Закон о самообороне - отсутствует, а постановление Верховного суда - не совсем то, да, и, не работает, как надо - насколько я могу судить.
Реформа судов - провалена, Реформа МВД - провалена, итд...
Это, всё - звенья одной цепи. Закон об оружии, конечно, нужен (притом - отнюдь, не любой), но - его эффективность будет различной, в зависимости от того, каковыми окажутся другие, перечисленные выше, факторы, на тот момент.
Это не значит, что он - бесполезен, и не нужен. Это значит, что, помимо него, нам - надо, ещё, очень многое менять. Возможно - единовременно, возможно - постепенно. Тут, я - не могу сказать, со 100% уверенностью.

 

Если я буду выгуливать собаку, и ко мне подойдет человек любого телосложения, начнет грубо что-то требовать и угрожать, то я сделаю три шага назад и достану ствол. Вдруг у этого утырка нож и он неадекват, если с ходу начал выставлять требования в грубой форме?
А если меня вежливо попросят, я извинюсь и спокойно воспользуюсь пакетом из "пакета с пакетами", чтобы убрать за собакой. Вежливость - вот ключ к взаимопониманию.

Я бы даже порекомендовал уже сейчас КРАЙНЕ вежливо обращаться к прохожим. потому что судя по продажам рейбертовских торговцев ножами, вас может пописать даже ворона. И никакие мышцы не помогут.

 

ерунда это все, я ничего не нарушал никогда, проблем с законом нет, ружье лежит в сейфе, никто у меня его не заберет, чего мне бояться?

 

А почему вас должны просить?

Вы получается прошенный да ещё и со стволом?

Знаете как это выглядит?

 

Вы сами подняли тему и сами не можете проявить абстрактное мышление чтобы понять, что некоторые вещи могут быть вне внимания человека? Например я говорю по телефону, закрывая себе обзор справа, параллельно пытаюсь высмотреть нужного человека на улице, а в это время собака в моей слепой зоне опорожнилась. Или я выносил в охапке огромную кучу мусора и не заметил как ветром сдуло что-нибудь или просто вывалилось. Адекватные люди в таких ситуациях обращают внимание или вежливо просят. А вот если вы считаете что вам можно быковать и переходить на понятия, пользуясь физическим преимуществом, так может, жизнь на свободе, это не для вас?
Благодаря вашим вопросам я еще раз убеждаюсь, что адекватный закон об оружии а также безусловная гарантия законности самообороны и защиты окружающих требуется в срочном порядке. Немедленно.

Если же вы боитесь быдла, которое вроде как и законопослушное, но принципиально не хочет за псом не убирать, то успокойтесь. Ваша социальная ответственность закончится ровно с последним словом фразы "Простите пожалуйста, ваша собачка наделала кучу, уберите, если вам не трудно". То что раньше на такое поведение на быдло вы могли надавить "массой", то это должно остаться в прошлом. Потому что цивилизованное общество начинается с вас лично.
А если на вас быдлан наставят пушку, так для этого есть телефонный номер 102. Извинитесь за свою грубость, удалитесь и наберите полицию. Вполне вероятно, у быдла ствол не регистрирован.

Законопослушный и адекватный гражданин не будет доставать пушку если обращаться к нему вежливо.

 

Представьте я участковый. Ко мне пришли с "заказом" изьять по району 30 единиц оружия. Я пишу протоколы о том что я приходил проверять состояние вашего сейфа, но мне никто не отвечал. Напишу, что я это делал каждую неделю пол года. Все что остается, взять пяток топтунов и пройтись адресно. По закону - у меня основания изъять оружие. Будь вы хоть 10 раз правы. ЗАКОН есть ЗАКОН!!!!!

Второй сценарий: Я прихожу сразу и говорю, что есть подозрения о том, что вы размахивали пукалками на улице. Поэтому ваше разрешение временно приостанавливается до окончания следствия. Для этого даже решения суда не надо. По проекту 1222д правопохоронец может все сделать как ему нравится.

 

Во-первых там нигде не написано про физ контакт,там написано про возможный физ контакт, который происходит по обоюдному согласию сторон.

Чётко и понятно написано "убери за своей собакой", это можно трактовать как просьбу, приказ или что другое, но суть сказанного в любом случае понятна и не меняется.

Если вы этого не понимаете и достаёте ствол, то это означает только одно - у вас оружие и вы представляете опасность. В этом случае человек без оружия должен обороняться, действовать на опережение и тут уже кому повезёт, но стрелок в любом случае будет не прав.

 

никто ко мне не зайдет в квартиру без моего ведома и разрешения.

 

Мы - не боимся, боитесь вы и потому вам нужно оружие.

 

Мы - не боимся, а хотим построить нормальное общество, чтобы ВСЕ граждане - меньше опасались разных отморозков, зная, что, в тяжёлой ситуации - другие ответственные граждане, с большой вероятностью, придут на помощь, даже, против вооружённых преступников, а не только против гопоты из спортзалов. Сейчас, же - вероятность получить помощь от случайных прохожих - достаточно невелика. Вспомнить, хотя, бы - недавнее, привселюдное, нападение на журналиста "Обоза".

 

Вы невнимательно читаете ветку. В стране столько нелегального КС, что все кто хотел идти по вашему сценарию "неадекват со стволом против невооруженного гражданина" уже достали волыны. Бояться закона и адекватных людей - глупо (Если же вы конечно не бандит).

 

Оружие вредит нормальному обществу ибо даёт каждому владельцу власть и возможность судить и исполнять смертные приговоры.

США приводить не нужно, там совсем недавно расстреливали индейцев и продавали негров и даже сейчас там масса мест куда более опасных чем в Украине.

 

Знаете, я реально боюсь. Я боюсь что став свидетелем преступления, смогу помочь только тем, что вызову полицию и буду потом рассказывать им, как отморозки убивали прохожего. Я боюсь того, что меня никто не сможет защитить от толпы уличных разбойников просто потому, что это будет вне закона. Я реально боюсь ходить с оружием по городу, потому что я не смогу удержаться и полезу в разборки выручать человека, которого избивают, а потом за это сяду за "с отягчающими". Я боюсь быть беззащитным в глазах закона.

 

Чехия, Польша, Словения, Сербия, Эстония, Кипр, Турция, Черногория, Грузия - загнивающие страны третьего мира?????

МОЛДАВАНЕ!!!! Анекдотическая нация беспросветно тупых людей имеют право на КС и нормальный оружейный закон. И умело им пользуются!!!

 

Если бы люди, масса, чувствовала острую потребность в оружии, то всё бы уже давно приняли, нет необходимости, потому все ваши попытки не находят и не найдут понимания у широких масс

 

"бандиты" тоже бояться применять оружие, это факт

 

В США до карантина тоже не было понимания широких масс (рейтинги левых полит кандидатов, обещавших всех разоружить зашкаливали). Сейчас полки оружейных магазинов пустые.
Среди моих друзей не было понимания широких масс, сейчас два самых частых вопроса после слова "Привет", это "сколько стоит" и "как купить".

Мнение масс не более чем ситуативное. И оно меняется на раз два в зависимости от вероятности не покушать в тепле и комфорте через часик.

И чтобы мнение массы не болталось из стороны в сторону касательно оружейного закона под лозунги популистов рвущихся к власти, он банально должен быть. Адекватный.

 

Ну, ППЦ... Как будто, законы, у нас - принимаются в связи с пожеланиями народа, в интересах народа, а не для удобства прослойки зажравшихся уродов, присосавшихся к корыту. Тем более, оружие, и так, есть у многих из тех, кому, оно нужно. Нет Закона.
Просто, в ряде случаев, нужен конкретный класс оного - КС. Неудобно таскаться с карабином или помпой. Но - реально.
И, само оружие - это, ещё, не всё. Нужен внятный закон, описывающий условия его применения, и позволяющий делать это.
------
Камрады, может - хватит кормить тролля? Бесполезно что-то объяснять - это, уже, прослеживается не первый год. Как горох об стену.
Мне - надоело.

 

К сожалению, тут они в безопасности. текущий закон их защищает.....

 

У широких масс очень скромные доходы и сбережения, бояться им особо то и нечего а вот тем у кого есть "жирок" оружие и требуется.

Откуда у наших людей "жирок", неужели честным трудом можно получить "жирок"?

Для поучения разрешения вы готовы на полную проверку ваших активов и всего остального?
Всё "мутные" активы и сбережения в пользу государства и защищать ничего не потребуется

 

НЕНЕНЕ!! Человек говорит крайне правильно и правильные задает вопросы. Я, если что, с глубоким уважением отношусь к его позиции и воспринимаю как глас народа. Все его слова - это общественный унификат. Именно по его образу и мышлению формируется система противодействия идеологии вооруженного и ответственного общества. Не смейте подвергать сомнению его право высказываться. Ибо так мы поступаем в аккурат как полит боты.
Кроме того, он адекватный человек и все еще не свел беседу к безудержному, без аргумментному флейму.