Попаданцы, а что бы вы смогли передать?

Я не стал бы связываться с обжигом глины - гемор тот ещё, процент брака огромный.
Заказать у тогдашних сталеваров чугуневые трубы? - Если они конечно смогут сделать тонкие трубы для водопровода.
.

 

Ну да.
Но спецов то валом.
Самому конечно не стоит связываться.

Дорого очень.

 

Щас ещё раз прикинул - глина и керамика - это не вариант - будут постоянные протечки и обрывы....
Только чугуний и только с фланцевым соединением.
Чугун это в качестве ширпотреба, а хто побагаче хай заказывают себе латунные, бронзовые, медные, золотые
Для особо богатых будем свинцовые делать
.

 

В Древнем Риме ремонтная бригада под 700рыл емнип была.
У нас тоже сейчас орава.
Неизбежный сервис.

Лучше на очистку и накопительные баки нацелиться.
Канализация кстати та же проблема, если будет водопровод.

 

С очисткой проблем нет - фильтр-отстойник и коноплянные фильтры от механических частиц.
Серебрянная решотка в накопительном баке от бактерий и вирусов..
Хлорировать всё равно не получится, да и не даст никто.
Канализация намного меньшая проблемма чем водопровод, - вот на неё какраз и пойдут глиняно-керамические трубы..
.

 

Серебро не однозначно воспринимается наукой, лучше не будем.
Галька, песок, уголь, потом лен.

 

У римлян вообще свинцовый водопровод был
Свинец по токсичности - это намного круче серебра.
Существует гипотеза шо римская империя какраз и пришла в упадок из-за свинца

 

Разные немного вещи.
Серебро бактерицидно и может непредсказуемо сдвинуть баланс микрофлоры.
А свинец понятно, не будем топтать грабли.

 

Песок, уголь, лён - согласен, а Гальку лучше использовать по прямому назначению

 

Канализацию в основном тянули керамикой. Где есть деньги и мозги - до сих пор тянут. Для говностока лучше нет материала.

Деревянные сверленые трубы на литых чугунных муфтах (точнее - забивных штуцерах). Сотню лет простоит спокойно.

Не более, чем обжиг кирпича. Дренажные/канализационные трубы любой кирпичный завод потянет.

Вообще не проблема. Керамические трубы+кирпичные коллекторы. Только без цемента плохо будет. Если рядом большая река - очисткой можно вообще не заморачиваться, в Киеве очистные аж в 1964 построили, до того лили так. Если реки нет - поля орошения.

 

Имел ввиду что та же технология.
Цемент надо почитать, когда-то смотрел и показалось весьма простая вещь.
Мельница и печь.
Конечно не получим М400 но нам и 200 выше крыши.
Известняк, глину в печь. потом мельница, потом алебастра чуть.
Пропорции не помню.

 

Можно глинистый известняк обжигать, романцемент получится. Пакость, конечно, но гораздо проще портландцемента и воды не боится.

 

Вот вот...делать равномерные отрезки, оцилиндровать, просверлить ( токарный такого плана не проблема, и оборотов больших не надо), пропитка снаружи, хоть и смолой. Конопли для конопаченья достаточно. А с чугуна какие хочешь тройники- переходники можно лить. И по городу бесплатные колонки расставить...пипл это любит...

 

Все равно печь нужна.

 

Мне вот интиресно - как они баллистку считали - при полном отсутствии стандартизированной системы измерений???
В каких единицах и каким образом они измеряли расстояния?
При помощи чего и в каких единицах они измеряли углы?
.

 

Сет выше чудо-машину показывал.
Как на пальцах только чуть сложнее.
Ну и эмпирически.

В градусах

 

А растояния - в вершках? Верёвочкой с узелками???

Сильно "чёрной магией" попахивает
.

 

Да там простая хрень с конусом и веревочкой.
Даже в церкви норм поставить.
Сет придет пусть заново покажет, лопатить долго.

Тю.
Лазерные рулетки недавно только появились.
До этого те же веревочки и местами оптика.
А все замеры исстари от человеческих возможностей.
Пяди, шаги, локти и пр.
Горох, мак.
Ну или коровьи всякие шеи. В Риме вроде. рама на двух волов применялась как эталон.

 

Дык я ж за это и говорю, - шаги и локти - они у всех разные - о какой баллистике может идти речь???
.

 

Ну тогда веревочкой..

 

Они примерно одинаковые, как и футы, никто ж не говорит - так как у всех ноги разные, в футах считать невозможно.
Для 17 века погрешность измерений в шагах не имела значимой роли по сравнению с остальными параметрами - качество пороха, вес заряда, сферичность ядра в конце концов.
Посмотрите современные учебники для артиллеристов - при всем развитии технологии пристрелка иногда проводится в охренительных погрешностях, а что говорить про "тогда".

 

Дык щас достаточно двух выстрелов для пристрелки, - третий уже точно в цель ложится.
Сколько нужно было тогда???
.

 

А тогда не было понятия мелкой цели типа "пулеметное гнездо". Валит навстречу толпа мужиков, если головы у них начали отлетать, значит наводка правильная .

 

Не, ну речь шла о том шо с 1635 года артилеристам преподавали высшую математику
Нахрена спрашивается???
Если растояния мерялись в шагах, то какие тут нахрен тангенсы/катангенсы

 

Так шаг примерно одинаковый у среднестатистического человека образца 1600 года, и зазор плюс-минус 10 шагов в сумме намного лучше, чем "куда Бог пошлет".