Боевой нож 11-13 век

ТС пишет:

Вот это тоже напрягает для бытового.

 

Смотрите на долы (кровостоки ) , вы обсуждаете переделанный предмет . У обломка сабли срезали пяту ( чтоб удлинить хвостовик ) и заточили обломанный нос . Свинокол классический как раз для казацкого хутора вещь архивостребованная .

 

Свинокол
Нож так и был выкован...

 

И я про тоже.
Зачем такой длинный?
Сопутка я понимаю что разная бывает.

 

Тут не нужно напрягаться, для примера мой с торгов и ещё у меня там всяких есть : https://reibert.info/lots/bolshoj-nozh.491550/ если вернуть все утраты и выровнять хвостовик то 30 см будет, но ведь он не стал из-за этого боевым, обычный хуторской нож 18-19в, подобные часто нахожу и все примерно 20-30 см длинной, одним картошку нарезать, другим кабанчика разделывать, если пороюсь в своих коробках мож и сыщу таких как у ТС - правда чуток покороче будут....

 

Приведенный Вами пример - не корректен к предмету ТС. Это совершенно разные ножи по конструкции и по назначению.
У ТС для обозначения ножа как боевого есть несколько характерных черт: длина клинка + толщина в обушке + форма клинка + долы. По отдельности (да и парочка вместе) каждая характеристика может встречаться и у хозбыта, но вот в комплексе все и сразу.... Ну не нужен для хозбыта клин с высокими проникающими способностями и такой длиной, чтобы гарантировано задеть жизнено важные внутрение органы + клин усилен долом + с толстой обушной частью, чтобы выдерживать рубящие удары.
Эти характеристики нужны для боевого оружия, а то что его источили в хлам, используя не по прямому назначению, это уже к юзеру, что его пользовал.
ШН периода 1 и 2 МВ, которые превращены селянами в свиноколы, хозбытом назвать никому ведь и в голову не приходит? Так и здесь.
Вопрос открыт с периодом бытования...
Я уже писал, что фактически о первоначальной геометрии клинка мы только догадываемся. В тоже время сам по себе нож, как орудие труда и оружие, слишком универсальный предмет. Фактически как выработали его конструкцию с конца бронзового-начала железного века, так и до сей поры пользуем без особых изменений. Согласен: есть характерные черты в формах клинков, рукоятей, способов крепления и т.п. черт, которые позволяют отнести клинок, с достаточной степенью вероятности, к той или иной культуре или временному отрезку. Приведенный Вами "казак", как раз и обладает такими несколькими характерными чертами. А у ТС многие эти черты утрачены в результате неуемного желания бывшего пользователя иметь боевой нож с бритвенной остротой лезвия, что не есть хорошо для боевого оружия и гарантировано убило предмет.
А мы теперь маемся, гадая что сие было...

 

Так и есть, ножичек боевой. С УВ.