Понимаю вопрос может показаться странным, но всё же, согласно современному законодательству, является ли "бронзовый акинак" холодным оружием?? Понятно что в криминалистической экспертизе по таблице твердости бронза явно не может претендовать на хо, но как быть с остальным?? Можно ли беспрепятственно хранить, передавать, сбывать, транспортировать и носить бронзовый скифский меч акинак? Кто что об этом думает?
Ну вот я и задался таким вопросом, если власть запрещает нам носить холодное оружие из стали, можно ли носить бронзовый акинак и является ли это нарушением согласно законодательству, интересно мнение криминалистов, юристов, да и вобще всех форумчан. Варяжский топор как понял можно носить за поясом не снимая хоть круглый год, тоже весьма "харизматично")
Если масса более 100 грамм, то это можно расценивать как: Ударно-дробильна холодна зброя – предмети та пристрої, уражуючим елементом яких є ударна частина (частини), що призначена для розтрощення м’яких тканин та роздроблення кісток і являє собою зосереджену масу.
Дякую за відповідь. Але у молотка також є ударна частина и вага більше 100 грамм. Щось тут не в’яжеться. А у акінака що является ударною частиною? Лезо чи вістріе ножа чи рукоять?? Не зовсім зрозуміло, цими критеріями користувався би криміналіст уже після застосування, чи навіть у випадку носіння це б уже було доказом порушення? Просто с таким підходом можно будь що важче за 100 грамм записати в "Ударно-дробильну зброю". Будь то дубовий детячий меч чи держак від лопати.
Шо тут интересно? Есть основания полагать, шо признают ХО однозначно....Когда-нибудь попадете в музей криминалистики, убедитесь....Поражающее действие бронзового изделия не отличается от стального....Предназначение-поражение контрагента типа человек...Какая разница в каком веке изготовлен, если не утратил первоначальных качеств...
Молоток не предназначен для "розтрощення м’яких тканин та роздроблення кісток", а вот акинак очень даже, пусть даже бронзовый и из древнего века. В любом случае только специалист по криминалистическим экспертизам вам даст ответ по конкретному предмету.
Это применимо к современным гладкостволам и боеприпасам к ним,об этом тут было говорено-переговорено не один раз.
трехлинейная винтовка образца 1891 года, и кстати, ейный штык. револьвер обр. 1895 г., то шо вы наганом называете...., смит-вессон, 4,2 линии, т.н. русская модель.....до сих пор вопросов не вызывали....
Я думаю что все будет зависеть от конкретной экспертной оценки и прочих обстоятельств. Как по мне такт в первозданном виде вполне себе огнестрельное дульнозарядное... Или есть общая практика?
Всё будет зависеть от того,насколько Ваш предмет понравится тому,кто у Вас его обнаружит и насколько этот обнаруживатель будет хотеть очередную соплю на погоны. Имхо.
Не дорого, однако, как за не пристегнутый в автомобиле ремень безопасности. Правда, полициянты ремень почему-то не изымают.
отжим-то такое...Прикиньте, какой пресс будет, когда спросят где остальное? Куда, падла, дел золотую скифскую пектораль?
накОй тот акинак?Нате!Ввиду грядущей пандемии будет самое онО: Требушет Требушеты, этакие суперкатапульты, позволяли запускать камни и прочие предметы для метания почти на километр. С появлением требушетов замки стали не таким надёжными фортификационными сооружениями. Туши мёртвых животных Туши мёртвых животных были самыми популярными боеприпасами для требушетов. Они использовались в качестве биологического оружия, поскольку способствовали распространению болезней.
Тоже хорошо, особенно в век разоружение крестьян. А требушер является оружием согласно нынешнему законодательству? И под какую категорию подпадает? Типа если я такую штуку сооружу на всякий случай на заднем дворе, мені за те нічо не буде?
