Добрый день друзья. Сегодня получил своего мстителя. Остался доволен. Так сказать прородитель американского ножа с кастетом 1918.В планах собрать всю линейку этих замечательных ножей. Может кому сгодится и будет интересно посмотреть..С УВАЖЕНИЕМ САНЯ
На мой взгляд достаточно неудачный “траншейный нож”, и вот почему: 1. Клинок достаточно короткий （16-17см）- при попытке поразить врага в зимней одежде - может быть недостаточной для эффективного поражения. 2. Клинок обоюдоострый ромбовидного сечения оставляет сравнительно легко заживающие раны, обладая при этом высокой проникающей способностью. 3. Гарда достаточно тонкая и вероятно, может легко деформироваться. 4. При глубоком погружении （по самую гарду）клинка в тело, из за специфической конструкции клинка, могут возникать трудности с его извлечением из раны.
Скорее неправильное понимание и использование терминологии . Под "окопный ножом" понимается приспособление для нанесения телесных повреждений в то время как это больше психологическая поддержка солдата и помощник в быту . Артобстрел это реально страшно и нож дает ложное но необходимое представление , что всегда есть надежный ( простой ) помощник для последнего шанса . К то му же в воинской касте произошла замена дворянства на простолюдинов которым потребовался свой "кортик" , никто им в бок не тыкал . В школах преподавали фехтование и лебелем пользоваться было привычнее .Это нож патриота , само название "мститель " произошло из рекламной кампании " отомстим за поражение 71 года " .
Из “окопников” наиболее отвечающим максимальному кол-ву требований считаю австро-венгерский М17, “мститель” же ....безусловно красив （что для французов вероятно имеет первостепенное значение ！）, но малофункционален и недешев в изготовлении.
Добрый день! Надеюсь, Вы понимаете, что ТС приобрел этот предмет не для использования по прямому назначению. К тому же, дороговизна в изготовлении, как минимум, не снижает ценности и цены предмета
Что касается проколов тела то лучше подойдет французкий гвоздь. Нож имеет историческую ценность ,всё остольное будьте так добры оставьте при себе.Ведь если судить по вашим высказываниям то и всех немцев можно тоже отсеить за короткую длину так как он не пробивает зимник. Нет уж !Факт остаётся фактом. Это не что иное как окопник и им убивали. А истории про дворян и простолюдинов вы где нибудь в другом месте расказывайте.
Я высказываю свое мнение, при этом аргументированно - а нравиться это кому то или нет .....это уже дело личное. Из аргументов “в пользу” мстителя соглашусь лишь с мнением lgg1969 - нож как символ и психологический аргумент....ну тогда как “окопное оружие” он не ценней немецких парадников. На счет немецких окопников, с Вами согласен - многие из них коротковаты , но так как их было великое множество моделей то весьма неплохие также имеются. Коллекционная стоимость/ценность предмета меня не интересует в-принципе - я пытаюсь ркскрыть сугубо технический аспект , если есть аргументы в пользу “мстителя” как эффективного окопного оружия изложите их.
О том, хорош был «мститель» или нет, говорят, возможно, такие факты, как то, что американцы использовали его, как базу для изготовления своего М19Мк, а также немцы, когда захватили запасы этих ножей в качестве трофеев, выдавали его для использования в войсках под названием «дольх 116ф». Так что, думаю, всё, что нужно, этот нож успешно протыкал. Кроме этого, нож считается хорошо сбалансированным.
Ваши аргументы не уместны так как вы говорите что отличный нож м17 австриец. Что можно пробить этой лопатой?Поэтому большинство из них уточенные..Но мы то знаем что лучшие окопные ножи это ножи с узким лезвием. Именно такие лезвия имеют наибольшую проникающую способность. Так что не надо Ляля как говорят французы.
Если эти факты верны - то спасибо за хорошую аргументацию, хотя англо-американские ножи я не считаю особо удачными, но с учетом промышленно-экономической базы этих стран - ясно что экспериментировать с боевыми ножами они могли сколько угодно. К слову итальянцы в-большей степени, а румыны и балканские народы в-меньшей - пользовали австро-венгерские ножи вплоть до 1945.
Я пишу не только о пробивной способности, которая у австрийца вполне приемлемая т.к. он имеет ярко выраженную конусообразную форму постепенно расширяясь книзу （это было необходимо для увеличения прочности клинка не имеющего ребер жесткости）. А еще и о том что этот нож был исключительно удобен в солдатском быту, надеюсь перечислять что им можно делать здесь не нужно, чего никак не скажешь о мстителе и ему подобных. Плюс ко всему, австрияки, на мой взгляд очень неплохо угадали с размерами - но получился и не длинным и не коротким одновременно. О простоте его изготовления практически в любой мастерской по изготовлению бытовыx ножей （концепция “куxонного ножа”）я и писать не буду - итак очевидно.
Ну, тут, наверное, главное-это чтобы ножом были довольны те, кто им пользовался. Немцы на официальном уровне пользовались «мстителем» и голландским «stormdolk“. А почему румыны и балканские народы пользовались австрийцем? В этом, наверное, прослеживается радикальное различие между немцами и румынами.
Подавляющее большинство "немцев" на мерсах и БМВ очень очень "свежие " немцы , аборигены старше пятидесяти еще попадаются но все реже и реже . Так же и со вспомогательным вооружением . Раздавали трофеи и невыданку в целях экономии , например американцы привозили рукояти из дому а клинки ставили на месте отсюда и "сходство " с венгером . К тому же солдаты охотно брали адаптированные трофеи ибо доказать что не ты лично добыл его в бою не возможно а бабам нравятся герои . Ну и не маловажных фактор , как говорят менты " действия направленные на подготовку к совершению преступления " . Когда тебя берут в плен с казенным ( выданным начальством ) оружием ты солдат выполнявший приказ а когда с "предметом целенаправленно подготовленным для нанесения телесных повреждений " то военный преступник умышленно нарушающий правила ведения войны . Вот как бы вы поступили с врагом который пришел к тебе ночью с такой приблудой ?
Не знаю о привезённых американцами из дому рукоятках, но, о «мстителе» говорится следующее: «Конструкция оружия считалась образцовой и использовалась армией США в качестве эталона для разработки других боевых ножей. Боевой нож американской армии М 1918 МК имел аналогичный клинок». И совершенно неважно, с каким оружием пришёл враг, со штатным или с переделкой. И то, и другое он взял с собой, чтобы вас убить. Поэтому и поступают с ним соответственно, независимо от того, чем он вооружён.
В определенном смысле отношение к личному xолодному оружию определяется его популярностью среди военнослужащиx для которыx оно было создано. Не имею информации о популярности “мстителя ” во французкой армии, но вот у австро-венгров иx М17 поxоже был статусным оружием. Практически не увидешь фото （и студийные также）австрийского штурмовика без обязательного траншейного ножа этой модели на поясе. Реальные пацаны- с реальными ножами)))
И хочу заметить, что со стороны неприятеля жалоб на длину и конструкцию клинка (о быстром заживлении ран) не поступало
Любой xирург и паталогоанатом скажет о том что раны нанесенные стилетообразным xолодным оружием гораздо опаснее, чем обоюдоострым клинковым. Поэтому в частности было много воплей со строны западного мира в адресс русского четырехгранного штыка - не гуманно мол. Ну да я не об этом. У немцев было огромное кол-во моделей траншейных ножей - какие то более удачные, какие то менее, но размер клинка в 15 см был явно недостаточным , как минимум для удовлетворения саперно-бытовых нужд, коих в окопной жизни было предостаточно. Те же рациональные немцы методом проб и ошибок пришли к выводу что оптимальная длина клинка штыка должна быть 25см , именно так был создан общеизвестный SG 84/98. Такая длина позволяла использовать это оружие гораздо более универсально, чем просто колющее. Кстати отметить длина клинка австрийского М17 ненамного отличалась от немецкого “зайтенгевера” - 21см, поэтому степень универсальности тоже была достаточно высокой.
